भारत संघ बनाम अनिल प्रसाद | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

Latest Supreme Court Judgments in Hindi

Union of India & Ors. Vs. Anil Prasad

भारत संघ और अन्य। बनाम अनिल प्रसाद

[सिविल अपील संख्या 4073 of 2022]

एमआर शाह, जे.

1. 2020 की रिट याचिका (सी) संख्या 2135 में नई दिल्ली में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश दिनांक 05.10.2021 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने उक्त रिट याचिका को अनुमति दी है प्रतिवादी ने यहां और यह माना है कि प्रतिवादी - मूल रिट याचिकाकर्ता, सरकारी सेवा में पुनर्नियुक्ति पर सेवानिवृत्त सेना बल कार्मिक होने के कारण, अपने मूल वेतन को अपने अंतिम आहरित वेतन के बराबर निर्धारित करने का हकदार होगा, भारत संघ और अन्य ने पसंद किया है वर्तमान अपील।

2. प्रतिवादी - मूल रिट याचिकाकर्ता भारतीय सेना में मेजर था और उसे 15.07.2007 को सेवा से मुक्त कर दिया गया था। उन्हें केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल में सहायक कमांडेंट (चिकित्सा अधिकारी) के रूप में 5400 रुपये के ग्रेड पे के साथ 15600 39100 रुपये के वेतनमान में नियुक्त किया गया था। प्रतिवादी - मूल याचिकाकर्ता ने दावा किया कि भारतीय सेना से सेवामुक्त होने की तिथि को, वह 6600 रुपये के ग्रेड पे के साथ 28340 रुपये का वेतन प्राप्त कर रहा था, वही केंद्रीय के पैरा 8 के अनुसार संरक्षित होने का हकदार था। सिविल सेवा (नियुक्त पेंशनभोगियों के वेतन का निर्धारण) आदेश, 1986 (इसके बाद 'सीसीएस आदेश' के रूप में संदर्भित)।

मूल रिट याचिकाकर्ता ने एक अभ्यावेदन दिया जिसे दिनांक 24.04.2019 के एक आदेश द्वारा खारिज कर दिया गया। इसके बाद मूल रिट याचिकाकर्ता ने यह दावा करते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका दायर की कि वह अपने मूल वेतन को अपने अंतिम आहरित वेतन के बराबर निर्धारित करने का हकदार होगा। उच्च न्यायालय से पहले भारत सरकार और अन्य के मामले में उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के निर्णय पर भारी निर्भरता रखी गई थी। बनाम 2012 की रिट याचिका (सी) संख्या 2331 में कैप्टन (सेवानिवृत्त) कपिल चौधरी।

आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने उक्त रिट याचिका को स्वीकार कर लिया है और अपीलकर्ताओं को यह कहते हुए मूल रिट याचिकाकर्ता के वेतन निर्धारण पर फिर से काम करने का निर्देश दिया है कि सरकारी सेवा में पुनर्नियुक्ति पर मूल रिट याचिकाकर्ता सेवानिवृत्त सशस्त्र बल कार्मिक होगा। अपने मूल वेतन को उसके अंतिम आहरित वेतन के बराबर नियत किए जाने का हकदार होगा।

2.1 उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए कि सरकारी सेवा में पुनर्नियुक्ति पर मूल रिट याचिकाकर्ता अपने मूल वेतन को उसके अंतिम आहरित वेतन के बराबर नियत करने का हकदार होगा, भारत संघ और अन्य ने इस अपील को प्राथमिकता दी है।

3. सुश्री ऐश्वर्या भाटी, विद्वान एएसजी, भारत संघ की ओर से - अपीलकर्ता ने यहां जोरदार रूप से प्रस्तुत किया है कि उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश सीसीएस आदेशों के पैरा 8 को गलत तरीके से पढ़ा गया है।

3.1 यह प्रस्तुत किया जाता है कि पुनर्नियुक्ति पर सीसीएस आदेश के पैरा 8 के अनुसार, एक आपातकालीन कमीशन अधिकारी और शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारी जो सरकारी सेवा में शामिल होते हैं, उन्हें सशस्त्र बलों में उनके द्वारा की गई सेवा के पूर्ण वर्षों के बराबर अग्रिम वेतन वृद्धि दी जाएगी। मूल वेतनमान जो कि कार्यरत संगठन अर्थात सिविल पद/सरकारी पद के वेतनमान के बराबर या उससे अधिक होगा, न कि सशस्त्र बलों में कर्मियों द्वारा अंतिम आहरित वेतन पर।

3.2 यह प्रस्तुत किया जाता है कि सीसीएस आदेश का पैरा 8 अंतिम आहरित मूल वेतन को बनाए रखने या अंतिम आहरित वेतन की दर पर निर्धारण के बारे में नहीं कहता है।

3.3 यह प्रस्तुत किया जाता है कि यदि प्रतिवादी द्वारा किए गए दावे की अनुमति दी जाती है और यह माना जाता है कि पुनर्नियुक्ति पर उसका वेतन निर्धारण अंतिम आहरित वेतन होना चाहिए, तो यह सीसीएस आदेश के पैरा 8 के वैधानिक प्रावधान का उल्लंघन करता है। उपरोक्‍त निवेदन करते हुए, वर्तमान अपील को स्‍वीकार करने की प्रार्थना की जाती है।

4. वर्तमान अपील का प्रतिवादी की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री विनय कुमार गर्ग द्वारा घोर विरोध किया जाता है। प्रतिवादी के विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री गर्ग द्वारा यह जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया गया है कि उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश सीसीएस आदेश के पैरा 8 के अनुरूप है।

4.1 यह प्रस्तुत किया गया है कि प्रतिवादी भारतीय सेना के सेना चिकित्सा कोर में एक कप्तान के रूप में कार्यरत था। वर्ष 2007 में, सीआरपीएफ ने सहायक कमांडेंट (चिकित्सा अधिकारी) के पद के लिए आवेदन आमंत्रित करते हुए विज्ञापन जारी किया, जिसके लिए प्रतिवादी ने आवेदन किया था। इस बीच, आदेश दिनांक 15.07.2007 के द्वारा प्रतिवादी को भारतीय सेना से रिहा कर दिया गया। यह प्रस्तुत किया जाता है कि मेजर के पद पर भारतीय सेना से उनकी छुट्टी के समय, उनका अंतिम वेतन 15600-39100 रुपये के वेतनमान में था और मूल वेतन के रूप में 28340 रुपये और ग्रेड पे 6600 रुपये था। .

यह प्रस्तुत किया जाता है कि बाद में उन्हें वर्ष 2009 में 5400 रुपये के ग्रेड पे के साथ 1560039100 रुपये के वेतनमान में सहायक कमांडेंट (चिकित्सा अधिकारी) के रूप में नियुक्त किया गया था। यह तर्क दिया जाता है कि पुनर्नियोजन पर उसका वेतनमान भारतीय सेना सेवा में रहते हुए और अंतिम आहरित वेतन के अनुसार उसके द्वारा आहरित वेतनमान के सममूल्य पर नियत किया जाना आवश्यक था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि सीसीएस आदेश के पैरा 8 के अनुसार, हालांकि अपीलकर्ताओं ने भारतीय सेना में प्रतिवादी की सेवा के वर्षों की संख्या के लिए छह वेतन वृद्धि की अनुमति दी थी, हालांकि, यह अपीलकर्ताओं द्वारा गलत तरीके से निर्धारित वेतन पर दी गई थी, जिसे होना चाहिए था 28340 रुपये तय किया गया है यानी सेना में मेजर के पद पर प्रतिवादी द्वारा अंतिम रूप से लिया गया वेतन।

4.2 यह प्रस्तुत किया जाता है कि उसका ग्रेड वेतन भी 6600 रुपये के बजाय 5400 रुपये निर्धारित किया गया था, जो उस समय की तुलना में कम था जब वह भारतीय सेना में था। यह अनुरोध किया जाता है कि सीसीएस आदेश के पैरा 8 की सही व्याख्या पर, उच्च न्यायालय ने ठीक ही देखा और माना कि प्रतिवादी भारतीय सेना में काम करते हुए अंतिम आहरित वेतन के अनुसार वेतनमान का हकदार होगा। इसलिए, उच्च न्यायालय द्वारा प्रस्तुत करने में कोई त्रुटि नहीं की गई है। उपरोक्त निवेदनों को प्रस्तुत करते हुए, वर्तमान अपील को खारिज करने की प्रार्थना की जाती है।

5. हमने संबंधित पक्षों के विद्वान अधिवक्ताओं को विस्तार से सुना है।

5.1 संक्षिप्त प्रश्न जो इस न्यायालय के समक्ष विचार के लिए रखा गया है कि क्या सरकारी सेवा में पुनर्नियुक्ति पर, एक कर्मचारी जो भारतीय सेना में/सशस्त्र बलों में सेवारत था, अपने अंतिम आहरित वेतन के बराबर अपने वेतनमान का हकदार होगा?

5.2 उपर्युक्त प्रश्न का उत्तर देते समय सीसीएस आदेश का पैरा 8 जो हमारे उद्देश्य के लिए प्रासंगिक है, का उल्लेख करना आवश्यक है जो इस प्रकार है:

"8. आपातकालीन कमीशन अधिकारी और शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारी:

आपातकालीन कमीशंड अधिकारी और शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारी, जो पूर्व-कमीशन प्रशिक्षण में शामिल हुए या 10.01.1968 के बाद कमीशन हुए, अनारक्षित रिक्तियों के लिए सरकारी सेवा में उनकी नियुक्ति पर, उनके द्वारा की गई सेवा के पूर्ण वर्षों के बराबर अग्रिम वेतन वृद्धि दी जा सकती है। मूल वेतन पर सशस्त्र बल (आस्थगित वेतन सहित लेकिन अन्य परिलब्धियों को छोड़कर) सिविल पद से जुड़े न्यूनतम वेतनमान के बराबर या उससे अधिक, जिसमें वे कार्यरत हैं। हालांकि, इस प्रकार निकाला गया वेतन मूल वेतन (आस्थगित वेतन सहित लेकिन अन्य परिलब्धियों को छोड़कर) से अधिक नहीं होना चाहिए, जो उनके द्वारा सशस्त्र बलों में अंतिम रूप से लिया गया था।"

5.3 उपरोक्त प्रावधान को सीधे तौर पर पढ़ने पर सशस्त्र बलों में कार्यरत एक आपातकालीन कमीशन अधिकारी और एक शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारी एक सिविल पद पर अपने नियोजन पर सशस्त्र बलों में की गई सेवा के पूर्ण वर्षों के बराबर अग्रिम वेतन वृद्धि के हकदार होंगे। सिविल पद से जुड़े न्यूनतम वेतनमान के बराबर या उससे अधिक मूल वेतन, जिसमें वे कार्यरत हैं। तथापि, प्राप्त वेतन उनके द्वारा सशस्त्र बलों में अंतिम आहरित मूल वेतन से अधिक नहीं होना चाहिए।

इसलिए, सरकारी सेवा में पुनर्नियोजन पर पैरा 8 की सही व्याख्या पर, सशस्त्र बलों के साथ काम करने वाला कर्मचारी, पुनर्नियोजन पर, सशस्त्र बलों में उसके द्वारा की गई सेवा के पूर्ण वर्षों के बराबर मूल वेतन पर अग्रिम वेतन वृद्धि का हकदार होगा। सिविल पद से जुड़े न्यूनतम वेतनमान के बराबर या उससे अधिक, जिसमें वह कार्यरत है।

सीसीएस आदेश का पैरा 8 सरकारी सेवा में नियुक्त होने वाले आपातकालीन कमीशन अधिकारियों और शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारियों के मामले में वेतन की दो दरों का संदर्भ देता है: पहला, उन्हें उनके द्वारा की गई सेवा के पूर्ण वर्षों के बराबर अग्रिम वेतन वृद्धि दी जा सकती है। सशस्त्र बलों को सिविल पदों से जुड़े न्यूनतम वेतन के बराबर या उससे अधिक के मूल वेतन पर, जिसमें वे कार्यरत हैं। वेतन सिविल पदों से जुड़े वेतनमान के संदर्भ में निर्धारित किया जाना है जिसमें वे कार्यरत हैं; दूसरा, उपर्युक्त तरीके से वेतन की गणना करते समय यह सशस्त्र बलों में उनके द्वारा अंतिम रूप से लिए गए मूल वेतन से अधिक नहीं होना चाहिए।

दूसरे शब्दों में, उक्त अधिकारियों के वेतन की गणना करते समय, जो सिविल पदों में शामिल हुए थे, उनका वेतन सशस्त्र बलों में उनके द्वारा अंतिम आहरित वेतन से अधिक नहीं हो सकता। यदि यह अधिक हो जाता है तो इसे सशस्त्र बलों में अंतिम आहरित वेतन तक सीमित कर दिया जाता है। इसलिए, सशस्त्र बलों में अंतिम आहरित वेतन का दावा अधिकार का मामला नहीं है। वर्तमान मामले में उपरोक्त को लागू करते हुए, यह नोट किया जाता है कि प्रतिवादी को सशस्त्र बलों में PB3 (रु. भारतीय सेना को मूल वेतन में जोड़ा गया था अर्थात रु.15,600/= रु.19,600/।

सिविल पद में निर्धारित ग्रेड वेतन रु.5,400/और इसलिए कुल रु.25,080/सिविल पद में परिकलित वेतन था। रु.25,080/9 का उक्त वेतन प्रतिवादी द्वारा सशस्त्र बलों में अंतिम आहरित वेतन से अधिक नहीं है। इसलिए, इस प्रकार गणना की गई वेतन न्यायसंगत और उचित है। सीसीएस आदेश का पैरा 8 यह इंगित नहीं करता है कि सशस्त्र बलों में प्रतिवादी द्वारा प्राप्त अंतिम वेतन वह वेतन होना चाहिए, जब वह सिविल पद में शामिल हुआ था। सीसीएस के पैरा 8 के तहत वेतन सुरक्षा का कोई अधिकार नहीं है।

पैरा 8 के तहत परिकल्पित वेतन की गणना का तरीका भी स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि इस प्रकार प्राप्त वेतन मूल वेतन (आस्थगित वेतन सहित लेकिन अन्य परिलब्धियों को छोड़कर) से अधिक नहीं होना चाहिए, जो प्रतिवादी द्वारा सशस्त्र बल में प्राप्त किया गया था। इसका मतलब यह नहीं है कि प्रतिवादी उस वेतन के बराबर का हकदार है जो उसके द्वारा सशस्त्र बल में पिछली बार लिया गया था। साथ ही, सीसीएस आदेश का पैरा 8 सिविल पद का संदर्भ देता है जिसमें सशस्त्र बल के कर्मियों को सिविल पद से जुड़े न्यूनतम वेतनमान के संदर्भ में नियोजित किया जाना है और वेतनमान की गणना करते समय अंतिम आहरित वेतन सशस्त्र बल की इस अर्थ में कोई प्रासंगिकता नहीं है कि कोई वेतन सुरक्षा नहीं है जो सशस्त्र बल के कर्मियों द्वारा मांगी जा सकती है।

सशस्त्र बलों में अंतिम आहरित वेतन का संदर्भ केवल यह सुनिश्चित करने के लिए है कि सीसीएस आदेश के पैरा 8 में परिकल्पित तरीके से सिविल पद पर गणना की गई वेतन मूल वेतन (आस्थगित वेतन सहित लेकिन अन्य परिलब्धियों को छोड़कर) से अधिक नहीं है। सशस्त्र बलों में कर्मियों द्वारा खींचा गया। उदाहरण के लिए, यदि सिविल पद से जुड़ा न्यूनतम वेतन सशस्त्र बल में कर्मियों के अंतिम आहरित वेतन से अधिक है और सिविल पद के लिए वेतन की गणना करते समय जैसा कि सीसीएस के पैरा 8 के तहत परिकल्पित है, यदि यह इससे अधिक है तो संभवतः सशस्त्र बलों में अंतिम आहरित वेतन का भुगतान किया जा सकता है।

उक्त नियम मूल वेतन (आस्थगित वेतन सहित लेकिन अन्य परिलब्धियों को छोड़कर) से अधिक वेतन के निर्धारण को प्रतिबंधित करता है, जो सशस्त्र बलों में कर्मियों द्वारा सिविल पद के संबंध में अंतिम रूप से लिया जाता है, जिस पर एक पूर्व सैनिक नियुक्त किया जाता है। इस प्रकार, ऐसे मामले में जहां वेतन की गणना सशस्त्र बलों में अंतिम आहरित वेतन से अधिक है, ऐसी स्थिति में संभवतः ऐसे कर्मियों का अंतिम आहरित वेतन तय किया जा सकता है।

वर्तमान मामले में सशस्त्र बलों में सेवा के दौरान प्रतिवादी 15600 - 39100 रुपये के वेतनमान में था। जिस पद पर उन्हें सरकारी सेवा में फिर से नियुक्त किया गया था, उसका वेतनमान भी 15600 - 39100 रुपये है और उन्हें अनुमति दी गई है। सशस्त्र बलों में छह साल की सेवा पूरी करने के बाद छह साल की अग्रिम वेतन वृद्धि। हालांकि, उनका ग्रेड पे 5400 रुपये ग्रेड पे तय किया गया है जो सिविल पद के लिए उपलब्ध है।

5.4 इसलिए, सरकारी सेवा में प्रतिवादी का वेतन निर्धारण सीसीएस आदेश 1986 के पैरा 8 के बिल्कुल अनुरूप था। पैरा 8 में यह प्रावधान नहीं है कि सरकारी सेवाओं में पुनर्नियुक्ति पर एक सेवानिवृत्त सशस्त्र बल कर्मी अपने मूल वेतन के हकदार होंगे उनके अंतिम आहरित वेतन के बराबर निर्धारित किया गया है। ऐसा करने से सीसीएस आदेश के पैरा 8 का उल्लंघन होगा। इन परिस्थितियों में उच्च न्यायालय ने यह देखने और धारण करने में एक गंभीर त्रुटि की है कि सेवानिवृत्त सशस्त्र बल के कर्मचारी सरकारी सेवा में पुनर्नियुक्ति पर सशस्त्र बल कर्मियों के रूप में अंतिम आहरित वेतन के हकदार होंगे। इसलिए, उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश सीसीएस आदेश, 1986 के पैरा 8 के विपरीत होने के कारण टिकाऊ नहीं है।

6. उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों से, वर्तमान अपील सफल होती है। उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय एवं आदेश को एतद्द्वारा निरस्त एवं अपास्त किया जाता है। नतीजतन, उच्च न्यायालय के समक्ष प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत रिट याचिका खारिज कर दी जाती है। तथापि, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं होगा।

.......................................जे। (श्री शाह)

....................................... जे। (बी.वी. नागरथना)

नई दिल्ली,

20 मई 2022