भारतीय पूर्व सैनिक आंदोलन और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य। Indian Ex Servicemen Movement

भारतीय पूर्व सैनिक आंदोलन और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य। Indian Ex Servicemen Movement
Posted on 22-03-2022

भारतीय पूर्व सैनिक आंदोलन और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य।

[रिट याचिका (सिविल) 2016 की संख्या 419]

डॉ धनंजय वाई चंद्रचूड़, जे.

विश्लेषण की सुविधा के लिए इस निर्णय को निम्नलिखित खंडों में विभाजित किया गया है:

ए।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

बी।

परामर्शदाता की प्रस्तुतियाँ

सी।

विश्लेषण

 

सी. 1 ओआरओपी की अवधारणा और उत्पत्ति

 

सी. 2. भेदभाव की दलील

 

सी.2.1 एसीपी-एमएसीपी

 

सी.2.2 वित्तीय प्रभाव

 

C.2.3 औसत से अधिकतम

 

सी.2.4 हर पांच साल में आवधिक संशोधन

भाग क

क. तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

1 संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका उस तरीके को चुनौती देती है जिस तरह से रक्षा बलों के पूर्व सैनिकों के लिए "वन रैंक वन पेंशन" 1 नीति को पहले प्रतिवादी द्वारा लागू किया गया है2 दिनांक 7 नवंबर 2015 को जारी एक पत्र के माध्यम से तीन रक्षा बलों के प्रमुख। पत्र में ओआरओपी को समान सेवा अवधि के साथ समान रैंक में सेवानिवृत्त होने वाले सशस्त्र सेवा कर्मियों को समान पेंशन के भुगतान के रूप में परिभाषित किया गया है, चाहे सेवानिवृत्ति की तारीख कुछ भी हो। ओआरओपी, पत्र के संदर्भ में, समय-समय पर वर्तमान और पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन की दर के बीच की खाई को पाटना है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि कार्यान्वयन के दौरान, ओआरओपी के सिद्धांत को समान सेवा अवधि वाले व्यक्तियों के लिए 'वन रैंक मल्टीपल पेंशन' से बदल दिया गया है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि ओआरओपी की प्रारंभिक परिभाषा को पहले प्रतिवादी द्वारा बदल दिया गया था और पेंशन की दरों के स्वत: संशोधन के बजाय, संशोधन अब आवधिक अंतराल पर होगा। याचिकाकर्ताओं का कहना है कि पेंशन की दरों के स्वत: संशोधन के सिद्धांत से विचलन, जहां पेंशन की दरों में भविष्य में किसी भी तरह की वृद्धि स्वचालित रूप से पिछले पेंशनभोगियों को पारित कर दी जाती है, संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत मनमाना और असंवैधानिक है।

2 कार्यवाही को जन्म देने वाले मुख्य तथ्यों को बताए जाने की आवश्यकता है। रक्षा बलों के पूर्व सैनिकों द्वारा ओआरओपी की मांग की शुरुआत 2010-11 में संसद द्वारा की गई थी। 19 दिसंबर 2011 को, याचिकाओं पर राज्य सभा समिति ने सशस्त्र बल कार्मिकों को ओआरओपी के अनुदान के लिए प्रार्थना करने वाली याचिका पर अपनी 142वीं रिपोर्ट प्रस्तुत की। समिति ने ओआरओपी को लागू करने की सिफारिश की। समिति ने ओआरओपी को एक समान पेंशन के रूप में परिभाषित किया है, जो समान सेवा अवधि के साथ समान रैंक में सेवानिवृत्त होने वाले सशस्त्र बलों के कर्मियों को भुगतान किया जाना है, भले ही उनकी सेवानिवृत्ति की तारीख कुछ भी हो, जहां पेंशन की दरों में भविष्य में होने वाली किसी भी वृद्धि को स्वचालित रूप से पारित किया जाना था। पिछले पेंशनभोगी। कमिटी ने कहा कि ओआरओपी 1973 तक लागू किया जा रहा था जब तीसरे केंद्रीय वेतन आयोग ने इसे रद्द करने का फैसला किया।

"11. समिति इस तथ्य पर ध्यान देती है कि वर्ष 2011-12 के लिए कुल वित्तीय देनदारी 1300 करोड़ रुपये है, यदि ओआरओपी पूरे देश में सभी रक्षा कर्मियों के लिए पूरी तरह से लागू किया जाता है। समिति को सूचित किया जाता है। इसमें से 1065 करोड़ रुपये पद से नीचे के अधिकारी रैंक (पीबीओआर) के सेवानिवृत्त लोगों को दिए जाएंगे, जबकि बाकी 235 करोड़ कमीशन अधिकारियों को मिलेंगे। समिति का मानना ​​है कि हमारे आकार के देश के लिए 1300 करोड़ रुपये बहुत बड़ी राशि नहीं है। और देश के सशस्त्र बलों की लंबे समय से लंबित मांग को पूरा करने के लिए अर्थव्यवस्था।

समिति समझती है कि यह 1300 करोड़ एक वर्ष के लिए खर्च है जो सालाना 10 प्रतिशत की दर से बढ़ सकता है। यदि ऐसा है भी, तो समिति इस राशि को जिस उद्देश्य के लिए खर्च किया जाएगा, उसे ध्यान में रखते हुए इस राशि को अधिक नहीं मानती है। समिति को यहां यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि तीसरे केंद्रीय वेतन आयोग के लागू होने से पहले हमारे रक्षा कर्मियों को उनकी पेंशन और पारिवारिक पेंशन पूरी तरह से अलग मानदंडों पर मिल रही थी। जब तक देश के रक्षा कर्मियों के लिए तीसरे केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिशों को लागू नहीं किया गया, वे अपनी पेंशन/पारिवारिक पेंशन के लिए दी गई व्यवस्था से संतुष्ट और खुश थे।

....

11.4 ...समिति को लगता है कि हमारे रक्षा कर्मियों को उनके वेतन, पेंशन, आदि के संबंध में (तीसरे केंद्रीय वेतन आयोग से) के संबंध में हमारे रक्षा कर्मियों को लाने का निर्णय एक सुविचारित निर्णय नहीं है, जिसके कारण रक्षा कर्मियों को कठिनाई और ओआरओपी की उनकी मांग को जन्म दिया है। समिति समझती है कि तीसरे केंद्रीय वेतन आयोग से पहले, रक्षा कर्मियों को उनके वेतन/पेंशन को एक अलग मानदंड के आधार पर प्राप्त किया जा रहा था, जो नागरिक कार्य बल के लिए तैयार किए गए मानदंडों से संबंधित नहीं था। उस मानदंड ने ओआरओपी की अवधारणा को स्वीकार किया और कवर किया जिसे तीसरे केंद्रीय वेतन आयोग के बाद छोड़ दिया गया है।

11.5 समिति रक्षा मंत्रालय (भूतपूर्व सैनिक कल्याण विभाग) द्वारा रक्षा कर्मियों के लिए ओआरओपी को लागू करने में आने वाली बाधाओं से सहमत नहीं है। उन्होंने बाधाओं को प्रशासनिक, कानूनी और वित्तीय में वर्गीकृत किया है। वित्तीय पहलू पर समिति पहले ही विचार कर चुकी है। जहां तक ​​प्रशासनिक दृष्टिकोण का संबंध है, समिति को यह समझने के लिए दिया जाता है कि सभी मौजूदा पेंशनभोगी/पारिवारिक पेंशनभोगी अभी भी कानूनी रूप से निर्धारित पेंशन/पारिवारिक पेंशन के आधार पर अपनी पेंशन/पारिवारिक पेंशन प्राप्त कर रहे हैं। उस मामले में, उनकी पेंशन/पारिवारिक पेंशन में संशोधन, संभावित रूप से, एकमुश्त उपाय के रूप में कोई प्रशासनिक बाधा नहीं होनी चाहिए।

जहां तक ​​कानूनी पहलू का संबंध है, समिति ओआरओपी के कार्यान्वयन के खिलाफ दिए गए तर्क से आश्वस्त नहीं है क्योंकि पेंशन/पारिवारिक पेंशन सेवा के दौरान कर्मियों द्वारा प्रदान की गई सेवा और दो सेटों के दौरान प्रदान की गई सेवाओं की तुलना पर आधारित है। काल बहुत अधिक प्रासंगिक प्रतीत नहीं होता है। यदि एक सख्त कोण से देखा जाए, तो अवधि के प्रत्येक सेट में, सेना अधिकारी ने अपने पद से जुड़े कर्तव्यों का पालन किया और यह अनुमान लगाना उचित नहीं होगा कि बाद की अवधि में सेवा करने वाले अधिकारियों ने पहले की अवधि के अधिकारियों की तुलना में अधिक प्रदर्शन किया। इसके विपरीत, तथ्य पिछले पेंशनभोगियों/पारिवारिक पेंशनभोगियों को हाल के पेंशनभोगियों के समान मानने की ओर झुकते हैं।"

3 17 फरवरी 2014 को, वित्त मंत्री ने अपने बजट भाषण में घोषणा की कि केंद्र सरकार ने सैद्धांतिक रूप से ओआरओपी को स्वीकार कर लिया है और इसे वित्तीय वर्ष 2014-15 से संभावित रूप से लागू किया जाएगा। वित्त मंत्री ने कहा कि बजटीय खर्च को पूरा करने के लिए रक्षा पेंशन खाते में 500 करोड़ रुपये की राशि हस्तांतरित की गई है। 26 फरवरी 2014 को, रक्षा मंत्री ने ओआरओपी के कार्यान्वयन पर चर्चा करने के लिए एक बैठक की अध्यक्षता की। बैठक में रक्षा सचिव, भूतपूर्व सैनिक कल्याण विभाग के सचिव, रक्षा लेखा महानियंत्रक, तीन वाइस चीफ ऑफ स्टाफ और सेवा मुख्यालय के वरिष्ठ अधिकारियों सहित संबंधित संयुक्त सचिवों ने बैठक में भाग लिया।

बैठक के कार्यवृत्त में ओआरओपी को एक समान पेंशन के रूप में संदर्भित किया जाता है जो सशस्त्र बलों के कर्मियों को भुगतान किया जाता है जो समान सेवा अवधि के साथ समान रैंक में सेवानिवृत्त हो रहे हैं, चाहे सेवानिवृत्ति की तारीख कुछ भी हो, जहां भविष्य में पेंशन की दरों में कोई वृद्धि की जाती है। पिछले पेंशनभोगियों को स्वचालित रूप से पारित किया जाना है। चौथे प्रतिवादी, सीजीडीए को तीन रक्षा बलों और पहले और दूसरे उत्तरदाताओं के परामर्श से ओआरओपी को लागू करने के निर्णय को प्रभावी बनाने के लिए आवश्यक कदम उठाने का निर्देश दिया गया था।

4 अपने पत्र दिनांक 26 फरवरी 2014 द्वारा प्रथम प्रतिवादी ने सीजीडीए को ओआरओपी को क्रियान्वित करने के तौर-तरीकों पर काम करने का निर्देश दिया। हालांकि, उस समय ओआरओपी लागू नहीं किया गया था। 10 जुलाई 2014 को वर्ष 2014-2015 के अपने बजट भाषण में, वित्त मंत्री ने ओआरओपी को लागू करने के लिए केंद्र सरकार की प्रतिबद्धता की पुष्टि की और आवश्यकता को पूरा करने के लिए 1000 करोड़ रुपये की अतिरिक्त राशि निर्धारित की गई। 2 दिसंबर 2014 को एक संसद सदस्य को एक लिखित उत्तर में, रक्षा राज्य मंत्री ने कहा कि ओआरओपी का तात्पर्य है कि सेवा की समान अवधि के साथ समान रैंक वाले सेवानिवृत्त सैनिकों को एक समान पेंशन का भुगतान किया जाता है, चाहे सेवानिवृत्ति की तारीख कुछ भी हो , दरों में भविष्य में किसी भी वृद्धि के साथ पिछले पेंशनभोगियों को स्वचालित रूप से पारित किया जा रहा है।

5 घटनाओं के उपरोक्त क्रम में याचिकाकर्ताओं द्वारा इस बात पर जोर दिया गया है कि ओआरओपी ने हमेशा पिछले और वर्तमान पेंशनभोगियों द्वारा प्राप्त पेंशन में अंतर को पाटने के लिए पेंशन की दरों में एक स्वचालित संशोधन की आवश्यकता है। हालांकि, याचिकाकर्ताओं के अनुसार, तीन रक्षा बलों के प्रमुखों के पहले प्रतिवादी के संयुक्त सचिव के दिनांक 7 नवंबर 2015 के एक पत्र ने ओआरओपी की एक संशोधित परिभाषा पेश की, जहां पेंशन की पिछली और वर्तमान दरों के बीच संशोधन होना था। आवधिक अंतराल पर। यह बताते हुए कि ओआरओपी 1 जुलाई 2014 से प्रभावी होगा, पत्र में ओआरओपी की मुख्य विशेषताओं पर भी प्रकाश डाला गया:

"3. ओआरओपी की मुख्य विशेषताएं इस प्रकार हैं:

मैं। प्रारंभ में, पूर्व पेंशनभोगियों की पेंशन कैलेंडर वर्ष 2013 के सेवानिवृत्त लोगों की पेंशन के आधार पर पुनर्निर्धारित की जाएगी और यह लाभ 1.7.2014 से प्रभावी होगा।

ii. सभी पेंशनभोगियों के लिए समान रैंक और समान अवधि की सेवा के साथ 2013 में सेवानिवृत्त कर्मियों की न्यूनतम और अधिकतम पेंशन के औसत के आधार पर पेंशन का पुनर्निर्धारण किया जाएगा।

iii. औसत से ऊपर के इन आहरणों के लिए पेंशन की रक्षा की जाएगी।

iv. बकाया राशि का भुगतान चार समान अर्धवार्षिक किश्तों में किया जाएगा। हालांकि, विशेष/उदारीकृत पारिवारिक पेंशन और वीरता पुरस्कार प्राप्त करने वालों सहित सभी पारिवारिक पेंशनभोगियों को एक किश्त में बकाया भुगतान किया जाएगा।

vi.भविष्य में, पेंशन हर 5 साल में फिर से तय की जाएगी।"

6 ओआरओपी की उपरोक्त परिभाषा को भी ओआरओपी को लागू करते समय पहले प्रतिवादी द्वारा 14 नवंबर 2015 की अधिसूचना द्वारा अपनाया गया था। पेंशन की दरों को अब हर पांच साल में संशोधित किया जाना था। अधिसूचना ने 7 नवंबर 2015 के पत्र के कार्यान्वयन में उत्पन्न होने वाली विसंगतियों को दूर करने के उपायों पर केंद्र सरकार द्वारा प्राप्त संदर्भ की शर्तों की जांच करने और सिफारिशें करने के लिए न्यायमूर्ति एल नरसिम्हा रेड्डी की अध्यक्षता में एक समिति का गठन किया।

7 रक्षा मंत्री को लिखे अपने पत्र दिनांक 25 जनवरी 2016 द्वारा पहले याचिकाकर्ता ने ओआरओपी की परिभाषा में संशोधन पर आपत्ति जताते हुए कहा कि पेंशन की दरों के स्वत: संशोधन से आवधिक अंतराल पर संशोधन से ओआरओपी का स्वीकृत अर्थ बदल गया है। यह प्रस्तुत किया गया था कि संशोधित परिभाषा पिछले पेंशनभोगियों को समान मौद्रिक लाभों से वंचित करेगी, जो ओआरओपी के सिद्धांत के विरुद्ध है। पत्र में आग्रह किया गया था कि न्यायमूर्ति एल नरसिम्हा रेड्डी की अध्यक्षता वाली समिति ओआरओपी के मुद्दे पर सिफारिशें करने में 'अयोग्य' होगी क्योंकि संदर्भ की शर्तों में ओआरओपी की संशोधित परिभाषा को ध्यान में रखा गया है। पत्र में रक्षा मंत्री से ओआरओपी की मूल परिभाषा पर लौटने का आग्रह किया गया था, जहां भविष्य में किसी भी वृद्धि के अनुसार पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन स्वचालित रूप से संशोधित की जाएगी।

8 इस बीच, पहले प्रतिवादी ने OROP के कार्यान्वयन के संबंध में 3 फरवरी 2016 को तीनों रक्षा बलों के प्रमुखों को एक पत्र जारी किया। 29 अक्टूबर 2016 को, पहले प्रतिवादी ने तीनों रक्षा बलों के प्रमुखों को एक पत्र जारी किया जिसमें 2016 से पहले के रक्षा बलों के पेंशनभोगियों और पारिवारिक पेंशनभोगियों की पेंशन में संशोधन किया गया। मौजूदा पेंशन को 2.57 के गुणन कारक द्वारा 31 दिसंबर 2015 को आहरित मूल पेंशन को लागू करके ऊपर की ओर संशोधित किया जाना था। याचिकाकर्ताओं ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि संशोधित परिभाषा के अनुसार पेंशन दर के आवधिक संशोधन के कारण, कई पूर्व सैनिकों की पेंशन को 31 दिसंबर 2015 के स्तर पर अद्यतन नहीं किया जाएगा।

9 ओआरओपी के कार्यान्वयन के लिए केंद्रीय मंत्रिमंडल का कार्योत्तर अनुमोदन 6 अप्रैल 2016 को प्राप्त हुआ था और 7 अप्रैल 2016 को कैबिनेट सचिवालय द्वारा अवगत कराया गया था। प्रस्ताव, जिसे केंद्रीय मंत्रिमंडल द्वारा अनुमोदित किया गया था, इस प्रकार है:

"9.1. वन रैंक वन पेंशन के कार्यान्वयन के लिए कैबिनेट की कार्योत्तर स्वीकृति निम्नानुसार मांगी गई है।

9.1.1 लाभ 1 जुलाई, 2014 से दिया जाएगा।

9.1.2 पेंशन 01.07.2014 से पहले के पेंशनभोगियों के लिए पुन: निर्धारित की जाएगी जो समान रैंक में और वर्ष 2013 में सेवानिवृत्त लोगों द्वारा प्राप्त औसत न्यूनतम और अधिकतम पेंशन के समान सेवा अवधि के साथ सेवानिवृत्त हो रहे हैं। औसत से अधिक पेंशन प्राप्त करने वालों को संरक्षित किया जाए।

9.1.3 लाभ युद्ध विधवाओं और विकलांग पेंशनभोगियों सहित पारिवारिक पेंशनभोगियों को भी दिया जाएगा।

9.1.4 कार्मिक जो नियम 13(3)1(i)(b), नियम 13(3)1(iv) या सेना नियम 1954 या समकक्ष नौसेना या वायु के नियम 16B के तहत अपने स्वयं के अनुरोध पर अब से छुट्टी पाने का विकल्प चुनते हैं बल नियम ओआरओपी के लाभों के हकदार नहीं होंगे। यह संभावित रूप से प्रभावी होगा।

9.1.5. बकाया राशि का भुगतान अर्धवार्षिक चार किश्तों में किया जाएगा। हालांकि, विशेष/उदारीकृत पारिवारिक पेंशन और वीरता पुरस्कार प्राप्त करने वालों सहित सभी पारिवारिक पेंशनभोगियों को एक किश्त में बकाया भुगतान किया जाएगा।

9.1.6 भविष्य में, पेंशन हर 5 साल में फिर से तय की जाएगी।

9.1.7. न्यायमूर्ति एल नरसिम्हा रेड्डी की अध्यक्षता में न्यायिक समिति का गठन, सेवानिवृत्त। 14.12.2015 को पटना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जो भारत सरकार द्वारा किए गए संदर्भों पर छह महीने में अपनी रिपोर्ट देंगे।

10 याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि ओआरओपी की परिभाषा में एक संशोधन है, अनुच्छेद 32 के तहत याचिका 9 जून 2016 को इस न्यायालय के समक्ष स्थापित की गई थी। 1 मई 2019 को, इस न्यायालय ने उन विसंगतियों पर ध्यान दिया, जिन्हें उनकी ओर से उजागर किया गया था। याचिकाकर्ता:

"वित्त वर्ष 2014 के बजाय कैलेंडर वर्ष 2013 के अनुसार पेंशन का निर्धारण: कैलेंडर वर्ष 2013 के अनुसार पेंशन के निर्धारण के परिणामस्वरूप पिछले सेवानिवृत्त (2014 से पहले) को 2014 के बाद सेवानिवृत्त होने वाले सैनिक की तुलना में एक वेतन वृद्धि की कम पेंशन मिलेगी।

न्यूनतम और अधिकतम पेंशन के माध्य के रूप में पेंशन का निर्धारण: 2013 की न्यूनतम और अधिकतम पेंशन के माध्य के रूप में पेंशन निर्धारित करने से समान रैंक और समान सेवा अवधि के लिए अलग-अलग पेंशन प्राप्त होगी और पूर्व सेवानिवृत्त व्यक्ति को ऐसे निर्धारण के कारण 1.5 वेतन वृद्धि कम मिलेगी।

उदाहरण के लिए, यदि 8(i) और (ii) को लागू किया जाता है, तो समान रैंक वाले दो सैनिकों ने समान अवधि के लिए सेवा की है, अलग-अलग पेंशन प्राप्त करेंगे। एक सिपाही (ग्रुप Y) जो 31 दिसंबर 2013 से पहले सेवानिवृत्त हो गया, उसे 6665 रुपये प्रति माह और एक अन्य सिपाही (ग्रुप Y) को, जो 1 जनवरी 2014 को और उसके बाद सेवानिवृत्त हुए, को 7605 रुपये मिलेंगे। 31 दिसंबर 2013 से पहले सेवानिवृत्त होने वाले नाइक सैनिक को 1 जनवरी 2014 के बाद सेवानिवृत्त होने वाले कनिष्ठ रैंक के सिपाही की तुलना में रुपये 7170 रुपये कम पेंशन मिलेगी, क्योंकि उनकी पेंशन 7605 रुपये होगी। इस तथ्य को एक सारणीबद्ध चार्ट द्वारा दर्शाया गया है जो संलग्न है। (पृष्ठ 1, सीसी देखें)।

इसलिए, ओआरओपी की इस नई परिभाषा के कार्यान्वयन से एक ही अधिकारियों के एक वर्ग के भीतर एक वर्ग बनाकर ओपीओपी के सिद्धांत को ही हरा दिया जाता है, जो व्यवहार में एक रैंक के विभिन्न पेंशनों के समान होता है। यह भारत संघ बनाम एसपीएस वेन्स, {2008) 9 एससीसी 125 में इस माननीय न्यायालय के निर्णय के विपरीत भी है।

ओआरओपी की नई परिभाषा में एक और भ्रांति है जो ओआरओपी के सिद्धांत से अलग है:

(iii) हर पांच साल में पेंशन समानीकरण

यह प्रस्तुत किया गया है कि हर पांच साल में पेंशन समान होने से पिछले सेवानिवृत्त लोगों को गंभीर नुकसान होगा।"

इस कोर्ट ने पहले प्रतिवादी को याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाई गई शिकायतों की जांच करने का निर्देश दिया। आदेश के अनुसार, पहले प्रतिवादी ने 5 दिसंबर 2019 को एक हलफनामा दायर किया जिसमें कहा गया था कि विशेषज्ञों और पूर्व सैनिकों के साथ व्यापक परामर्श के बाद, केंद्र सरकार ने फैसला किया कि हर पांच साल में ओआरओपी के तहत पेंशन को संशोधित करना व्यावहारिक और व्यवहार्य है। कैलेंडर वर्ष 2013 में न्यूनतम और अधिकतम पेंशन का औसत समान रैंक और समान सेवा अवधि के साथ सेवानिवृत्त होने वाले सभी पेंशनभोगियों की संशोधित पेंशन के रूप में लिया जाना तय किया गया था। उसी समय, पहले प्रतिवादी ने उन पेंशनभोगियों की रक्षा करना चुना जो औसत से ऊपर पेंशन प्राप्त कर रहे थे। इस प्रकार, यह प्रस्तुत किया गया था, कि ओआरओपी के कार्यान्वयन से पिछले पेंशनभोगियों को लाभ हुआ है, हालांकि वित्तीय लाभ की राशि भिन्न होती है।

11 चूंकि याचिकाकर्ताओं की शिकायत का समाधान नहीं हुआ है, इसलिए यह इस न्यायालय पर निर्भर करता है कि वह इस पर निर्णय करे कि क्या ओआरओपी की परिभाषा में संशोधन और वर्तमान स्वरूप में इसका कार्यान्वयन मनमाना है और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन है। इससे पहले कि हम प्रतिद्वंदी तर्कों का विश्लेषण करें, हम वकील की दलीलों का विज्ञापन करते हैं।

भाग बी

B. काउंसेल की प्रस्तुतियाँ

12 श्री हुज़ेफ़ा अहमदी, वरिष्ठ वकील, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए। कार्यवाही के दौरान याचिकाकर्ताओं की ओर से निम्नलिखित अनुरोध किए गए हैं:

(i) प्रथम प्रतिवादी के संयुक्त सचिव द्वारा 7 नवंबर 2015 को वायु सेना प्रमुख को जारी किया गया पत्र मनमाने ढंग से मौजूदा और पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन की दरों के बीच अंतराल को 'आवधिक अंतराल पर पाटकर ओआरओपी6 की परिभाषा को बदल देता है। ' और 'स्वचालित रूप से' नहीं। यह परिभाषा 26 फरवरी 2014 को हुई बैठक में तय की गई परिभाषा और उसी दिन जारी किए गए बाद के कार्यकारी आदेश के विपरीत है;

(ii) नई परिभाषा के साथ योजना के कार्यान्वयन से ऐसी स्थिति उत्पन्न हो जाएगी जहां पूर्व सैनिक द्वारा प्राप्त पेंशन, जो पहले की तारीख में सेवानिवृत्त हो गया हो, 2014 में सेवानिवृत्त हुए पूर्व सैनिक द्वारा प्राप्त पेंशन से कम होगी, जब तक ऐसा समय जब विसंगति को ठीक करने के लिए 'आवधिक' समीक्षा की जाती है;

(iii) नई परिभाषा एक वर्ग के भीतर एक वर्ग बनाती है जहां पूर्व सैनिक जो समान रैंक और समान सेवा अवधि के साथ सेवानिवृत्त हुए हैं, उन्हें अलग-अलग पेंशन मिलेगी। भारत संघ बनाम एसपीएस वैन7 में, इस न्यायालय ने माना है कि एक वर्ग के भीतर एक वर्ग का निर्माण असंवैधानिक है;

(iv) भले ही समय-समय पर समीक्षा द्वारा अंतर वेतन को ठीक कर दिया जाए, इससे अन्याय होगा;

(v) ओआरओपी के कार्यान्वयन की प्रभावी तिथि पहले से ही 1 अप्रैल 2014 निर्धारित की गई थी और इस तिथि को 1 जुलाई 2014 को प्रथम प्रतिवादी द्वारा 7 नवंबर 2015 को जारी पत्र द्वारा मनमाने ढंग से पुन: निर्धारित किया गया है;

(vi) पत्र दिनांक 7 नवंबर 2015 के अनुसार 1 अप्रैल 2014 को या उसके बाद सेवानिवृत्त होने वाले कर्मियों की पेंशन सेवानिवृत्ति पर प्राप्त अंतिम वेतन के आधार पर तय की जाएगी। हालांकि, 2013 से पहले सेवानिवृत्त हुए सैनिकों की पेंशन कैलेंडर वर्ष 2013 के सेवानिवृत्त लोगों की पेंशन के आधार पर तय की जाएगी। इससे एक रैंक अलग पेंशन की स्थिति पैदा होगी;

 

रैंक: सिपाही (ग्रुप Y)

 

I

द्वितीय

तृतीय

सेवा की अवधि

1965-2013 के बीच सेवानिवृत्त हुए सिपाहियों की पेंशन (अधिसूचना दिनांक 3 फरवरी 2016 के अनुसार जो इस श्रेणी में 01.07.2014 से लागू होती है)

2014 में सेवानिवृत्त हुए सिपाहियों की पेंशन (2014 के पेंशन भुगतान आदेश के अनुसार जो इस श्रेणी पर लागू होता है)

सातवें वेतन आयोग की रिपोर्ट के अनुसार I और II के बीच का अंतर 2.57 से गुणा किया गया

पन्द्रह साल

रु. 6665 (01/07/2013 को)

रु. 7605

रु. 940 x 2.5 = रु. 2415

आकृति 1

(vii) 1 अप्रैल 2014 को या उसके बाद सेवानिवृत्त होने वाले कर्मियों की तुलना में कैलेंडर वर्ष 2013 में सेवानिवृत्त होने वाले कर्मियों की न्यूनतम और अधिकतम पेंशन के औसत के आधार पर पेंशन के पुनर्निर्धारण द्वारा पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन को और कम कर दिया गया है। कुछ मामलों में, 2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए एक पूर्व पेंशनभोगी को 2014 को या उसके बाद सेवानिवृत्त होने वाले निचले रैंक के कर्मियों की तुलना में कम पेंशन मिलती है। उदाहरण के लिए, यदि नई परिभाषा का पालन किया जाता है तो 31 दिसंबर 2013 से पहले सेवानिवृत्त होने वाले सिपाही को पेंशन मिलेगी रु. 6665 प्रतिमाह जबकि एक अन्य सिपाही जो 1 जनवरी 2014 को या उसके बाद सेवानिवृत्त हुए हैं उन्हें 7605 प्रतिमाह पेंशन मिलेगी। विसंगति को दर्शाने वाला चार्ट नीचे दिया गया है:

 

रैंक: नाइक (ग्रुप Y)

 

I

द्वितीय

तृतीय

सेवा की अवधि

1965-2013 के बीच सेवानिवृत्त हुए नाइकों की पेंशन

(अधिसूचना दिनांक 03.02.2016 के अनुसार जो इस श्रेणी में 01.07.2014 से लागू होती है, एक वर्ष का अंतराल छोड़कर) (पृष्ठ 4)

2014 में सेवानिवृत्त हुए नाइकों की पेंशन

(2014 के पेंशन भुगतान आदेश के अनुसार जो इस श्रेणी पर लागू होता है) (पृष्ठ 6)

I और II के बीच का अंतर 7 CPC गुणन गुणक 2.57 . से गुणा किया जाता है

20 साल

रु. 7170 (01/07/2013 को)

रु. 8295

रु. 1125 x 2.57 = रु. 2891

चित्र 2

 

रैंक: ग्रुप कैप्टन

 

मैं

द्वितीय

तृतीय

सेवा की अवधि

1965-2013 के बीच सेवानिवृत्त होने वालों की पेंशन

(अधिसूचना दिनांक 03.02.2016 के अनुसार जो इस श्रेणी में 01.07.2014 से लागू होती है और एक वर्ष का अंतराल छोड़ती है) (पृष्ठ 8)

2014 में सेवानिवृत्त होने वालों की पेंशन

(2014 के पेंशन भुगतान आदेश के अनुसार जो इस श्रेणी पर लागू होता है) (पृष्ठ 6)

I और II के बीच का अंतर 7 CPC गुणन गुणक 2.57 . से गुणा किया जाता है

32 साल

रु. 36130

रु. 37110

रु. 980 x 2.57 = रु. 2518

यह सरकार द्वारा दिया गया है जबकि 7 सीपीसी के अनुसार, उनकी पेंशन नीचे दी गई तालिका में दिए गए 2.67 के गुणन कारक के साथ तय की जानी है।

चित्र तीन

(viii) चार्ट में प्रदान की गई पेंशन में अंतर संशोधित सुनिश्चित करियर प्रगति के कारण नहीं है। यहां तक ​​कि नई परिभाषा के अनुसार, समान रैंक और समान सेवा अवधि वाले सभी कर्मियों को समान पेंशन मिलनी चाहिए;

(ix) 14 दिसंबर 2015 को जारी अधिसूचना 7 नवंबर 2015 को जारी पत्र द्वारा प्रदान की गई ओआरओपी की मनमानी परिभाषा का पालन करती है। अधिसूचना के तहत नियुक्त समिति के संदर्भ की शर्तें भी ओआरओपी की मनमानी नई परिभाषा तक ही सीमित हैं। पहले प्रतिवादी द्वारा थल सेनाध्यक्ष, नौसेनाध्यक्ष और वायु सेना प्रमुख को 3 फरवरी 2016 को जारी किए गए पत्र में भी ओआरओपी को नए और मनमाने शब्दों में परिभाषित किया गया था;

(x) जैसा कि कोश्यारी समिति ने उल्लेख किया है, छठे केंद्रीय वेतन आयोग के बाद, लेफ्टिनेंट कर्नल और उससे ऊपर के ग्रेड के अधिकारी 37400 रुपये से 67000 रुपये के एक वेतन बैंड के भीतर आते हैं। इसलिए, 2014 से पहले रक्षा सेवानिवृत्त लोगों को संदर्भ के साथ पेंशन मिलेगी। वेतन ब्रैकेट के न्यूनतम तक, इस तथ्य के बावजूद कि वे मेजर जनरल और लेफ्टिनेंट जनरल जैसे उच्च पदों पर थे;

(xi) सभी हवलदारों को नायब सूबेदार का मानद पद प्रदान किया गया। इस प्रकार उन्हें नायब सूबेदार की पेंशन दी जानी चाहिए;

(xii) कमीशन अधिकारी के रूप में तेरह साल की सेवा के बाद मेजर के रूप में सेवानिवृत्त होने वाले सभी कर्मियों को लेफ्टिनेंट कर्नल की पेंशन दी जानी चाहिए क्योंकि कमीशन अधिकारी अब तेरह साल की सेवा के बाद स्वचालित रूप से लेफ्टिनेंट कर्नल बन जाते हैं;

(xiii) लेफ्टिनेंट कर्नल के रूप में 2004 से पहले सेवानिवृत्त होने वाले सभी दिग्गजों को कर्नल की पेंशन दी जानी चाहिए क्योंकि सभी कमीशन अधिकारी अब स्वतः ही कर्नल के रूप में सेवानिवृत्त हो जाते हैं;

(xiv) जबकि सरकार ओआरओपी को "सेवानिवृत्ति की तारीख की परवाह किए बिना समान सेवा अवधि के साथ, समान रैंक में सेवानिवृत्त होने वाले रक्षा कर्मियों को भुगतान की जाने वाली एक समान पेंशन" के रूप में परिभाषित करती है, यह एक वर्ग के भीतर एक वर्ग का निर्माण करती है। सेवानिवृत्ति की तारीख;

(xv) ओआरओपी को संकीर्ण शब्दों में परिभाषित करने का निर्णय एक कार्यकारी अधिनियम है जिसकी न्यायिक समीक्षा की जा सकती है और यह नीतिगत निर्णय नहीं है;

(xvi) केंद्र सरकार के दिनांक 7 नवंबर 2015 के पत्र के अनुसार, पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन डेढ़ साल पीछे तय की जाएगी, भले ही पांच साल में एक बार बराबरी की जाए;

(xvii) सातवें वेतन आयोग के तहत, सभी पेंशनभोगियों की मूल पेंशन को 31 दिसंबर 2015 को मूल पेंशन को 2.57 के कारक से गुणा करके निकाला जाना है। चूंकि 31 दिसंबर 2013-14 से पहले सेवानिवृत्त होने वालों की मूल पेंशन 31 दिसंबर 2015 (अर्थात 7605 रुपये प्रति माह) तक अपडेट नहीं की गई है, लेकिन केवल 2013 पेंशन के औसत के आधार पर तय की गई है, यानी रु। 6665 प्रति माह, एक पूर्व पेंशनभोगी को रु। 2415 समान रैंक और समान सेवा अवधि वाले अधिकारी से कम लेकिन जो बाद में सेवानिवृत्त हुए;

(xviii) केंद्र सरकार ने कहा है कि सातवें वेतन आयोग के बाद कर्नल और ब्रिगेडियर रैंक के कर्मियों की मूल पेंशन 2.57 से बढ़ाकर 2.67 कर दी जाएगी। हालांकि, इस वृद्धि को पिछले पेंशनभोगियों को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया है कि लाभ 2019 में नई परिभाषा के अनुसार आवधिक बराबरी के बाद ही दिया जाएगा;

(xix) तीसरे केंद्रीय वेतन आयोग तक पूर्व सैनिकों को ओआरओपी का लाभ मिलता था। इसके बाद, यह सिफारिश की गई कि पूर्व सैनिकों की पेंशन कम कर दी जाए और उन्हें इस तरह की कमी की भरपाई के लिए अर्धसैनिक बलों, पुलिस बलों या सार्वजनिक क्षेत्र के संगठनों में समाहित किया जाए। हालांकि, हालांकि पेंशन कम कर दी गई थी, उनके अवशोषण से संबंधित सिफारिश को लागू नहीं किया गया था। सेना के जवानों ने तब मांग की कि ओआरओपी को लागू किया जाना चाहिए;

(xx) उत्तरदाताओं द्वारा डीएस नाकारा बनाम भारत संघ पर भरोसा करना गलत है क्योंकि यह केवल सिविल सेवकों पर लागू सामान्य कानून से संबंधित है। एसपीएस वेन्स (सुप्रा) में निर्णय रक्षा बलों के पूर्व सैनिकों पर लागू विशेष कानून से संबंधित है;

(xxi) न्यायमूर्ति एल नरसिम्हा रेड्डी की अध्यक्षता वाली एक सदस्यीय समिति ने 26 दिसंबर 2016 को अपनी रिपोर्ट केंद्र सरकार को सौंपी। दो साल बाद भी, सरकार अभी भी रिपोर्ट का 'अध्ययन' कर रही है और अभी तक रिपोर्ट जारी नहीं की है;

(xxii) यदि प्रतिवादी प्रत्येक पांच वर्ष के लिए पेंशन की वृद्धि की गणना कर सकते हैं, तो कोई कारण नहीं है कि यह हर साल नहीं किया जा सकता है;

(xxiii) यदि सशस्त्र कर्मियों की सेवा छब्बीस वर्ष से कम है तो पेंशन में कमी का नियम 1973 में पेश किया गया था। यदि एक सैनिक ने छब्बीस वर्ष से कम सेवा की है तो उसकी पेंशन X के अनुपात में कम हो जाएगी ( सेवा के वर्षों की संख्या)% 26. सरकार ने सैनिकों के मूल वेतन को अद्यतन नहीं किया है और इसे 2.57 के कारक से गुणा करने से पहले 31 दिसंबर 2015 के वेतन के बराबर नहीं लाया है। साथ ही, पेंशन को अंतिम आहरित वेतन के 50 प्रतिशत के आधार पर रैंक से बदल दिया गया था। इससे पूर्व सैनिकों को दोहरा नुकसान हुआ। यदि किसी कर्मचारी ने छब्बीस वर्ष से कम सेवा की है तो इस न्यायालय ने पेंशन कम करने के नियम को भी समाप्त कर दिया है;

(xxiv) जबकि उत्तरदाताओं ने प्रस्तुत किया है कि दो वर्षों में ओआरओपी के लिए बकाया के रूप में 10,795 करोड़ रुपये का भुगतान किया गया है, यह प्रति सैनिक प्रति माह औसतन 2131 रुपये की वृद्धि के बराबर है। केंद्र सरकार के कर्मचारियों और पेंशनभोगियों के लिए केंद्र सरकार अधिक राशि खर्च कर रही है;

(xxv) केंद्र सरकार ने छह वर्षों में ओआरओपी के लिए 32,385 करोड़ रुपये खर्च किए हैं जो गैर-कार्यात्मक उन्नयन की योजना के लिए प्रति वर्ष 27,800 करोड़ रुपये के खर्च से कम है। केंद्र सरकार लगातार सशस्त्र बलों पर कम खर्च कर रही है। उदाहरण के लिए, सेना के जवानों के लिए "उच्च ऊंचाई वाला सियाचिन भत्ता" 31,500 रुपये है, जबकि शिलांग जैसे 'कठिन क्षेत्रों' में सेवा करने के लिए सभी केंद्रीय कैडर के लिए यह 50,000 से 70,000 रुपये है;

(xxvi) एसपीएस वेन्स (सुप्रा) में इस न्यायालय के फैसले का पालन करने के लिए सभी पूर्व सेवानिवृत्त लोगों को एमएसीपी योजना दी जानी चाहिए। भले ही 2013 के सेवानिवृत्त लोगों को एमएसीपी दिया गया हो, चार्ट में की गई तुलना अभी भी सही है;

(xxvii) जबकि केंद्र सरकार कहती है कि ओआरओपी का लाभ 'पिछले सेवानिवृत्त लोगों' को दिया जाना है, इसने यह कहकर भ्रम पैदा किया है कि योजना को संभावित प्रभाव दिया जाना चाहिए; तथा

(xxviii) एमएसीपी योजना 1 जनवरी 2016 से लागू हुई। इसलिए, रुपये का आंकड़ा। एक सिपाही द्वारा प्राप्य पेंशन का जिक्र करते हुए 6665 में एमएसीपी योजना के लाभ शामिल होने चाहिए।

13 हमने उत्तरदाताओं के लिए भारत के विद्वान अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल श्री वेंकटरमन को सुना है। कार्यवाही के दौरान उत्तरदाताओं ने निम्नलिखित तर्क प्रस्तुत किए:

(i) 1 जुलाई 2014 से ओआरओपी के लागू होने के बाद पेंशन के बजट में वृद्धि की गई है। ओआरओपी के संबंध में बकाया राशि का वितरण लगभग 10795.04 करोड़ रुपये है। ओआरओपी पर वार्षिक आवर्ती व्यय 7123.38 करोड़ रुपये है। 1 जुलाई 2014 से छ: वर्षों के लिए कुल आवर्ती व्यय लगभग 42740.28 करोड़ रुपए है;

(ii) ओआरओपी औसत निर्धारित करने के लिए समान रैंक और समान सेवा अवधि वाले पेंशनभोगियों के रैंक के भीतर अधिकतम और न्यूनतम पेंशन लेकर अंतर को पाटने का प्रयास करता है। जो औसत पेंशन से नीचे हैं उन्हें औसत पर लाया जाता है और जो उच्च पेंशन प्राप्त कर रहे हैं उन्हें संरक्षित किया जाता है;

(iii) ओआरओपी योजना को 1 जुलाई 2014 से संभावित रूप से लागू किया गया है। योजना से उत्पन्न होने वाले लाभों का भुगतान 1 जुलाई 2014 के बाद 1 जुलाई 2014 से पहले सेवानिवृत्त होने वालों को किया जाना है;

(iv) ओआरओपी योजना में पांच साल में एक बार पेंशन के संशोधन की परिकल्पना की गई है, जबकि नागरिक पेंशन योजनाओं को दस साल में एक बार संशोधित किया जाता है। याचिकाकर्ताओं की 'स्वचालित' समायोजन प्रदान करने की दलील को स्वीकार नहीं किया जा सकता क्योंकि इसे लागू करना असंभव है;

(v) यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि मंत्रालय और मंत्रालय के भीतर मिनटों, बयानों और अंतर-मंत्रालयी चर्चाओं में कानून का बल नहीं है। इसलिए याचिकाकर्ताओं द्वारा बैठक के कार्यवृत्त का यह तर्क देने के लिए किया गया कि ओआरओपी की परिभाषा बदल दी गई है, टिकाऊ नहीं है;

(vi) योजना/नीति को मनमानी के आधार पर चुनौती दी जा सकती है लेकिन नीति को प्रतिस्थापित करने की मांग नहीं की जा सकती;

(vii) याचिकाकर्ताओं द्वारा समान रैंक और समान सेवा अवधि वाले रक्षा कर्मियों की पेंशन में कथित असमानता को ओआरओपी योजना के कारण गलत तरीके से दर्शाया गया है। पेंशनभोगियों के विभिन्न वर्गों की तुलना करके एक कृत्रिम असमानता दिखाई गई है;

(viii) याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत चार्ट के चित्र 1 में, उन्होंने सिपाही को देय पेंशन की तुलना ओआरओपी योजना के तहत 15 साल की सेवा के साथ की है और एक सिपाही की पेंशन जो 2014 से पहले (ओआरओपी के आवेदन से पहले) सेवानिवृत्त हुए हैं। पंद्रह साल की सेवा जो एमएसीपी योजना के कारण नाइक के पद पर वेतन प्राप्त कर रही है, परिपत्र संख्या 555 दिनांक 4 फरवरी 2016 के अनुसार शुरू की गई;

(ix) 2013 की अधिकतम और न्यूनतम पेंशन की औसत पेंशन को लेकर 6,665 रुपये का पेंशन आंकड़ा निकाला जाता है। हालाँकि, 7,605 रुपये के आंकड़े की गणना सेवानिवृत्ति से पहले प्राप्त अंतिम वेतन के 50 प्रतिशत के आधार पर की जाती है;

(x) एमएसीपी योजना के तहत, एक सिपाही जो मूल रूप से 2000 रुपये ग्रेड पे के रूप में प्राप्त कर रहा था, उसे आठ साल की सेवा के बाद 2400 रुपये का अगला ग्रेड पे मिलेगा। 2400 रुपये का ग्रेड पे नाइक के ग्रेड पे से मेल खाता है। इसी तरह सोलह साल की सेवा के बाद, उन्हें रुपये का उच्च ग्रेड वेतन मिलेगा। 2800, जो हवलदार के ग्रेड पे के अनुरूप है;

(xi) इसी प्रकार, याचिकाकर्ताओं द्वारा चित्र 2 में दिखाई गई असमानता ओआरओपी के बजाय एमएसीपी योजना के कार्यान्वयन के कारण है। चित्र 3 जो ग्रुप कैप्टन के रैंक से संबंधित है, ग्रुप कैप्टन डेनियल विक्टर की पेंशन राशि को उद्धृत करता है जो 28 फरवरी 2015 को सेवानिवृत्त हुए थे। ओआरओपी योजना ग्रुप कैप्टन विक्टर पर लागू नहीं है;

(xii) याचिकाकर्ताओं द्वारा की गई तुलना अतुलनीय के बीच तुलना है। 2013 में औसत पेंशन के आधार पर गणना की गई पेंशन की तुलना पेंशन नियमों के आधार पर प्राप्त वास्तविक पेंशन से नहीं की जा सकती;

(xiii) एमएसीपी शासन ने नाइक, हवलदार और नायब सूबेदार के रैंक के साथ समूह के लिए सिपाही द्वारा 6, 16 और 24 साल की सेवा की सेवा की। दूसरी ओर, पहले के एश्योर्ड करियर प्रोग्रेसन 10 शासन के तहत, आवश्यक सेवा 10, 20 और 30 वर्षों की है;

(xiv) ओआरओपी की गणना के लिए, केंद्र सरकार ने एमएसीपी को आधार के रूप में लिया है और इसे समान अवधि की सेवा वाले सभी सेवानिवृत्त लोगों पर लागू किया है। OROP की गणना MACP और ACP व्यवस्था के आधार पर नहीं की जाती है। ऐसा कोई भेदभाव नहीं किया गया है;

(xv) ओआरओपी पर केंद्र सरकार के कार्यकारी निर्णय को केवल कानूनी सिद्धांतों पर चुनौती दी जा सकती है। हालांकि, याचिकाकर्ता लागू किए जाने वाले ओआरओपी की सबसे लाभकारी व्याख्या की मांग कर रहे हैं। यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि ओआरओपी की सबसे लाभकारी व्याख्या ही एकमात्र 'सच्ची' व्याख्या है और इसे एक अधिकार के रूप में लागू किया जाना चाहिए;

(xvi) एसपीएस वेन (सुप्रा) में, इस न्यायालय ने कहा कि 1996 के पूर्व और बाद के सेवानिवृत्त मेजर जनरलों को 1996 से पूर्व सेवानिवृत्त मेजर जनरलों की पेंशन में एक विसंगति को दूर करने के लिए समान माना जाना चाहिए। उस मामले में सिद्धांत मेजर जनरल और ब्रिगेडियर के रैंकों के बीच विसंगति को दूर करने के बारे में था जो पांचवें और छठे केंद्रीय वेतन आयोग के कार्यान्वयन के कारण उत्पन्न हुई थी;

(xvii) इंडियन एक्स-सर्विसेज लीग बनाम यूनियन ऑफ इंडिया11 में, इस न्यायालय ने यह माना है कि जब तक ओआरओपी के दावे को नाकारा (सुप्रा) में प्रदान की गई राहतों से प्रवाहित नहीं माना जा सकता, तब तक दावा की गई राहतें प्रदान नहीं की जा सकतीं। यह भी देखा गया कि नाकारा (सुप्रा) में निर्णय को पेंशन सेवानिवृत्त लोगों द्वारा किए गए सभी दावों को कवर करने के लिए विस्तारित नहीं किया जा सकता है क्योंकि पेंशन की गणना का उद्देश्य अलग है। केएल राठी बनाम भारत संघ12 और सुचेत सिंह यादव बनाम भारत संघ13 के निर्णय इस सबमिशन का समर्थन करते हैं;

(xviii) न्यायमूर्ति एल नरसिम्हा रेड्डी की अध्यक्षता वाली समिति ने अपनी रिपोर्ट केंद्र सरकार को सौंप दी। आंतरिक समिति सिफारिशों की व्यवहार्यता की जांच कर रही है;

(xix) कोश्यारी समिति की सिफारिशों को केंद्र सरकार ने स्वीकार नहीं किया था और इस प्रकार उस पर बाध्यकारी नहीं हैं। समिति की सिफारिशों को केंद्र सरकार का निर्णय नहीं कहा जा सकता है;

(xx) छठे वेतन आयोग के बाद से, सेवा की लंबाई अब पेंशन की गणना के लिए एक मानदंड नहीं है। पेंशन अब अंतिम आहरित वेतन के 50 प्रतिशत से निर्धारित होती है। हालांकि, मांगों के कारण, 2013 में सेवानिवृत्त लोगों की औसत पेंशन के आधार पर ओआरओपी दरें तैयार की गई हैं;

(xxi) स्वत: पुनरीक्षण करना संभव नहीं है। यद्यपि सरकार ने एकरूपता के सिद्धांत को स्वीकार कर लिया है, एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए आवधिकता को परिभाषित करना अनुचित नहीं है;

(xxii) यह तर्क कि ओआरओपी को 1 अप्रैल 2014 से अनुमोदित किया जाना चाहिए क्योंकि इसकी घोषणा 2014 के बजट में की गई थी, गलत है। यह योजना रक्षा मंत्रालय द्वारा दिनांक 7 नवंबर 2015 और 3 फरवरी 2016 के पत्रों के माध्यम से प्रस्तावित की गई थी;

(xxiii) 1 जुलाई 2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए ओआरओपी लाभार्थियों की पेंशन को सातवें केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिशों के अनुसार 2.57 के गुणन कारक द्वारा संशोधित किया गया था। हालांकि, 1 जनवरी 2016 के बाद सेवानिवृत्त होने वालों को सातवें केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिशों के संदर्भ में केवल परिलब्धियों में संशोधन का लाभ मिला;

(xxiv) 17 फरवरी 2014 को वित्त मंत्री द्वारा दिया गया बयान केंद्रीय मंत्रिमंडल के निर्णय पर आधारित नहीं था। कैबिनेट सचिवालय ने 7 नवंबर 2015 को ओआरओपी योजना के लिए प्रधान मंत्री की मंजूरी से अवगत कराया। रक्षा मंत्रालय ने 7 नवंबर 2015 को एक अधिसूचना द्वारा इस नीति को संप्रेषित किया। 6 अप्रैल 2016 को केंद्रीय मंत्रिमंडल द्वारा एक कार्योत्तर अनुमोदन से अवगत कराया गया;

(xxv) ओआरओपी योजना के लिए योग्यता शर्तों में से एक यह है कि कर्मियों की 'सेवा की समान अवधि' होनी चाहिए। जिसने समान अवधि की सेवा में नहीं रखा था वह एमएसीपी के लिए पात्र नहीं है। एमएसीपी कर्मियों के साथ गैर-एमएसीपी को जोड़ने के लिए केंद्र सरकार द्वारा किए जाने वाले कुल वित्तीय बहिर्वाह 42,776.38 करोड़ रुपये की सीमा में होगा; तथा

(xxvi) कोश्यारी समिति की रिपोर्ट में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'स्वचालित रूप से', 26 फरवरी 2014 को हुई बैठक के कार्यवृत्त और ओआरओपी योजना को परिभाषित करने वाले कार्यकारी आदेश दिनांक 26 फरवरी 2014 को 'स्वचालित रूप से पारित होने वाली पेंशन की दरों में' अभिव्यक्ति का पालन करें। पिछले पेंशनभोगियों पर। इस प्रकार, इसे इस अर्थ के रूप में पढ़ा जाना चाहिए कि पेंशन की दरें पिछले पेंशनभोगियों को बिना किसी कठिनाई के पारित की जाएंगी। वाक्यांश 'स्वचालित रूप से' का अर्थ समय अवधि नहीं है।

भाग ग

सी विश्लेषण

14 हालांकि, अभिवचनों के दौरान महत्वपूर्ण संख्या में तथ्यात्मक और विस्तृत मुद्दे उठाए गए थे। याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ वकील श्री हुज़ेफ़ा अहमदी ने सुनवाई के दौरान निम्नलिखित विशिष्ट प्रस्तुतियों पर ध्यान केंद्रित किया और आग्रह किया:

(i) केंद्र सरकार ने कोश्यारी समिति की समझ के अनुसार ओआरओपी को लागू करने के लिए एक कार्यकारी निर्णय लिया। इसका प्रमाण है:

ए। 17 फरवरी 2014 को लोकसभा में वित्त मंत्री का वक्तव्य;

बी। केंद्रीय रक्षा मंत्री द्वारा बुलाई गई बैठक में 26 फरवरी 2014 को लिया गया निर्णय;

सी। सीजीडीए को केंद्र सरकार का 26 फरवरी 2014 का पत्र;

डी। 10 जुलाई 2014 को वित्त मंत्री का बजट भाषण; तथा

इ। संसद सदस्य को वित्त राज्य मंत्री का 2 दिसंबर 2014 का जवाब।

(ii) ओआरओपी की अवधारणा में अंतर्निहित आवश्यक तत्व हैं:

ए। समान अवधि की सेवा के साथ समान रैंक से सेवानिवृत्त होने वालों को सेवानिवृत्ति की तारीख पर ध्यान दिए बिना समान पेंशन प्राप्त करनी चाहिए;

बी। भविष्य में पेंशन में वृद्धि को स्वचालित रूप से पिछले पेंशनभोगियों को हस्तांतरित किया जाना चाहिए; तथा

सी। वर्तमान और पूर्व पेंशनभोगियों की पेंशन की दर के बीच की खाई को पाटना।

(iii) ओआरओपी में निहित उपरोक्त सिद्धांत के प्रतिस्थापन में, रक्षा मंत्रालय के दिनांक 7 नवंबर 2015 के संचार ने यह निर्धारित करते हुए कार्यकारी निर्णय को संशोधित किया:

मैं। पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन कैलेंडर वर्ष 2013 के सेवानिवृत्त लोगों की पेंशन के आधार पर पुनर्निर्धारित की जाएगी, जिसका लाभ 1 जुलाई 2014 से प्रभावी होगा;

ii. 2013 में समान रैंक और समान सेवा अवधि के साथ सेवानिवृत्त हुए व्यक्तियों की न्यूनतम और अधिकतम पेंशन के औसत के आधार पर सभी पेंशनभोगियों के लिए पेंशन की समीक्षा की जानी है;

iii. भविष्य में हर पांच साल में पेंशन की समीक्षा की जाएगी और स्वचालित रूप से नहीं; तथा

iv. इसलिए, वास्तविक निर्णय जो 7 नवंबर 2015 को लिया गया था, वह समानता के सिद्धांत से विचलित है जिसे ओआरओपी अपनाता है।

15 पेंशनभोगियों द्वारा आग्रह किए गए निवेदनों को इस निर्णय के पहले भाग में निर्धारित चार्टों का हवाला देकर पुष्ट करने की मांग की गई है और आंकड़े 1, 2 और 3 के रूप में चिह्नित किए गए हैं जिनके द्वारा असमानता दिखाने का प्रयास किया गया है। सेवानिवृत्ति की तारीख के आधार पर समान सेवा अवधि वाले समान रैंक के व्यक्तियों को देय पेंशन।

सी. 1 ओआरओपी की अवधारणा और उत्पत्ति

16 7 नवंबर 2015 को नीति के मार्गदर्शक वक्तव्य के रूप में ओआरओपी को अपनाने से पहले संसद के भीतर और बाहर दोनों जगह चर्चा हुई। कोश्यारी समिति ने 10 दिसंबर 2011 को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की। समिति ने ओआरओपी की अवधारणा की समझ तैयार की। समिति की रिपोर्ट के अनुसार, ओआरओपी का तात्पर्य है कि "सशस्त्र बलों के कर्मियों को एक समान पेंशन का भुगतान किया जाना चाहिए जो समान सेवा अवधि के साथ समान सेवा अवधि के साथ सेवानिवृत्त हो रहे हों, चाहे उनकी सेवानिवृत्ति की तारीख कुछ भी हो और पेंशन की दर में भविष्य में किसी भी तरह की वृद्धि की जाए। स्वचालित रूप से पिछले पेंशनभोगियों को पारित कर दिया गया"। रिपोर्ट के अनुसार, अवधारणा का तात्पर्य "वर्तमान पेंशनभोगियों और पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन की दर के बीच की खाई को पाटना" है।

कोश्यारी समिति की रिपोर्ट में ओआरओपी की अवधारणा की यह समझ इस मानदंड पर आधारित थी कि सशस्त्र बलों में पदानुक्रम में दो तत्व होते हैं, अर्थात् रैंक और सेवा की लंबाई। रैंक राष्ट्रपति द्वारा प्रदान किए जाते हैं और कमान, नियंत्रण और जिम्मेदारी को दर्शाते हैं। सेवानिवृत्ति के बाद भी रैंक बनाए रखने की अनुमति है। इसलिए ओआरओपी, कोश्यारी समिति के अनुसार यह मानता है कि समान रैंक और समान सेवा अवधि वाले सशस्त्र बलों के दो कर्मियों को उनकी सेवानिवृत्ति की तारीखों के बावजूद समान पेंशन मिलनी चाहिए और पेंशन की दरों में भविष्य में किसी भी वृद्धि को स्वचालित रूप से होना चाहिए। पिछले पेंशनभोगियों को हस्तांतरित। कोश्यारी समिति ने सैद्धांतिक रूप से ओआरओपी को अपनाने का प्रस्ताव करते हुए इस बात पर प्रकाश डाला कि:

(i) ओआरओपी 1973 तक प्रचलन में था जब तीसरे केंद्रीय वेतन आयोग ने अन्यथा निर्णय लिया;

(ii) आयु के आधार पर सेवानिवृत्त होने वाले असैनिक कर्मचारियों के विपरीत, सशस्त्र बलों के कर्मी रैंक के आधार पर सेवानिवृत्त होते हैं; तथा

(iii) सशस्त्र बलों के कर्मियों की सेवा की शर्तें असैन्य कर्मचारियों की तुलना में कठोर हैं और सशस्त्र बलों के कर्मियों की सरकार के नागरिक कर्मचारियों के साथ तुलना नहीं की जा सकती है।

17 अब यह समझने की जरूरत है कि कोश्यारी समिति की रिपोर्ट याचिका समिति द्वारा राज्य सभा को प्रस्तुत की गई एक रिपोर्ट है। रिपोर्ट को सरकारी नीति के बयान के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है। कल्पना मेहता बनाम भारत संघ14 में, इस न्यायालय की एक संविधान पीठ ने अनुच्छेद 145(3) के तहत संदर्भ पर, दो मुद्दों के साथ निपटाया:

"9...73.1. (i) क्या इस न्यायालय के समक्ष भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 या अनुच्छेद 136 के तहत दायर मुकदमे में, न्यायालय संसदीय स्थायी समिति की रिपोर्ट का उल्लेख कर सकता है और उस पर भरोसा कर सकता है?

73.2. (ii) क्या इस तरह की रिपोर्ट को संदर्भ के उद्देश्य से देखा जा सकता है और यदि हां, तो क्या संसदीय विशेषाधिकार की अवधारणा और संवैधानिक संस्थाओं के बीच नाजुक संतुलन के संबंध में संदर्भ के उद्देश्य के लिए प्रतिबंध हो सकते हैं कि अनुच्छेद 105 , 121 और 122 संविधान के गर्भ धारण करते हैं?"

मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा (स्वयं और न्यायमूर्ति एएम खानविलकर के लिए बोलते हुए) ने इस प्रकार कहा:

"प्र. निष्कर्ष

159.1. संसदीय स्थायी समिति की रिपोर्ट जहां कहीं भी आवश्यक हो, एक वैधानिक प्रावधान की व्याख्या के उद्देश्य से सहायता ली जा सकती है और इसे एक ऐतिहासिक तथ्य के अस्तित्व के रूप में भी नोट किया जा सकता है।

159.3. भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 या अनुच्छेद 136 के तहत दायर एक मुकदमे में, यह न्यायालय संसदीय स्थायी समिति की रिपोर्ट को रिकॉर्ड में ले सकता है। हालाँकि, रिपोर्ट को अदालत में चुनौती या चुनौती नहीं दी जा सकती है।

159.4. जहां तथ्य विवादास्पद है, याचिकाकर्ता हमेशा कई स्रोतों से तथ्यों को एकत्र कर सकता है और हलफनामे के माध्यम से ऐसे तथ्य पेश कर सकता है, और अदालत स्वतंत्र निर्णय के माध्यम से अपना फैसला सुना सकती है।

159.5. संसदीय स्थायी समिति की रिपोर्ट सार्वजनिक होने के कारण नागरिकों से निष्पक्ष टिप्पणियां और आलोचना आमंत्रित की जा सकती है क्योंकि ऐसी स्थिति में, नागरिक वास्तव में संसद के किसी सदस्य पर संसदीय विशेषाधिकार के उल्लंघन के खतरे को आमंत्रित करने के लिए टिप्पणी नहीं करते हैं।"

18 हम में से एक (डी वाई चंद्रचूड़, जे) ने अपनी ओर से और न्यायमूर्ति डॉ एके सीकरी के लिए बोलते हुए कहा कि संसदीय समिति की एक रिपोर्ट का विविध दृष्टिकोणों पर असर हो सकता है, जिनमें से कुछ इस प्रकार तैयार किए गए थे:

"259.1. संसदीय समिति की रिपोर्ट में नीति के मामलों पर सरकार द्वारा स्थिति का विवरण शामिल हो सकता है;

259.2. रिपोर्ट उन व्यक्तियों द्वारा दिए गए बयानों का संकेत दे सकती है जिन्होंने समिति के समक्ष अपना बयान दिया है;

259.3. रिपोर्ट में नीतियों और कानूनों को लागू करने में सरकार के प्रदर्शन सहित तथ्यों के अनुमान शामिल हो सकते हैं;

259.4. रिपोर्ट में सार्वजनिक अधिकारियों या निजी व्यक्तियों द्वारा कर्तव्य के उल्लंघन या कानून की चोरी को दर्शाने वाले दुर्व्यवहार के निष्कर्ष हो सकते हैं; या

259.5. रिपोर्ट एक कानून के उद्देश्य पर प्रकाश डाल सकती है, जिस सामाजिक समस्या को विधायिका ने देखा था और जिस तरीके से इसे दूर करने की मांग की गई थी।

निर्णय विस्तृत करता है कि:

"264. सरकार के मंत्रालयों/विभागों से जुड़ी संसद की समितियां कानून के तहत अपनी नीतियों और उसके कर्तव्यों को लागू करने के लिए सरकार को जवाबदेह ठहराने का कार्य करती हैं। सरकारी एजेंसियों का प्रदर्शन ऐसी रिपोर्ट की विषय-वस्तु बन सकता है। अन्य में मामलों में, सामाजिक दोषों को दूर करने में विधायी ढांचे की कमियां एक संसदीय समिति द्वारा मूल्यांकन का विषय हो सकती हैं। एक संसदीय समिति का कार्य सामाजिक कल्याण के क्षेत्र में या तो उस सीमा तक हो सकता है जिस सीमा तक मौजूदा कानून प्रभावी ढंग से हो रहा है कार्यान्वयन या इसके ढांचे में कमियों को उजागर करने में।

सैद्धांतिक रूप से कोई कारण नहीं है कि अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों या अनुच्छेद 32 के तहत इस न्यायालय के व्यापक क्षेत्राधिकार का प्रयोग संसदीय समितियों द्वारा क्षेत्र में किए जाने वाले विशाल कार्य से अनजान तरीके से किया जाना चाहिए। समिति का काम सामाजिक न्याय के अभाव को दूर करने और कुशल और जवाबदेह शासन हासिल करने में सरकार की ओर से तत्परता हासिल करना है। जब अदालतें जनहित के मुद्दों पर विचार करती हैं और उन पर फैसला सुनाती हैं, तो वे ऐसे कार्य का निर्वहन नहीं करती हैं जो प्रतिकूल हो।

जनहित के मामलों में न्यायनिर्णयन का संवैधानिक कार्य संसदीय समितियों की भूमिका के अनुरूप है जो सरकार में जवाबदेही, पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करना है। ऐसे क्षेत्रों में, अलगाव का सिद्धांत एक संसदीय समिति की रिपोर्ट के आधार पर अदालत के खिलाफ नहीं है। अदालत रिपोर्ट की वैधता पर फैसला नहीं करती है और न ही उस मामले के लिए इसकी शुद्धता की जांच शुरू करती है। संसदीय समिति द्वारा जांच के उद्देश्य और न्यायालय द्वारा निर्णय के बीच एक कार्यात्मक पूरकता है। अदालत को संसदीय समिति की बहुमूल्य अंतर्दृष्टि से वंचित करना सूचना के एक महत्वपूर्ण स्रोत को अदालत के दायरे से बाहर करना होगा।

ऐसा करने के लिए कथित परिकल्पना पर कि यह संसदीय विशेषाधिकार का उल्लंघन होगा, पेड़ों के लिए लकड़ी को याद करना होगा। एक बार संसदीय समिति की रिपोर्ट प्रकाशित हो जाने के बाद यह सार्वजनिक क्षेत्र में आ जाती है। एक बार जब संसद ने इसे सार्वजनिक कर दिया, तो संसदीय विशेषाधिकार पर निर्भर कार्यपालिका के बारे में एक विडंबना है। इसे उस सामग्री के दायरे से बाहर करने का कोई कारण या औचित्य नहीं है जिससे अदालत उस समस्या को समझने के लिए सहारा लेती है जिससे निपटने के लिए उसे आवश्यक है। अदालत को रिपोर्ट को एक मजबूत सामान्य ज्ञान के साथ देखना चाहिए, इस तथ्य के प्रति जागरूक होना चाहिए कि यह रिपोर्ट की वैधता निर्धारित करने के लिए नहीं कहा जाता है जो संसद को दी गई सलाह का गठन करती है।

19 एक समवर्ती निर्णय में, न्यायमूर्ति अशोक भूषण ने कहा:

"449.7. दोनों पक्षों ने इस बात पर विवाद नहीं किया है कि संसदीय रिपोर्टों का उपयोग किसी क़ानून के विधायी इतिहास के उद्देश्यों के साथ-साथ एक मंत्री द्वारा दिए गए बयान पर विचार करने के लिए किया जा सकता है। जब संसदीय सामग्री और रिपोर्टों पर विचार करने में विशेषाधिकार का उल्लंघन नहीं होता है। उपरोक्त दो उद्देश्यों के लिए न्यायालय द्वारा समिति का, हम याचिकाकर्ता के इस निवेदन को स्वीकार नहीं करने का कोई वैध कारण देखने में विफल रहते हैं कि अदालतों को संसदीय सामग्री और रिपोर्ट को रिकॉर्ड पर स्वीकार करने से वंचित नहीं किया जाता है, बशर्ते कि अदालत पार्टियों को रिपोर्ट पर सवाल उठाने और महाभियोग चलाने की अनुमति देने के लिए आगे नहीं बढ़ें।"

20 ओआरओपी को अपनाने की पृष्ठभूमि को इंगित करने के लिए कोश्यारी समिति की रिपोर्ट पर भरोसा किया जा सकता है। रिपोर्ट ऐतिहासिक पृष्ठभूमि, मांग का कारण और संसदीय समिति के दृष्टिकोण को प्रस्तुत करती है जिसने सशस्त्र बलों से संबंधित कर्मियों के लिए ओआरओपी को अपनाने का प्रस्ताव रखा था। इसके अलावा, कोश्यारी समिति की रिपोर्ट को सरकारी नीति के बयान के रूप में नहीं माना जा सकता है। संघ द्वारा अनुच्छेद 73 या राज्य द्वारा अनुच्छेद 162 के संदर्भ में तैयार की गई सरकारी नीति को सरकार के नीति दस्तावेजों से आधिकारिक रूप से आंका जाना है, जो वर्तमान मामले में 7 नवंबर 2015 का संचार है।

इससे पहले 17 फरवरी 2014 को केंद्रीय वित्त मंत्री ने लोकसभा में 2014-15 का अंतरिम बजट पेश करते हुए एक बयान दिया था जिसमें कहा गया था कि सरकार ने रक्षा बलों के लिए ओआरओपी के सिद्धांत को स्वीकार कर लिया है और यह फैसला वित्तीय वर्ष 2014-15 से लागू किया जाएगा। केंद्रीय वित्त मंत्री का बयान सशस्त्र बलों से संबंधित सभी कर्मियों के लिए ओआरओपी को अपनाने के सैद्धांतिक निर्णय को दर्शाता है। जाहिर है, ओआरओपी को लागू करने के तौर-तरीकों को अभी तैयार किया जाना था और बाद में इसे अपनाया गया। ओआरओपी को अपनाने के निर्णय को लागू करने के तौर-तरीकों पर चर्चा करने के लिए 26 फरवरी 2014 को रक्षा मंत्री द्वारा एक बैठक आयोजित की गई थी। बैठक के कार्यवृत्त के पैराग्राफ 3 में विस्तार से बताया गया है कि ओआरओपी का तात्पर्य है कि:

(i) समान अवधि की सेवा के साथ समान रैंक में सेवानिवृत्त होने वाले सशस्त्र बलों के कर्मियों को समान पेंशन का भुगतान किया जाना चाहिए, चाहे सेवानिवृत्ति की तारीख कुछ भी हो;

(ii) भविष्य में पेंशन की दरों में कोई भी वृद्धि पिछले पेंशनभोगियों को दी जानी चाहिए;

(iii) वर्तमान और पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन की दरों के बीच की खाई को पाटना चाहिए; तथा

(iv) भविष्य में पेंशन की दरों में वृद्धि उस स्तर पर पिछले पेंशनभोगियों के आधार पर स्वत: ही होनी चाहिए।

21 सीजीडीए को निर्णय को प्रभावी करने के लिए रक्षा मंत्रालय के वित्त और भूतपूर्व सैनिक कल्याण विभागों के परामर्श से कदम उठाने का निर्देश दिया गया था। 26 फरवरी 2014 को हुई बैठक ओआरओपी को लागू करने के तौर-तरीकों को निर्धारित करने के लिए केंद्र सरकार की निर्णय लेने की प्रक्रिया का हिस्सा थी। 26 फरवरी 2014 को, पूर्व सैनिक कल्याण विभाग द्वारा सीजीडीए को एक संचार संबोधित किया गया था जिसमें कहा गया था कि रक्षा मंत्री की अध्यक्षता में बैठक में वित्तीय वर्ष से संभावित रूप से रक्षा बलों के सभी रैंकों के लिए ओआरओपी लागू करने का निर्णय लिया गया था। 2014-15 की। संचार का पैरा 2 इस प्रकार है:

"तदनुसार, सीजीडीए सेवा मुख्यालयों के परामर्श से तौर-तरीकों पर काम कर सकता है, (जो बदले में पूर्व सैनिकों से उचित परामर्श कर सकते हैं), विभाग ईएसडब्ल्यू और एमओडी (वित्त) और इसे लागू करने के लिए आवश्यक है।"

22 10 जुलाई 2014 को, वित्त मंत्री ने अपने भाषण के दौरान वार्षिक बजट पेश करते हुए कहा कि केंद्र सरकार ने पेंशन असमानता को दूर करने के लिए ओआरओपी की नीति अपनाई थी और 1,000 करोड़ रुपये की अतिरिक्त राशि को पूरा करने के लिए अलग रखा गया था। वर्ष की आवश्यकता। 2 दिसंबर 2014 को, ओआरओपी पर सूचना राज्य सभा के एक सदस्य के उत्तर में रक्षा राज्य मंत्री द्वारा प्रस्तुत की गई थी।

23 ओआरओपी के सिद्धांत को अपनाने के बाद इसे लागू करने के तौर-तरीकों पर चर्चा के बाद अंततः रक्षा मंत्रालय ने थल सेना प्रमुखों, वायु सेना कर्मचारियों और नौसेना कर्मचारियों को दिनांक 7 नवंबर 2015 को संचार किया। संचार इंगित करता है कि:

"2. अब 1.07.2014 से भूतपूर्व सैनिकों के लिए" वन रैंक वन पेंशन "(ओआरओपी) लागू करने का निर्णय लिया गया है। ओआरओपी का तात्पर्य है कि समान रैंक में सेवानिवृत्त होने वाले रक्षा बलों के कर्मियों को समान पेंशन का भुगतान किया जाए। सेवा की समान अवधि, उनकी सेवानिवृत्ति की तारीख की परवाह किए बिना, जिसका अर्थ है आवधिक अंतराल पर वर्तमान और पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन की दरों के बीच की खाई को पाटना। [sic]"

संचार का पैराग्राफ 3 मुख्य विशेषताओं का विज्ञापन करता है:

"3. ओआरओपी की मुख्य विशेषताएं इस प्रकार हैं:

मैं। प्रारंभ में, पूर्व पेंशनभोगी की पेंशन कैलेंडर वर्ष 2013 के सेवानिवृत्त लोगों की पेंशन के आधार पर पुनर्निर्धारित की जाएगी और लाभ 1.7.2014 से प्रभावी होगा।

ii. सभी पेंशनभोगियों के लिए समान अवधि की सेवा के साथ समान रैंक में 2013 में सेवानिवृत्त कर्मियों की न्यूनतम और अधिकतम पेंशन के औसत के आधार पर पेंशन का पुनर्निर्धारण किया जाएगा।

iii. औसत से ऊपर आहरण करने वालों के लिए पेंशन की रक्षा की जाएगी।

iv. बकाया राशि का भुगतान चार समान अर्धवार्षिक किश्तों में किया जाएगा। हालांकि, विशेष/उदारीकृत पारिवारिक पेंशन और वीरता पुरस्कार प्राप्त करने वालों सहित सभी पारिवारिक पेंशनभोगियों को एक किश्त में बकाया भुगतान किया जाएगा।

vi.भविष्य में, पेंशन हर 5 साल में फिर से तय की जाएगी। "

संचार ने यह भी संकेत दिया कि जो कर्मचारी अब से छुट्टी पाने का विकल्प चुनते हैं, वे ओआरओपी के लाभ के हकदार नहीं होंगे। इसके अलावा, केंद्र सरकार ने ओआरओपी के कार्यान्वयन में विसंगतियों को देखने के लिए एक समिति नियुक्त करने का निर्णय लिया था और इसकी रिपोर्ट छह महीने के भीतर प्रस्तुत की जानी थी। 7 नवंबर 2015 के नीति संचार की विशेषताओं पर ध्यान देने की आवश्यकता है। सबसे पहले, इसमें पूर्व सैनिकों के लिए ओआरओपी लागू करने का भारत सरकार का निर्णय शामिल है। दूसरा, यह उस तारीख को निर्दिष्ट करता है जिससे निर्णय लागू किया जाएगा, अर्थात् 1 जुलाई 2014। तीसरा, यह इस समझ का प्रतीक है कि ओआरओपी का अर्थ समान सेवा अवधि के साथ समान रैंक में सेवानिवृत्त होने वाले रक्षा कर्मियों को समान पेंशन का भुगतान करना है। सेवानिवृत्ति की तारीख की परवाह किए बिना। चौथा,

24 इन कार्यवाहियों में इस बात पर काफी बहस हुई है कि क्या "आवधिक अंतरालों पर" अभिव्यक्ति मूल समझ के उल्लंघन में थी कि पेंशन की दरों में वृद्धि स्वचालित रूप से पारित हो जाएगी। प्रस्तुतीकरण से निपटने के दौरान, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कोश्यारी समिति की रिपोर्ट से ही, यह परिकल्पना की गई थी कि "पेंशन की दरों में भविष्य में किसी भी वृद्धि को स्वचालित रूप से पिछले पेंशनभोगियों को पारित किया जाना है"। 17 फरवरी 2014 को लोकसभा में केंद्रीय वित्त मंत्री द्वारा दिए गए बयान ने ओआरओपी को लागू करने के निर्णय को सैद्धांतिक रूप से प्रतिपादित किया। 26 फरवरी 2014 को रक्षा मंत्री की अध्यक्षता में हुई बैठक में फिर से यह परिकल्पना की गई कि "

रक्षा राज्य मंत्री द्वारा राज्यसभा के एक सदस्य को लिखित में दिया गया जवाब भी इसी तरह इंगित करता है कि "पेंशन की दर में भविष्य में वृद्धि स्वचालित रूप से पिछले पेंशनभोगियों को दी जाएगी"। 7 नवंबर 2015 से पहले के विधायी और अन्य सामग्री ने प्रस्तावित किया कि पेंशन की दरों में भविष्य में वृद्धि स्वतः ही पारित हो जाएगी। अभिव्यक्ति "स्वचालित रूप से" पेंशन के संशोधन के लिए समय अवधि से स्पष्ट रूप से जुड़ी नहीं थी। दिनांक 7 नवंबर 2015 के संचार से पहले रिकॉर्ड पर कोई भी दस्तावेज यह नहीं बताता है कि आवधिक अंतराल पर संशोधन के विपरीत पेंशन को संशोधित करने की प्रक्रिया को निरंतर आधार पर जारी रखा जाना था।

25 याचिकाकर्ताओं के प्रस्तुतीकरण में भ्रम इस तर्क में है कि नीति संचार दिनांक 7 नवंबर 2015 मूल निर्णय के विपरीत है जो केंद्र सरकार द्वारा ओआरओपी को लागू करने के लिए लिया गया था। याचिकाकर्ताओं के प्रस्तुतीकरण में यह आधार निहित है कि मूल निर्णय कोश्यारी समिति की रिपोर्ट और उसके बाद वित्त मंत्री द्वारा सदन के पटल पर दिए गए बयान (17 फरवरी 2014 और 10 जुलाई 2014) और कार्यवृत्त पर आधारित था। रक्षा मंत्री द्वारा बुलाई गई बैठक (26 फरवरी 2014)। अंतर्निहित दस्तावेज़ के हमारे विश्लेषण से संकेत मिलता है कि ओआरओपी को लागू करने का निर्णय सैद्धांतिक रूप से लिया गया था, लेकिन कार्यान्वयन के तौर-तरीकों को अभी तक चाक-चौबंद नहीं किया गया था।

इस प्रकार, ओआरओपी को लागू करने के तौर-तरीकों पर केंद्र सरकार की ओर से 7 नवंबर 2015 के संचार के अस्तित्व में आने तक कोई सचेत नीतिगत निर्णय नहीं था। 7 नवंबर 2015 के संचार को इस आधार पर अमान्य नहीं किया जा सकता है कि इसने ओआरओपी की 'मूल समझ' का उल्लंघन किया है। कानूनों और नियमों के बीच कानून में एक पदानुक्रम मौजूद है - एक वैधानिक प्रावधान को प्रत्यायोजित कानून पर प्राथमिकता होगी यदि बाद वाला पूर्व के साथ संघर्ष करता है। इसी तरह, कार्यकारी निर्देश किसी क़ानून या क़ानून के अनुसरण में बनाए गए नियमों को ओवरराइड नहीं कर सकते।

लेकिन वर्तमान मामले में पूरा कैनवास एक नीति द्वारा शासित होता है। नीति को लागू करने की शर्तें 7 नवंबर 2015 को निर्दिष्ट की गई थीं। इसलिए, नीति के उस तत्व को इस धारणा पर चुनौती नहीं दी जा सकती है कि मूल समझ में ओआरओपी की एक अनम्य धारणा है। ओआरओपी अपने आप में नीति का मामला है और यह नीति निर्माताओं के लिए कार्यान्वयन की शर्तों को निर्धारित करने के लिए खुला था। नीति निश्चित रूप से संवैधानिक मापदंडों पर न्यायिक समीक्षा के अधीन है, जो एक अलग मुद्दा है।

26 जबकि याचिकाकर्ताओं ने वैध अपेक्षाओं के सिद्धांत की ओर ध्यान नहीं दिया है, उन्होंने इस सिद्धांत पर परोक्ष रूप से भरोसा किया है। वैध अपेक्षाओं के सिद्धांत को लागू किया जा सकता है यदि किसी सार्वजनिक निकाय द्वारा किया गया प्रतिनिधित्व किसी व्यक्ति को यह विश्वास दिलाता है कि वे एक वास्तविक लाभ के प्राप्तकर्ता होंगे। याचिकाकर्ताओं की शिकायत का एक हिस्सा इस विश्वास से उपजा है कि राज्य के पदाधिकारियों, केंद्र सरकार के मंत्रियों द्वारा दिया गया आश्वासन, एक सचेत नीति निर्णय में तब्दील नहीं हुआ, जो दिनांक 7 नवंबर 2015 के संचार में सन्निहित है। हमने ऊपर कहा है कि अभिव्यक्ति "स्वचालित रूप से" पेंशन के संशोधन के लिए समय अवधि से स्पष्ट रूप से जुड़ी नहीं थी। लेकिन अगर यह माना जाए कि अभिव्यक्ति "स्वचालित रूप से"

झारखंड राज्य बनाम ब्रह्मपुत्र मेटलिक्स लिमिटेड, रांची15 में, इस न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की खंडपीठ, जिनमें से हम में से एक (डी वाई चंद्रचूड़, जे) एक हिस्सा था, ने प्रोमिसरी एस्टॉपेल और वैध की अवधारणाओं के बीच सैद्धांतिक अंतर को स्पष्ट किया। अपेक्षाएं। बेंच ने कहा कि वैध अपेक्षाओं का सिद्धांत, एक सार्वजनिक कानून अवधारणा, राज्य की कार्रवाई में निष्पक्षता और गैर-मनमानापन के सिद्धांतों पर आधारित है। वैध अपेक्षाओं का सिद्धांत संविधान के अनुच्छेद 14 के एक पहलू के रूप में उभरता है। दूसरी ओर, प्रॉमिसरी एस्टॉपेल, एक निजी कानून अवधारणा होने के नाते, लागू किया जा सकता है यदि राज्य ने किसी अन्य संस्था के साथ एक निजी अनुबंध में प्रवेश किया है, लेकिन लागू नहीं होता है जहां राज्य द्वारा अपने सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में एक प्रतिनिधित्व किया गया है।

यह देखते हुए कि भारत में, दो सिद्धांतों को मिला दिया गया है, इस न्यायालय ने विश्लेषण किया कि क्या मौजूदा सरकारी नीति में परिवर्तन उन लोगों की वैध अपेक्षाओं का उल्लंघन करता है जो पहले ऐसी नीति से आच्छादित थे। हालांकि, वर्तमान मामले में, 7 नवंबर 2015 से पहले कोई ठोस सरकारी नीति अस्तित्व में नहीं थी। केवल कुछ आश्वासन मौजूद थे जो मंत्रियों द्वारा किए गए थे, या जो मंत्री की अध्यक्षता में हुई बैठक के कार्यवृत्त से निकाले जा सकते थे। रक्षा का। ये आश्वासन इस आशय के भी थे कि ओआरओपी को सैद्धांतिक रूप से स्वीकार कर लिया गया है।

क्रियान्वयन अभी बाकी था। अरुणाचल प्रदेश राज्य बनाम नेज़ोन लॉ हाउस16 में, इस न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की बेंच ने माना कि जब विभिन्न विभागों / मंत्रालयों के विचार शामिल होते हैं, तो मंत्री द्वारा एक मौखिक वादा सरकार को बाध्य नहीं करता है। उस मामले में, एक कानून प्रकाशक ने तर्क दिया था कि तत्कालीन कानून मंत्री ने प्रकाशक को आश्वासन दिया था कि कुछ किताबें इससे खरीदी जाएंगी। प्रकाशक जिस दस्तावेज़ पर भरोसा करता था वह एक विभागीय नोट था जिसमें संकेत मिलता था कि खरीद के संबंध में निर्णय अन्य विभागों और मंत्रालयों की सहमति के अधीन था। इस न्यायालय ने देखा:

"8. जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया तथ्यात्मक परिदृश्य दिलचस्प है। प्रतिवादी और उच्च न्यायालय द्वारा भरोसा किए गए दस्तावेज़ में तत्कालीन कानून मंत्री द्वारा इच्छा की कुछ मौखिक अभिव्यक्ति को संदर्भित किया गया था। जब कई विभागों के विचार शामिल थे, तो किसी भी मौखिक दृष्टिकोण का प्रश्न शामिल था। एक मंत्री द्वारा व्यक्त किया जाना वास्तव में प्रासंगिक नहीं है। इसके अलावा, जिस दस्तावेज पर भरोसा किया गया वह एक विभागीय नोट के अलावा और कुछ नहीं था, जिसमें स्पष्ट रूप से संकेत दिया गया था कि विभिन्न विभागों/मंत्रालयों के विचारों को लिया जाना था और उनकी सहमति प्राप्त की जानी थी। इसके अलावा, निर्विवाद रूप से कुछ तथ्यात्मक विवाद था कि क्या इच्छित खरीद मात्रा या सेट की थी दोनों के बीच वैचारिक अंतर है।

पुस्तकें प्रासंगिक समय पर छपी भी नहीं थीं। उच्च न्यायालय ने देखा है कि केवल एक खंड मुद्रित किया गया था। इसके अलावा न्यायिक अधिकारियों के लिए पुस्तकों की खरीद की आवश्यकता का मूल्यांकन उच्च न्यायालय के परामर्श से किया जाना था। कानून मंत्री उच्च न्यायालय की राय लिए बिना आदेश नहीं दे सकते थे। किसी भी घटना में वॉल्यूम या सेट और दस्तावेजों में इंटरपोलेशन के विवाद काफी प्रासंगिक थे। दुर्भाग्य से उच्च न्यायालय ने इस पहलू को हल्के में खारिज कर दिया है। प्रॉमिसरी एस्टॉपेल और वैध उम्मीद के सिद्धांत मामले के तथ्यों पर लागू नहीं थे।"

(जोर दिया गया)

27 वर्तमान मामले में, सरकार के भीतर चर्चा हुई और 26 फरवरी 2014 तक, रक्षा मंत्री की अध्यक्षता में हुई बैठक ने निर्णय के व्यापक मानकों को निर्धारित किया, जबकि इसे सीजीडीए के परामर्श से आवश्यक कदम सुनिश्चित करने के लिए छोड़ दिया गया था। तीन सेवाओं और एमओडी के वित्त और ईएसडब्ल्यू विंग "इस निर्णय को प्रभावी बनाने के लिए"। बैठक में परिकल्पित था कि पारिवारिक पेंशनभोगियों और विकलांग पेंशनरों को शामिल किया जाएगा और पूर्व सैनिकों को भी सेवा की आवश्यकता के अनुसार उचित परामर्श दिया जा सकता है। यह सब स्पष्ट रूप से इस तथ्य का संकेत है कि सरकार के भीतर हो रहे विकासशील निर्णयों में, सटीक तौर-तरीकों का एक सूत्रीकरण किया जाना था, जिसे अपनाया जाना बाकी था।

यह अंततः 7 नवंबर 2015 को हुआ। इसलिए, 7 नवंबर 2015 के संचार को इस आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है कि यह केंद्र सरकार द्वारा तैयार की गई नीति के मूल इरादे के विपरीत है। केंद्र सरकार की नीति वह है जो 7 नवंबर 2015 के संचार में सन्निहित है। सदन के पटल पर दिए गए बयान और मंत्रिस्तरीय समितियों के कार्यवृत्त इस तथ्य की ओर इशारा करते हैं कि केंद्र सरकार ने सैद्धांतिक रूप से ओआरओपी को लागू करने का निर्णय लिया था, लेकिन इसके कार्यान्वयन की सटीक रूपरेखा सरकार के भीतर विकसित होने वाली चर्चा का विषय थी। तौर-तरीकों का निरूपण, जो दिनांक 7 नवंबर 2015 के संचार में हुआ, सरकार द्वारा अपनाए गए नीतिगत विकल्पों का प्रतिनिधित्व करता है।

28 जबकि 7 नवंबर 2015 के संचार निस्संदेह संवैधानिक मापदंडों पर जांच के लिए खुला है, इस दलील में कोई दम नहीं है कि 7 नवंबर 2015 को लिया गया निर्णय किसी तरह केंद्र सरकार के एक मूल नीतिगत निर्णय के विपरीत है। नीति और कार्यान्वयन के लिए इसके तौर-तरीके वे हैं जिन्हें दिनांक 7 नवंबर 2015 के संचार में शामिल किया गया है।

सी. 2. भेदभाव की दलील

29 अनुच्छेद 14 के उल्लंघन पर याचिकाकर्ताओं का निवेदन अनिवार्य रूप से तीन पहलुओं पर आधारित है:

(i) कैलेंडर वर्ष 2013 के अनुसार पेंशन के निर्धारण के परिणामस्वरूप 2014 से पहले सेवानिवृत्त होने वाले सैनिकों को 2014 के बाद सेवानिवृत्त होने वाले सैनिक की तुलना में एक वेतन वृद्धि की कम पेंशन मिलेगी;

(ii) 2013 की न्यूनतम और अधिकतम पेंशन के माध्य के आधार पर पेंशन तय करने से समान रैंक और समान अवधि की सेवा के लिए अलग-अलग पेंशन मिलेगी, जो इस बात पर निर्भर करता है कि कर्मचारी 31 दिसंबर 2013 से पहले या बाद में सेवानिवृत्त हुए हैं। वास्तव में, एक उच्च रैंक निम्न रैंक वाले सैनिक की तुलना में सैनिक को कम पेंशन मिलेगी; तथा

(iii) हर पांच साल में बराबरी की प्रक्रिया के परिणामस्वरूप, समय से पहले सेवानिवृत्त होने वाले व्यक्तियों को नुकसान में रखा जाएगा क्योंकि उनकी असमान पेंशन को 2.57 के कारक से गुणा किया जाएगा, जबकि जो 1 जनवरी के बाद सेवानिवृत्त हुए हैं। 2014 को उच्च पेंशन का लाभ मिलेगा जिसे 2.57 से गुणा किया जाएगा।

30 अपने व्यापक हलफनामे के दौरान, केंद्र सरकार ने ओआरओपी के तहत 15 साल की अर्हक सेवा के साथ एक सिपाही को देय पेंशन में असमानता और 15 साल की अर्हक सेवा वाले सिपाही की वास्तविक पेंशन की व्याख्या करने का प्रयास किया, जो 2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए थे। ओआरओपी का आवेदन ऊपर दिए गए फिक्स्चर 1, 2 और 3 के रूप में संलग्न तीन सारणीबद्ध चार्टों के लिए निम्नलिखित स्पष्टीकरण की पेशकश की गई थी:

"ए सारणीबद्ध चार्ट 1:

(ए) इस तालिका में, याचिकाकर्ता द्वारा की गई तुलना ओआरओपी के तहत 15 साल की अर्हक सेवा वाले सिपाही को देय पेंशन और 15 साल की अर्हक सेवा के बाद 2014 में सेवानिवृत्त हुए सिपाही की वास्तविक पेंशन (ओआरओपी के आवेदन से पहले) के बीच है। जो संशोधित सुनिश्चित कैरियर प्रगति योजना के संचालन के कारण नाइक के पद पर पेंशन प्राप्त कर रहा है [इसके बाद इसे 'एमएसीपी योजना' के रूप में संदर्भित किया गया है]

(बी) रुपये का आंकड़ा। 6,666 Pg पर तालिका से लिया गया है। नोट के 3. रुपये का आंकड़ा 6665 उन सिपाहियों की 2013 की न्यूनतम और अधिकतम पेंशन की भारित औसत पेंशन को दर्शाता है जो 2013 में 15 साल की अर्हक सेवा के साथ सेवानिवृत्त हुए थे।

(सी) रुपये का आंकड़ा। 7,605 पृ. पर संलग्न पेंशन भुगतान आदेश से लिया गया है। नोट के 5. पेंशन की गणना सेवानिवृत्ति से पहले आहरित अंतिम वेतन के 50% के आधार पर की जाती है। यह निम्नलिखित द्वारा पहुँचा जा सकता है: -

क्र.सं.

विवरण

राशि

1.

अंतिम वेतन

10,510

2.

ग्रेड पे

2,400

3.

एसएमई

2,000

4.

वर्ग भत्ता

300

5.

संपूर्ण

15,210

6.

पेंशन (पिछले वेतन का 50%)

7,605

* पीजी से आंकड़े। नोट के 5

(डी) तालिका चार्ट 1 में दो पेंशनों के बीच पेंशन में अंतर एमएसीपी योजना (छठे केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिशों के आधार पर लागू) की प्रयोज्यता के कारण है। एमएसीपी योजना के तहत, एक रक्षा कर्मी जिसे 8/16/24 वर्षों की नियमित सेवा के लिए पदोन्नत नहीं किया गया है, 8/16/14 वर्ष की नियमित सेवा पूरी करने के बाद अगले उच्च ग्रेड वेतन के अनुदान के लिए पात्र होगा। दूसरे शब्दों में, एक सिपाही जो मूल रूप से 2,000 रुपये ग्रेड पे के रूप में प्राप्त कर रहा था, उसे 8 साल की सेवा (पदोन्नति के बिना) के बाद रुपये का अगला उच्च ग्रेड वेतन दिया जाएगा। 2,400. ग्रेड पे रु. 2,400 सामान्य रूप से नाइक के ग्रेड पे के अनुरूप है।

(ई) इसी तरह, 16 साल की सेवा (पदोन्नति के बिना) के बाद, ऐसे सिपाही को अगले उच्च ग्रेड वेतन रु। 2,800. 2,800 रुपये का ग्रेड पे आमतौर पर हवलदार के ग्रेड पे से मेल खाता है।

(च) तार्किक परिणाम के रूप में, विभिन्न सिपाहियों का वेतन (और परिणामस्वरूप पेंशन) इस पर निर्भर करता है कि एमएसीपी योजना का लाभ ऐसे सिपाही को दिया गया है या नहीं।

(छ) सेवानिवृत्त रक्षा कर्मियों की पेंशन पर एमएसीपी योजना की प्रयोज्यता परिपत्र संख्या 555 दिनांक 04.02.2016 द्वारा निपटाई गई है, जिसमें पैरा 11 (सी) में कहा गया है: -

"...11. इस परिपत्र के प्रावधान 01.07.2014 से पहले के सभी पेंशनभोगियों/पारिवारिक पेंशनभोगियों पर लागू होंगे और उनकी पेंशन/पारिवारिक पेंशन को रैंक, समूह और अर्हक सेवा के संदर्भ में बढ़ाया जाएगा जिसमें उन्हें पेंशन दी गई थी।

ध्यान दें:

ए)...

बी)...

सी) एक जेसीओ/ओआरएस पेंशनभोगी, जो एक विशेष रैंक के साथ सेवानिवृत्त हो गया है और एसीपी-I प्रदान किया गया है, अगले उच्च रैंक की पेंशन में संशोधन के लिए पात्र होगा; यदि एसीपी-II प्रदान किया गया है, तो वह एसीपी-I के अगले उच्च रैंक की पेंशन के संशोधन के लिए पात्र होगा; और यदि एसीपी-III प्रदान किया गया है, तो वह 01.07.2014 से एसीपी-II के अगले उच्च रैंक की पेंशन के संशोधन के लिए पात्र होगा।

उदाहरण के लिए- एसीपी-I प्रदान किया गया सिपाही नाइक रैंक की पेंशन के संशोधन के लिए पात्र होगा, एसीपी-II प्रदान किया गया सिपाही हवलदार रैंक की पेंशन के संशोधन के लिए पात्र होगा और एसीपी-III प्रदान किया गया सिपाही नायब की पेंशन के संशोधन के लिए पात्र होगा। सूबेदार रैंक [...]"

इसलिए, अलग-अलग पेंशन राशि प्राप्त करने वाले दो सिपाहियों का उदाहरण एमएसीपी के संचालन के कारण है और ओआरओपी योजना के संचालन के कारण नहीं है।

(ज) यह बताना भी महत्वपूर्ण है कि एमएसीपी योजना केवल एक ऐसा कारक है जो एक सिपाही द्वारा आहरित वेतन को प्रभावित करता है। अन्य कारकों में पदोन्नति, अनुशासनात्मक कार्यवाही आदि शामिल हैं।

ख. सारणीबद्ध चार्ट 2:

(ए) इस चार्ट में, नाइक की पेंशन की तुलना एमएसीपी योजना के आधार पर हवलदार की पेंशन पाने वाले व्यक्ति से की गई है।

(बी) रुपये का आंकड़ा। 7,170 Pg पर तालिका से लिया गया है। नोट के 4. रुपये का आंकड़ा 7,170 2013 की न्यूनतम और अधिकतम पेंशन की भारित औसत पेंशन को दर्शाता है।

(सी) रुपये का आंकड़ा। 8,295 पृ. पर संलग्न पेंशन भुगतान आदेश से लिया गया है। नोट पेंशन के 6 की गणना सेवानिवृत्ति से पहले आहरित अंतिम वेतन के 50% के आधार पर की जाती है। यह निम्नलिखित द्वारा पहुँचा जा सकता है: -

क्र.सं.

विवरण

राशि

1.

अंतिम वेतन

11,490

2.

ग्रेड पे

2,800

3.

एसएमई

2,000

4.

वर्ग भत्ता

300

5.

संपूर्ण

16,590

6.

पेंशन (पिछले वेतन का 50%)

8,295

(डी) अब, एमएसीपी योजना के संचालन के कारण, नाइक (2,400 रुपये का ग्रेड वेतन) वास्तव में 2,800 रुपये का अगला उच्च ग्रेड वेतन प्राप्त कर रहा है, जो हवलदार के ग्रेड वेतन के अनुरूप है। यह वही सिद्धांत है, जो सारणी चार्ट 1 में पेंशन में अंतर का आधार था।

C. सारणीबद्ध चार्ट III

(ए) सारणी चार्ट III ग्रुप कैप्टन के पद से संबंधित है। इस चार्ट के कॉलम II के अनुसार, उद्धृत उदाहरण 2014 के एक सेवानिवृत्त व्यक्ति का है। हालांकि, उद्धृत पेंशन राशि ग्रुप कैप्टन डेनियल विक्टर की है, जो 28.02.2015 को सेवानिवृत्त हुए। यह बताना जरूरी है कि ओआरओपी योजना ग्रुप कैप्टन डेनियल विक्टर पर लागू नहीं थी।

(e) Therefore, the Petitioner has misled this Hon'ble Court by relying on the pension of a recent retiree who has not been covered under the OROP Scheme. The PPO Number of Group Captain Daniel Victor is 08/14/1/114/2015

18. It is further submitted that the flaw in pointing out the alleged disparities by referring to the Tables at Pg. 1 of the Note are due to the following reasons, interalia:-

(i) The comparison as mentioned in the Table is a comparison between non-comparables. The weighted average pension of the minimum and maximum pension of 2013 can never be compared with the actual amount being received by a defence personnel as pension fixed under the rules applicable for retiring pension in the normal course.

(ii) भारित औसत पेंशन सबसे कम/न्यूनतम राशि को दर्शाती है जो 2013 तक सेवानिवृत्त होने वाले रक्षा कर्मियों को ओआरओपी पेंशन के रूप में प्राप्त करने का हकदार है। जबकि, 2014 में सेवानिवृत्त रक्षा कर्मियों की वास्तविक पेंशन (ओआरओपी के प्रभाव के बिना) अंतिम आहरित वेतन पर आधारित है। वास्तविक पेंशन की यह राशि अधिक हो सकती है (विभिन्न कारकों के कारण), लेकिन भारित औसत पेंशन से कम नहीं हो सकती, क्योंकि उस स्थिति में, पेंशन को भारित औसत पेंशन (ओआरओपी) के स्तर तक बढ़ाया (संरक्षित) किया जाएगा।

(iii) दूसरे शब्दों में, पेंशन राशि रु। 6,665 न्यूनतम निर्धारित बेंचमार्क राशि है जो किसी भी सिपाही (15 वर्ष की अर्हक सेवा के साथ) को नोट के पृष्ठ 3 पर तालिका संख्या 7 के अनुसार ओआरओपी के तहत मिलेगी। इसलिए, समान वेतन और समान सेवा अवधि वाले किसी भी सिपाही को रुपये से कम की राशि नहीं मिलेगी। ओआरओपी के तहत 6,665। यह सुनिश्चित करने के लिए न्यूनतम निर्धारित बेंचमार्क तय किया गया है कि 2013 से पहले सेवानिवृत्त होने वाले सभी रक्षा कर्मियों को कम से कम न्यूनतम निर्धारित पेंशन प्राप्त करने के लिए तैयार किया जाए। न्यूनतम और अधिकतम के औसत के लिए बेंचमार्किंग बेंचमार्क दर से नीचे प्राप्त करने वालों के उत्थान को सुनिश्चित करता है, जबकि, बेंचमार्क दर से अधिक पेंशन प्राप्त करने वालों की सुरक्षा।

(iv) याचिकाकर्ता की व्याख्या प्रत्येक रक्षा कर्मियों की पेंशन को एक ही रैंक में एक रक्षा कर्मियों द्वारा प्राप्त उच्चतम पेंशन के साथ समान अवधि की सेवा के साथ बराबर करने का एक प्रयास है। इस तरह की व्याख्या पूरी तरह से मनमानी परिभाषा है कि ओआरओपी को कैसे लागू किया जाना चाहिए।"

31 सुनवाई के दौरान केंद्र सरकार ने एक और हलफनामा पेश किया। हलफनामे में तीनों सेनाओं के रक्षा कर्मियों को एमएसीपी लाभ के अनुदान की स्थिति दर्ज की गई है। 2013 के लिए नमूना डेटा जो गणना के लिए आधार वर्ष था, रिकॉर्ड पर रखा गया है और नीचे पुन: प्रस्तुत किया गया है: -

"....(v) इसी तरह, एक सिपाही जो अपने प्राकृतिक पाठ्यक्रम में नाइक के रूप में पहली बार पदोन्नत हो जाता है, लेकिन बाद के रैंकों के लिए पदोन्नत नहीं होता है (जो रिक्तियों की अनुपलब्धता या ठहराव के कारण हो सकता है) होगा उन रैंकों के एमएसीपी उन्नयन के हकदार हैं।

(vi) यह भी सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि एमएसीपी के लिए अर्हता प्राप्त करने की प्रारंभिक शर्त सेवा की आवश्यक अवधि को पूरा करना है। नतीजतन, जिसने सेवा की आवश्यक लंबाई पूरी कर ली है, वह स्वचालित रूप से एमएसीपी के लिए अर्हता प्राप्त कर लेगा जब तक कि अनुशासनात्मक कार्यवाही या प्रदर्शन के कारण अन्यथा वर्जित न हो।

(vii) यह भी सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि एमएसीपी के लिए अर्हता प्राप्त करने की प्रारंभिक शर्त सेवा की आवश्यक अवधि को पूरा करना है। नतीजतन, जो सेवा की आवश्यक लंबाई पूरी करता है, वह स्वचालित रूप से एमएसीपी के लिए अर्हता प्राप्त कर लेगा जब तक कि अनुशासनात्मक कार्यवाही या प्रदर्शन के कारण अन्यथा वर्जित न हो।

(viii) इसलिए यह स्वतः स्पष्ट है कि एक सिपाही जो 8 वर्ष की आवश्यक सेवा अवधि को पूरा नहीं करता है और जिसने इसे पूरा किया है, उसे किसी भी परिस्थिति में एक साथ बेंचमार्क नहीं किया जा सकता है।

(ix) 3 साल के सिपाही और 8 साल पार कर चुके एक सिपाही को एमएसीपी के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए ओआरओपी उद्देश्य के लिए भी समान नहीं किया जाता है क्योंकि वे "समान सेवा की अवधि" के मानदंड को अर्हता प्राप्त नहीं करते हैं।

(जोर दिया गया)

केंद्र सरकार ने दो सिपाहियों की पेंशन में अंतर बताते हुए कहा कि यह एमएसीपी योजना की प्रयोज्यता के कारण था। बाद के हलफनामे में कुछ ऐसे मुद्दे जो व्यापक हलफनामे में स्पष्ट किए जाने बाकी थे, उन्हें स्पष्ट करने का प्रयास किया गया है।

सी.2.1 एसीपी-एमएसीपी

32 2013 में, एसीपी शासन लागू किया गया था। योजना के अनुसार, दस साल की सेवा पूरी करने पर एक सिपाही को वेतन, पेंशन और अन्य विशेष लाभों के उद्देश्य से नायक के रूप में अपग्रेड किया जाएगा। 20 साल की सेवा पूरी करने के बाद हवलदार के वेतन में और 30 साल की सेवा के बाद नायब सूबेदार के रूप में वेतन वृद्धि की जाएगी। हालांकि यह योजना 2014 से लागू की गई थी, लेकिन क्रमशः 10:20:30 साल की सेवा के मानदंडों को लागू करके लाभ को पूर्वव्यापी रूप से बढ़ाया गया था। इसलिए, 2013 में तीस साल की सेवा के साथ एक सिपाही को वेतन, पेंशन और अन्य वित्तीय लाभों के लिए नायब सूबेदार के साथ समूहीकृत किया गया था। इस प्रकार एसीपी योजना ने 1973 के समय में वापस आने वाले रक्षा कर्मियों को कवर किया।

33 11 अक्टूबर 2008 को सेना के निर्देश संख्या 1/एस/2008 द्वारा एमएसीपी योजना लागू की गई थी। योजना के अनुसार, वेतन, पेंशन और अन्य वित्तीय लाभों के संदर्भ में लाभ प्रदान करने के लिए उन्नयन के लिए 10:20:30 वर्ष की सेवा की पूर्व समय सीमा को 8:16:24 वर्ष में संशोधित किया गया था। भारत संघ बनाम बलबीर सिंह टर्न17 में इस न्यायालय के निर्णय के मद्देनजर, एमएसीपी योजना को 1 जनवरी 2006 से लागू किया गया था। हालांकि एमएसीपी योजना को 1 जनवरी 2006 से चालू किया गया था, इसके परिणामस्वरूप इसका पूर्वव्यापी प्रभाव पड़ा था। जिनमें से कोई भी व्यक्ति जो सेवा में था और 8:16:24 वर्ष की सेवा की सीमा की आवश्यकता के साथ योग्य था, वेतन, पेंशन और अन्य लाभों के उद्देश्य से संबंधित रैंक उन्नयन के साथ समूहीकृत किया गया।

उपरोक्त पृष्ठभूमि में, केंद्र सरकार ने इस न्यायालय के समक्ष हलफनामे पर कहा है कि ओआरओपी लाभ की गणना के उद्देश्य से, उसने एमएसीपी को आधार के रूप में लिया है और समान सेवा अवधि वाले सभी सेवानिवृत्त लोगों के लिए इसे बोर्ड भर में लागू किया है। दूसरे शब्दों में, ओआरओपी की गणना एसीपी शासन और एमएसीपी शासन के दो भागों में नहीं की गई थी। इस संदर्भ में, ओआरओपी की गणना के लिए तालिका में संलग्न नोट VI पर भरोसा किया गया है। नोट VI इस प्रकार पढ़ता है: -

"एसीपी/एमएसीपी योजना के तहत जेसीओ/ओआरएस के उन्नयन के लिए दी गई पेंशन को उस रैंक के संदर्भ में संशोधित किया जाएगा जिसके लिए एसीपी/एमएसीपी को मंजूरी दी गई थी।"

34 उपरोक्त परिसर में, यह प्रस्तुत किया गया है कि एमएसीपी/एसीपी के आधार पर कोई असमानता पेश नहीं की गई है और समान अवधि की सेवा के साथ समान रैंक में सेवानिवृत्त होने वाले व्यक्ति के लिए वर्दी पेंशन का मूल मूल्य असमानता के बिना बनाए रखा जाता है।

सी.2.2 वित्तीय प्रभाव

35 केंद्र सरकार ने हलफनामे पर कहा है कि जिस समय ओआरओपी लागू किया गया था, उस समय वार्षिक वित्तीय निहितार्थ 7,123.38 करोड़ रुपये था। 1 जुलाई 2014 से 31 दिसंबर 2015 की अवधि के लिए वास्तविक बकाया जो भुगतान किया जाना था, वह 10,392.35 करोड़ रुपये था। रक्षा कर्मियों (2013) को एमएसीपी लाभों के अनुदान की स्थिति पर तालिका इंगित करती है कि 96.4% सिपाही, 72.3% नायक, 48.9% हवलदार और 90.9% कला III-I (केवल नौसेना) एमएसीपी लाभ प्राप्त करने वाले सेवानिवृत्त लोगों के प्रतिशत का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह इंगित करता है कि एमएसीपी लाभ उपरोक्त चार रैंकों में सेवानिवृत्त कर्मियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, अंतिम केवल नौसेना के लिए प्रासंगिक है।

नायब सूबेदार, सूबेदार और सूबेदार मेजर के मामले में एमएसीपी कारक का अधिक प्रभाव नहीं है, जिनमें से सभी सेवानिवृत्त कर्मियों में से 1.6%, 2.2% और 0.2% एमएसीपी लाभ प्राप्त कर रहे हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे नियमित पदोन्नति से उन रैंकों तक पहुंच गए होंगे। जब आठ साल की सेवा के साथ एक सिपाही को नाइक के रूप में और उसके बाद सोलह और चौबीस साल की सेवा के बाद हवलदार और नायब सूबेदार के रूप में अपग्रेड किया जाता है, तो उच्च रैंक से जुड़े अन्य वित्तीय लाभ एमएसीपी लाभार्थी को स्वचालित रूप से प्राप्त होते हैं। हालांकि, अगर एक सिपाही को आठ साल की सेवा से पहले प्राकृतिक पाठ्यक्रम में नाइक के पद पर पदोन्नत किया जाता है, तो ऐसा व्यक्ति एमएसीपी के लिए अर्हता प्राप्त नहीं करता है और यही सिद्धांत आगे के उन्नयन पर लागू होता है।

जहां एक सिपाही को सामान्य पाठ्यक्रम में एक नायक के रूप में पदोन्नत किया जाता है, लेकिन उसके बाद रिक्तियों की अनुपलब्धता के लिए बाद के रैंकों में पदोन्नत नहीं किया जाता है, ऐसे सिपाही केवल उन रैंकों के लिए एमएसीपी उन्नयन के हकदार होंगे। एमएसीपी के अनुदान के लिए आवश्यक सीमा एक निर्दिष्ट सेवा अवधि को पूरा करना है। एक सिपाही जो सेवा की आवश्यक लंबाई को पूरा नहीं करता है, इसलिए उसे किसी ऐसे व्यक्ति के साथ बेंचमार्क नहीं किया जा सकता है जो एमएसीपी लाभ प्रदान करने के लिए सेवा की निर्धारित अवधि को पूरा करता है। दूसरे शब्दों में, तीन साल की सेवा के साथ एक सिपाही और आठ साल की सेवा हासिल करने वाले एक सिपाही को एमएसीपी के लिए अर्हता प्राप्त करने के बाद भी ओआरओपी उद्देश्यों के बाद भी समान नहीं किया जाता है क्योंकि दोनों ने नायब सूबेदार के पिछले रैंक से समान लंबाई की सेवा नहीं की थी। .

केंद्र सरकार के अनुसार, यदि गैर एमएसीपी कर्मियों को ओआरओपी के भुगतान के लिए एमएसीपी कर्मियों के साथ समूहित किया जाता है, तो 2014 से कुल वित्तीय बहिर्वाह 42,776.38 करोड़ रुपये के दायरे में होगा। यदि गैर एमएसीपी व्यक्तियों को एमएसीपी के साथ मिलान करने की आवश्यकता होती है, तो 1 जुलाई 2014 से 31 दिसंबर 2015 की अवधि के लिए वित्तीय निहितार्थ 13,731.03 करोड़ रुपये होगा। यदि ऐसा लाभ दिया जाता है, तो सातवें वेतन आयोग के तहत 2021 के वित्तीय निहितार्थ के लिए 2.57 के रूपांतरण कारक की आवश्यकता होगी, इसके अलावा 31% डीआर देय होगा। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह कहा गया है कि जब ओआरओपी लागू किया गया था, तो वार्षिक वित्तीय निहितार्थ 7,123.38 करोड़ रुपये की राशि में था। यदि गैर एमएसीपी कर्मियों का एमएसीपी कर्मियों के साथ मिलान किया जाए, तो यह आंकड़ा बढ़कर 9,411.71 करोड़ रुपये हो जाएगा। इस पर आधारित,

प्रति वर्ष वित्तीय निहितार्थ का अंतर

9,411.71-7123.38 करोड़

2288.33 करोड़

1.07.2014 से 31.12.2015 तक का अतिरिक्त बकाया

2288.33 करोड़ x 1.5 वर्ष

3432.49 करोड़

7वें सीपीसी में रूपांतरण

2288.33 करोड़ x. 2.57 गुना

5881.00 करोड़

01.01.2016 से आगे का बकाया

5881.00 करोड़ x 6 वर्ष

35,286 करोड़

डीआर बकाया 01.01.2016 से 31.12.2021 तक

5881 करोड़/12 x 8.28

4057.89 करोड़

कुल अतिरिक्त बकाया

3432.49+35286.00+4057.89

42,776.38 करोड़

 

सी.2. 3 औसत से अधिकतम

36 न्यायालय को इस तथ्य से अवगत कराया गया है कि सीजीडीए कार्य समिति ने वर्ष 2013 में ओआरओपी के लिए चार विकल्पों पर विचार किया था। चार विकल्पों में से चौथा विकल्प वर्तमान सेवानिवृत्त लोगों की अधिकतम पेंशन के आधार पर था, जो सेवाओं द्वारा प्रस्तावित किया गया था। . कमिटी ने नोट किया कि चौथे विकल्प (वर्तमान सेवानिवृत्त लोगों की अधिकतम पेंशन) का वित्तीय निहितार्थ 14,898.34 करोड़ रुपये प्रति वर्ष था और इस आधार पर देय कुल बकाया 1,45,339.34 करोड़ रुपये की राशि में होगा, जैसा कि है नीचे सारणीबद्ध:

प्रति वर्ष वित्तीय निहितार्थ का अंतर:

14898.34 करोड़ -7123.38 करोड़

7774.96 करोड़

01.07.2014 से 31.12.2015 तक का और बकाया

7774.96 करोड़ x 1.5। वर्षों

11662.44 करोड़

7वें सीपीसी में रूपांतरण:

7774.96 करोड़ x 2.57 गुना

19981.60 करोड़

01.01.2016 से 31.12.2021 तक का और बकाया

19981.60 करोड़ x 6 वर्ष

119889.60 करोड़

डीआर बकाया 01.01.2016 से 31.12.2021 तक

19981.60 करोड़/12x8.28

13787.30 करोड़

इस प्रकार कुल अतिरिक्त बकाया

11662.44 करोड़+119889.60 करोड़+ 13787.30

INR 145339.34 करोड़

सी.2.4 हर पांच साल में आवधिक संशोधन

37 याचिकाकर्ताओं को प्रस्तुत करने का केंद्रीय अंग यह है कि ओआरओपी का संशोधन स्वचालित होना चाहिए। केंद्र सरकार ने प्रस्तुत किया है कि किसी भी पूर्व उदाहरण की कमी के अलावा, सरकारी कर्मचारियों के वेतनमान, पेंशन और अन्य वित्तीय परिलब्धियों को नियंत्रित करने वाली प्रथा के संदर्भ में, स्वचालित संशोधन को लागू करना असंभव होगा। उपरोक्त विचार के अलावा, यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ताओं द्वारा जिन तीन दस्तावेजों पर भरोसा किया गया है, अर्थात् (i) कोश्यारी समिति की रिपोर्ट; (ii) 26 फरवरी 2014 को रक्षा मंत्री की अध्यक्षता में हुई बैठक का कार्यवृत्त; और (iii) सीजीडीए को दिनांक 26 फरवरी 2014 का पत्र इस बात को रेखांकित करता है कि "पेंशन की दरों में किसी भी भावी वृद्धि को स्वचालित रूप से पिछले पेंशनभोगियों को हस्तांतरित कर दिया जाएगा"।

"स्वचालित रूप से पारित होने के लिए" अभिव्यक्ति "पेंशन की दरों में भविष्य में किसी भी वृद्धि" शब्दों के तुरंत बाद आती है। जब प्रासंगिक रूप से एक साथ पढ़ा जाता है, तो यह दर्शाता है कि पेंशन की दरें पिछले पेंशनभोगियों को बिना किसी प्रशासनिक बाधाओं के पारित कर दी जाएंगी। अभिव्यक्ति 'स्वचालित रूप से पारित' को लाभों की गणना के लिए किसी भी अवधि के संदर्भ में प्रतिबद्धता के रूप में नहीं माना जा सकता है। जिस तरीके से और जिस अवधि में पेंशन, वेतन और अन्य वित्तीय लाभों में संशोधन किया जाना चाहिए, वह नीति का शुद्ध प्रश्न है। केंद्र सरकार के हर पांच साल में पेंशन को संशोधित करने के निर्णय को अनुच्छेद 14 में निहित नियमों का उल्लंघन करने के लिए नहीं माना जा सकता है।

38 केंद्र सरकार द्वारा किए गए नीतिगत विकल्पों को इस संदर्भ में भी समझा जाना चाहिए कि रक्षा पेंशन के लिए अनुमानित बजट आवंटन 1,33,825 करोड़ रुपये है, जो कि कुल रक्षा बजट अनुमान 4,71,378 करोड़ रुपये का 28.39 प्रतिशत है। 2020-2021। इसमें वेतन पर बजट शामिल नहीं है जो कि 2020-2021 के लिए कुल रक्षा बजट अनुमानों का 34.89 प्रतिशत है। इस प्रकार वेतन और पेंशन 2020-2021 के कुल रक्षा बजट अनुमानों का लगभग 63 प्रतिशत है। नीति विकल्प बनाने में, केंद्र सरकार सशस्त्र बलों के आधुनिकीकरण की प्राथमिकताओं को ध्यान में रखने और वित्तीय लाभों के अनुदान को संशोधित करने के लिए हकदार है ताकि अलग-अलग प्राथमिकताओं को उप-सेवा और संतुलित किया जा सके।

39 नाकारा (सुप्रा) में इस न्यायालय के निर्णय में, संविधान पीठ इस मुद्दे पर निर्णय ले रही थी कि क्या पेंशन की गणना के लिए एक संशोधित सूत्र के आवेदन को निर्धारित करने के लिए सेवानिवृत्ति की तारीख एक प्रासंगिक विचार होगी। उदारीकृत पेंशन योजना को उन कर्मचारियों के लिए संभावित रूप से लागू किया गया था जो 31 मार्च, 1979 को या उसके बाद सेवानिवृत्त हुए सरकारी कर्मचारियों के मामले में 1972 के नियमों के तहत और रक्षा कर्मियों के संबंध में, जो 1 अप्रैल को या उसके बाद गैर-प्रभावी हो गए थे। 1979. नतीजतन, जो लोग इस तिथि से पहले सेवानिवृत्त हुए, वे उदारीकृत पेंशन योजना के लाभों के हकदार नहीं थे।

कोर्ट ने कहा कि पहले, पेंशन का माप सेवानिवृत्ति से पहले छत्तीस महीने की अवधि के दौरान औसत परिलब्धियों से संबंधित था। एक उदार योजना द्वारा, उपरोक्त पहलुओं के साथ-साथ सेवानिवृत्ति की तारीख से पहले की अवधि को घटाकर औसतन दस महीने कर दिया गया था। गणना के लिए एक स्लैब प्रणाली शुरू की गई और अधिकतम सीमा बढ़ाई गई। इस न्यायालय ने माना कि सेवानिवृत्ति की तारीख के आधार पर योजना के तहत लाभ प्रदान करने के लिए पात्रता मानदंड का मनमाने ढंग से चयन करने का कोई औचित्य नहीं है।

इसलिए, इस न्यायालय ने माना कि सभी पेंशनभोगियों ने एक सजातीय वर्ग का गठन किया और जहां पेंशन की एक मौजूदा योजना को उदार बनाया गया था, एक निर्दिष्ट कट-ऑफ तिथि के आधार पर भेद नहीं किया जा सकता था। साथ ही, यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि नाकारा (सुप्रा) में निर्णय ने नोट किया कि "ऐसे मामलों में वित्तीय निहितार्थ कुछ प्रासंगिकता है।" इस न्यायालय ने ज्ञापन के उस हिस्से को खारिज कर दिया जिसके द्वारा उदारीकृत पेंशन योजना का लाभ केवल निर्दिष्ट तिथि को या उसके बाद सेवानिवृत्त होने वाले व्यक्तियों तक ही सीमित था, जिसके परिणामस्वरूप सभी सेवानिवृत्त लोगों को लाभ दिया गया, चाहे सेवानिवृत्ति की तारीख कुछ भी हो। इसे इस प्रकार देखा गया:

"63. ऐसे मामलों में वित्तीय निहितार्थ कुछ प्रासंगिकता रखते हैं। हालांकि, इस संबंध में, हम एक गलत धारणा को दूर करना चाहते हैं। कोई पेंशन फंड नहीं है क्योंकि यह या तो विदेशों में प्रशासित अंशदायी पेंशन योजनाओं में या बीमा के रूप में पाया जाता है- लिंक्ड पेंशन। 1972 के नियमों के तहत गैर-अंशदायी पेंशन एक राज्य दायित्व है। यह पेंशनभोगियों की संख्या और अनुमानित व्यय के आधार पर वर्ष-दर-वर्ष वोट किए गए व्यय का एक आइटम है। अब जब उदारीकृत पेंशन योजना शुरू की गई थी, तो हम उचित रूप से मान लेंगे कि सरकारी कर्मचारी योजना के लागू होने के अगले दिन से सेवानिवृत हो जाएंगे और उदारीकृत योजना के तहत लगाए गए बोझ की गणना करनी होगी।आगे सरकार पेंशनभोगियों को समय-समय पर लगभग एक दशक से अस्थायी वृद्धि दे रही है।

इसलिए, अंतर मामूली होगा। इसके अलावा, यह नहीं भूलना चाहिए कि पुराने पेंशनभोगी बाहर जा रहे हैं और उनकी संख्या तेजी से घट रही है। वित्तीय निहितार्थ की जांच करते समय, यह न्यायालय केवल अतिरिक्त दायित्व से संबंधित है जो 1 अप्रैल, 1979 से पहले सेवानिवृत्त हुए पेंशनभोगियों को उदार पेंशन योजना के दायरे में लाकर लगाया जा सकता है, लेकिन निर्दिष्ट तिथि के बाद प्रभावी। यह एक घटती संख्या है, यह निर्विवाद है। और फिर से बड़े पैमाने पर सेवा के निचले स्तर जैसे चपरासी, एलडीसी, यूडीसी, सहायक आदि से पेंशनभोगी शामिल हैं। हमें प्रस्तुत एक चार्ट में, भारत संघ ने उन पेंशनभोगियों के लिए पेंशन की गणना की है जो निर्दिष्ट तिथि से पहले सेवानिवृत्त हो गए हैं। और तुलनात्मक लाभ, यदि उन्हें उदारीकृत पेंशन योजना के दायरे में लाया जाता है।

सहायक या अनुभाग अधिकारी के स्तर तक का अंतर यह ध्यान में रखते हुए मामूली है कि पुराने पेंशनभोगियों को अस्थायी वृद्धि मिल रही है। उच्च अधिकारियों के बीच, कुछ अंतर होगा क्योंकि सीमा बढ़ा दी गई है और इससे अंतर का परिचय होगा। हालांकि उत्तरदाताओं द्वारा भरोसा किए गए एक आंकड़े का उल्लेख करना आवश्यक है। इसमें कहा गया था कि 31 मार्च, 1979 से पहले सेवानिवृत्त हुए पेंशनभोगियों को उदार पेंशन योजना के दायरे में लाए जाने पर 233 करोड़ रुपये की जरूरत होगी। प्रस्तुतिकरण में स्पष्ट भ्रांति यह है कि यदि कम्यूटेशन का लाभ पहले ही प्राप्त हो चुका है, तो इसे फिर से खोलने की आवश्यकता नहीं है।

और अन्य लाभों की उपलब्धता शायद ही कोई प्रासंगिक कारक है क्योंकि पेंशन सभी सेवानिवृत्त लोगों के लिए स्वीकार्य है। इस प्रकार प्रस्तुत किए गए आंकड़े न तो भयावह हैं और न ही दायित्व को चौंका देने वाला माना जाता है जो हमें तार्किक और संवैधानिक जनादेश में जाने से रोकेगा। यहां तक ​​कि सबसे उदार अनुमान के अनुसार, औसत वार्षिक वृद्धि की गणना 51 करोड़ रुपये की जाती है, लेकिन यह मानता है कि प्रत्येक पेंशनभोगी आज तक जीवित है और जीवित रहेगा। इसलिए, हम इस बात से संतुष्ट हैं कि इस निर्णय के परिणामस्वरूप वृद्धि की देयता असहनीय होने के लिए बहुत अधिक नहीं है या इस तरह से सरकार को योजना के तहत पुराने पेंशनभोगियों को कवर करने से रोक सकती है।"

(जोर दिया गया)

40 नाकारा (सुप्रा) में तथ्यात्मक मैट्रिक्स के विपरीत, जहां उदारीकृत पेंशन योजना उन कर्मचारियों पर लागू नहीं थी जो कट-ऑफ तिथि से पहले सेवानिवृत्त हो गए थे, इस मामले में ओआरओपी सिद्धांत सभी सेवानिवृत्त सैन्य कर्मियों पर लागू होता है, भले ही सेवानिवृत्ति की तारीख से। कट-ऑफ तिथि केवल पेंशन की गणना के लिए उपयोग किए जाने वाले आधार वेतन के निर्धारण के लिए निर्धारित है। जबकि 2014 को या उसके बाद सेवानिवृत्त होने वालों के लिए, अंतिम आहरित वेतन का उपयोग पेंशन की गणना के लिए किया जाता है; 2014 से पहले सेवानिवृत्त होने वालों के लिए, 2013 में प्राप्त वेतन के औसत का उपयोग किया जाता है। यह नीति केवल उन लोगों की रक्षा करना चाहती है जो 2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए हैं क्योंकि पूर्व सेवानिवृत्त लोगों का अंतिम वेतन बहुत कम हो सकता है और 2014 के सेवानिवृत्त लोगों के वेतन के लिए अतुलनीय हो सकता है। इसके अलावा, यदि अधिकतम वेतन का उपयोग औसत वेतन लेने के बजाय आधार मूल्य के रूप में किया जाना है, तो 1,45,339.34 करोड़ रुपये का अतिरिक्त परिव्यय किया जाएगा। इसलिए कार्यपालिका वित्तीय प्रभावों को ध्यान में रखते हुए नीति निर्धारित करने की अपनी सीमा के भीतर है।

41 कृष्ण कुमार (सुप्रा) में, इस न्यायालय की एक संविधान पीठ ने इस मुद्दे पर निर्णय लिया कि क्या पेंशन योजना की पात्रता के लिए कट-ऑफ तारीख का निर्धारण मनमाना और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन था। 1957 से पहले, के लिए एकमात्र योजना रेलवे में सेवानिवृत्ति लाभ भविष्य निधि योजना थी। इस योजना को 1957 में पेंशन योजना से बदल दिया गया था। 1 अप्रैल 1957 को या उसके बाद रेलवे में सेवा देने वाले सभी कर्मचारियों को पेंशन योजना के तहत स्वतः कवर किया गया था। जो लोग 1 अप्रैल 1957 से पहले सेवा में थे, उन्हें पेंशन लाभ पर स्विच करने का विकल्प दिया गया था।

अपीलकर्ताओं का तर्क था कि 1 अप्रैल 1957 तक भविष्य निधि योजना के तहत मिलने वाले लाभ और पेंशन योजना के बीच कोई अंतर नहीं था। हालाँकि, यह तर्क दिया गया था कि 1957 और 1987 के बीच, विभिन्न तरीकों से पेंशन लाभ में वृद्धि की गई थी, जबकि भविष्य निधि योजना के तहत लाभों में वृद्धि नहीं की गई थी। याचिकाओं को खारिज करते हुए, इस न्यायालय ने माना कि न तो कट-ऑफ तिथि का निर्धारण और न ही सेवानिवृत्त लोगों (पेंशनभोगियों और भविष्य निधि धारकों) के दो वर्गों का निर्माण नाकारा (सुप्रा) में संविधान पीठ के निर्णय के विपरीत था। इस प्रकार देखा गया:

"32. नाकारा में [(1983) 1 एससीसी 305: 1983 एससीसी (एल एंड एस) 145: (1983) 2 एससीआर 165] यह कभी नहीं माना गया कि पेंशन सेवानिवृत्त और पीएफ सेवानिवृत्त दोनों एक सजातीय वर्ग का गठन करते हैं और यह कि किसी भी अन्य वर्गीकरण के बीच वे अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करेंगे। दूसरी ओर, अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा कि यह "निधि" की समस्या से निपट नहीं रहा था। रेलवे अंशदायी भविष्य निधि परिभाषा के अनुसार एक निधि है। इसके अलावा, एक कर्मचारी के प्रति सरकार का दायित्व सीपीएफ योजना उनके खाते के खुलते ही शुरू हो जाती है और उनकी सेवानिवृत्ति के साथ समाप्त हो जाती है, जब भविष्य निधि के संबंध में सरकार के उनके अधिकार अंततः क्रिस्टलीकृत हो जाते हैं और उसके बाद कोई वैधानिक दायित्व जारी नहीं रहता है।

क्या अभी भी नैतिक दायित्व बना हुआ है यह एक अलग मामला है। दूसरी ओर पेंशन योजना के तहत सरकार की बाध्यता तब तक शुरू नहीं होती जब तक कर्मचारी सेवानिवृत्त नहीं हो जाता जब तक कि वह शुरू नहीं हो जाता और यह कर्मचारी की मृत्यु तक जारी रहता है। इस प्रकार, कर्मचारी के सेवानिवृत्ति पर भविष्य निधि खाते के तहत सरकार की कानूनी बाध्यता समाप्त हो जाती है जबकि पेंशन योजना के तहत यह शुरू होती है। भविष्य निधि और उसके योगदान को नियंत्रित करने वाले नियम पेंशन को नियंत्रित करने वाले नियमों से पूरी तरह अलग हैं। इसलिए, यह तर्क देना उचित नहीं होगा कि पेंशन सेवानिवृत्त लोगों पर जो लागू होता है वह पीएफ सेवानिवृत्त लोगों पर भी समान रूप से लागू होना चाहिए।

यह कानूनी स्थिति होने के कारण प्रत्येक पीएफ सेवानिवृत्त व्यक्ति के अधिकार अंततः उसकी सेवानिवृत्ति पर क्रिस्टलीकृत हो गए, जिसके बाद कोई निरंतर दायित्व नहीं रहा, दूसरी ओर, पेंशन सेवानिवृत्त लोगों के संबंध में, दायित्व उनकी मृत्यु तक जारी रहा। पेंशन सेवानिवृत्त लोगों के संबंध में राज्य का निरंतर दायित्व रुपये के मूल्य में गिरावट और बढ़ती कीमतों से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होता है, जो कि पीएफ सेवानिवृत्त लोगों द्वारा पहले से प्राप्त कोष को देखते हुए, वे वास्तव में इतने प्रतिकूल रूप से प्रभावित नहीं होंगे।

इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि नाकारा [(1983) 1 एससीसी 305: 1983 एससीसी (एल एंड एस) 145: (1983) 2 एससीआर 165] में यह अनुपात तय था कि अपने पीएफ सेवानिवृत्त लोगों के प्रति राज्य का दायित्व समान होना चाहिए कि पेंशन सेवानिवृत्त लोगों के लिए। एक वर्ग में सभी सरकारी सेवानिवृत्त लोगों को शामिल करने के दायित्व की एक काल्पनिक परिभाषा तय नहीं की गई थी और इस मामले के उद्देश्य के लिए किसी भी वर्गीकरण का आधार नहीं बन सका। नाकारा [(1983) 1 एससीसी 305: 1983 एससीसी (एल एंड एस) 145: (1983) 2 एससीआर 165] इसलिए, इस मामले के लिए एक प्राधिकरण नहीं हो सकता।

34. याचिकाकर्ताओं का अगला तर्क यह है कि पीएफ कर्मचारियों को एक निर्दिष्ट कट-ऑफ तिथि से पेंशन योजना में स्विच करने का विकल्प संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने के समान कारणों से खराब है, जिसके लिए नाकारा [(1983) 1 एससीसी 305: 1983 एससीसी (एल एंड एस) 145: (1983) 2 एससीआर 165] अधिसूचना को पढ़ा गया। हमने 12वां ऑप्शन लेटर निकाला है। यह तर्क इस तथ्य के मद्देनजर गलत है कि पेंशन सेवानिवृत्त लोगों के मामले में जो जीवित हैं, सरकार की एक निरंतर दायित्व है और यदि कोई महंगाई से प्रभावित होता है तो अन्य भी इसी तरह प्रभावित हो सकते हैं।

पीएफ सेवानिवृत्त लोगों के मामले में सेवानिवृत्ति की तारीख और पीएफ लाभ प्राप्त करने की तिथि पर प्रत्येक के अधिकार अंततः क्रिस्टलीकृत हो गए और उसके बाद कोई निरंतर दायित्व नहीं होने के कारण उन्हें जीवित पेंशनभोगियों के समान नहीं माना जा सकता है। पीएफ सेवानिवृत्त व्यक्ति की सेवानिवृत्ति के बाद की राशि कैसे प्रभावित हुई या कीमतों से लाभान्वित हुई और ब्याज वृद्धि पर रेलवे ने कोई ध्यान नहीं दिया। ऐसा प्रतीत होता है कि विकल्प के प्रत्येक मामले में निर्दिष्ट तिथि का विकल्प देकर प्राप्त की जाने वाली वस्तुओं से एक निश्चित संबंध होता है। एक बार प्रयोग किया गया विकल्प अंतिम बताया गया था। विकल्प इसके विपरीत प्रयोग करने योग्य थे।"

(जोर दिया गया)

42 इंडियन एक्स-सर्विसेज लीग (सुप्रा) में, यह तर्क दिया गया था कि नाकारा (सुप्रा) में निर्णय के मद्देनजर, सेवानिवृत्ति की तारीख के बावजूद समान रैंक रखने वाले सभी सेवानिवृत्त लोगों को समान राशि पेंशन प्राप्त करनी चाहिए। इस न्यायालय ने कहा कि नाकारा (सुप्रा) में ऐसा कुछ भी नहीं था जो अपीलकर्ताओं के इस दावे का समर्थन करता हो कि समान रैंक के सभी सेवानिवृत्त लोगों को समान पेंशन दी जानी चाहिए। कोर्ट ने कहा कि नाकारा (सुप्रा) में यह माना गया था कि पेंशन की गणना के लिए केवल एक ही फॉर्मूले का इस्तेमाल किया जाना था और कहीं भी सेवानिवृत्त लोगों के परिलब्धियों को संशोधित नहीं किया गया था। नाकारा (सुप्रा) में अनुपात के अनुपात को निम्नलिखित शब्दों में समझाया गया है:

"12. उदारीकृत पेंशन योजना जिसके संदर्भ में नाकारा में निर्णय दिया गया था [(1983) 1 एससीसी 305: 1983 एससीसी (एल एंड एस) 145: (1983) 2 एससीआर 165] एक अधिक उदार के अनुसार पेंशन की गणना के लिए प्रदान की गई थी। सूत्र जिसके तहत "औसत परिलब्धियां" 36 महीने के वेतन के बजाय पिछले दस महीनों के वेतन के संदर्भ में निर्धारित की गई थी, जो पहले एक उच्च औसत प्रदान करती थी, एक स्लैब सिस्टम के साथ मिलकर और पेंशन की अधिकतम सीमा को बढ़ाती थी। इस न्यायालय ने माना कि जहां पेंशन की गणना के तरीके को एक निर्दिष्ट तिथि से उदार बनाया गया है,इसका लाभ न केवल उस तारीख के बाद के सेवानिवृत्त लोगों को बल्कि पहले के मौजूदा सेवानिवृत्त लोगों को भी दिया जाना चाहिए, चाहे उनकी सेवानिवृत्ति की तारीख कुछ भी हो, भले ही पहले के सेवानिवृत्त लोग संशोधित गणना के आधार पर निर्दिष्ट तिथि से पहले किसी भी बकाया के हकदार नहीं होंगे। उदारीकृत सूत्र के अनुसार।

इस तरह की योजना के प्रयोजन के लिए सभी मौजूदा सेवानिवृत्त लोगों को उनकी सेवानिवृत्ति की तारीख पर ध्यान दिए बिना, एक वर्ग का गठन करने के लिए आयोजित किया गया था, उस वर्ग के भीतर किसी भी अन्य विभाजन की अनुमति नहीं थी। उस निर्णय के अनुसार, पूर्व के सभी सेवानिवृत्त लोगों की पेंशन की गणना निर्दिष्ट तिथि के अनुसार गणना के उदारीकृत फार्मूले के अनुसार प्रत्येक सेवानिवृत्त व्यक्ति की सेवानिवृत्ति की तिथि पर देय औसत परिलब्धियों के आधार पर की जानी थी। इस उद्देश्य के लिए योजना के तहत पूर्व सेवानिवृत्त लोगों के परिलब्धियों में कोई संशोधन नहीं किया गया था। यह स्पष्ट रूप से कहा गया था कि 'यदि पेंशनभोगी एक वर्ग बनाते हैं, तो उनकी गणना अलग-अलग फॉर्मूले से नहीं हो सकती है, जिसमें केवल इस आधार पर असमान व्यवहार किया जा सकता है कि कुछ पहले सेवानिवृत्त हुए और कुछ बाद में सेवानिवृत्त हुए'। यह हमारे अनुसार नाकारा में निर्णय है [(1983) 1 एससीसी 305: 1983 एससीसी (एल एंड

(जोर दिया गया)

यह देखा गया कि नाकारा (सुप्रा) में निर्णय का प्रभाव यह था कि उदारीकृत फार्मूले के अनुसार समान गणना 1 अप्रैल 1979 से पहले और बाद के सेवानिवृत्त लोगों के लिए लागू होनी चाहिए और निर्णय का अर्थ यह नहीं लगाया जा सकता है कि पेंशन की समान राशि प्राप्य होना चाहिए।

43 केएल राठी बनाम भारत संघ18 में, नाकारा (सुप्रा) में निर्णय को निम्नलिखित शब्दों में समझाया गया था:

"6. नाकारा मामला एक सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी के औसत परिलब्धियों के आधार पर पेंशन की गणना के तरीके से निपटता है। 25-5-1979 के ज्ञापन द्वारा बनाए गए पेंशन की गणना के लिए फार्मूले के उदारीकरण से पहले, औसत परिलब्धियां कर्मचारी की अंतिम तीस महीनों की सेवा ने पेंशन की गणना के लिए वह आधार प्रदान किया। कर्मचारी की 1970 की सेवा में यह प्रावधान था कि औसत परिलब्धियों की गणना सेवा के अंतिम दस महीनों के दौरान सरकारी कर्मचारी द्वारा प्राप्त परिलब्धियों के आधार पर की जानी चाहिए। इसके अलावा, पेंशन की गणना के लिए एक नई स्लैब प्रणाली शुरू की गई और पेंशन की सीमा को बढ़ाया गया [...]

7. यह देखा जाना चाहिए कि निर्णय ने "परिलब्धियों" की परिभाषा को समाप्त नहीं किया। यह केवल यह माना गया कि यदि पेंशन की गणना 1-4-1979 के बाद किसी सरकारी कर्मचारी के पिछले दस महीनों के परिलब्धियों के आधार पर की जानी है, तो कोई कारण नहीं है कि जो लोग 1-4-1979 से पहले सेवानिवृत्त हुए हैं, उन्हें पेंशन की गणना करनी चाहिए। पिछले छत्तीस महीने की परिलब्धियों के औसत के आधार पर। दूसरे शब्दों में, गणना का नियम समान होना चाहिए। कोर्ट ने यह नहीं माना कि जो लोग 1-4-1979 से पहले सेवानिवृत्त हो गए हैं, उन्हें पेंशन की गणना के उद्देश्य से 1-4-1979 को या उसके बाद सेवानिवृत्त होने वालों के समान ही माना जाना चाहिए। इसलिए, नाकारा मामले के आधार पर, याचिकाकर्ता उन परिलब्धियों के संदर्भ में पेंशन की गणना के लिए पूछने का हकदार नहीं है जो उसे कभी नहीं मिलीं।"

44 कर्नल बीजे अक्कारा (सेवानिवृत्त) बनाम भारत सरकार19 में, इस न्यायालय ने पेंशन से संबंधित सिद्धांतों को संक्षेप में प्रस्तुत किया। न्यायमूर्ति आरवी रवींद्रन ने दो-न्यायाधीशों की पीठ के लिए लिखा:

"20. इस मुद्दे से संबंधित पेंशन से संबंधित सिद्धांत अच्छी तरह से तय हैं। वे हैं:

(ए) एक वर्ग बनाने वाले पेंशनभोगियों के संबंध में, पेंशन की गणना अलग-अलग फार्मूले से नहीं हो सकती है, जिससे केवल इस आधार पर एक असमान व्यवहार लागू किया जा सकता है कि कुछ पहले सेवानिवृत्त हुए और कुछ बाद में सेवानिवृत्त हुए। यदि सेवानिवृत्त व्यक्ति अपनी सेवानिवृत्ति के समय पेंशन के लिए पात्र है और संबंधित पेंशन योजना में बाद में संशोधन किया जाता है, तो वह संशोधन के प्रभावी होने की तारीख से पेंशन की गणना के नए फार्मूले के अनुसार बढ़ी हुई पेंशन पाने के लिए पात्र हो जाएगा। ऐसी स्थिति में, संशोधन के तहत पेंशनभोगियों के एक ही वर्ग को उपलब्ध कराए गए अतिरिक्त लाभ से उन्हें इस आधार पर इनकार नहीं किया जा सकता है कि वह उस तिथि से पहले सेवानिवृत्त हुए थे, जिस दिन उपरोक्त अतिरिक्त लाभ प्रदान किया गया था।

(बी) लेकिन एक विशेष रैंक से सेवानिवृत्त होने वाले सभी सेवानिवृत्त सभी उद्देश्यों के लिए एक वर्ग नहीं बनाते हैं। जहां सेवानिवृत्ति की तारीख (पेंशन की गणना के प्रयोजन के लिए) के अनुसार गणना योग्य परिलब्धियां पेंशनभोगियों के दो समूहों के संबंध में भिन्न हैं, जो समान रैंक से सेवानिवृत्त हुए हैं, कम पेंशन प्राप्त करने वाला समूह यह तर्क नहीं दे सकता है कि उनकी पेंशन समान होनी चाहिए या उस समूह द्वारा प्राप्त पेंशन के बराबर जिसका गणना योग्य परिलब्ध अधिक था। दूसरे शब्दों में, समान रैंक के साथ सेवानिवृत्त होने वाले पेंशनभोगियों को समान पेंशन नहीं दी जानी चाहिए, जहां उनकी सेवानिवृत्ति के समय उनकी औसत गणना योग्य परिलब्धियां वेतन में अंतर को देखते हुए, या विभिन्न वेतनमानों के लागू होने के मद्देनजर भिन्न थीं। .

[...]

एक सेट दूसरे सेट को दिए गए लाभ का दावा इस आधार पर नहीं कर सकता कि वे समान रूप से स्थित हैं। हालांकि वे एक ही रैंक के साथ सेवानिवृत्त हुए, वे "समान वर्ग" या "सजातीय समूह" के नहीं हैं। नियोक्ता किसी भी नई पेंशन/सेवानिवृत्ति योजना को शुरू करने या किसी मौजूदा योजना को बंद करने के लिए एक कट-ऑफ तारीख को वैध रूप से तय कर सकता है। भेदभावपूर्ण क्या है, पूर्वव्यापी (या संभावित रूप से) एक कट-ऑफ तारीख को मनमाने ढंग से तय करने से लाभ की शुरूआत होती है जिससे पेंशनभोगियों के एक सजातीय वर्ग को दो समूहों में विभाजित किया जाता है और उन्हें अलग-अलग उपचार के अधीन किया जाता है।"

(जोर दिया गया)

45 एसपीएस वेन्स (सुप्रा) में निर्णय याचिकाकर्ताओं द्वारा भरोसा किया गया है। उस मामले में मुद्दा यह था कि क्या 1 जनवरी 1996 से पहले सेवानिवृत्त हुए मेजर जनरल रैंक के अधिकारियों को संशोधित वेतनमान के प्रावधानों का लाभ दिया जा सकता है, हालांकि नीति के अनुसार केवल वे जो सेवानिवृत्त होने के बाद सेवानिवृत्त हुए हैं। उक्त कट-ऑफ तिथि इस तरह के लाभ की हकदार होगी। ब्रिगेडियर का पद मेजर जनरल के प्रमोशनल रैंक के लिए एक फीडर पोस्ट होता है।

एक मेजर जनरल ने हमेशा एक ब्रिगेडियर के रैंक वाले अधिकारियों को देय पेंशन से अधिक पेंशन प्राप्त की, चौथे वेतन आयोग की सिफारिश के आधार पर, पेंशन की गणना पिछले दस के दौरान प्राप्त वेतन के आधार पर की गई थी। सेवानिवृत्ति के महीनों पहले। पांचवें वेतन आयोग की सिफारिश को स्वीकार करने के साथ एक विसंगति पैदा हुई जिससे एक ऐसी स्थिति पैदा हो गई जिसमें एक ब्रिगेडियर ने मेजर जनरल की तुलना में अधिक पेंशन और पारिवारिक पेंशन प्राप्त करना शुरू कर दिया। सरकार ने 1996 से पहले सेवानिवृत्त हुए मेजर जनरलों की पेंशन में वृद्धि की ताकि उन्हें ब्रिगेडियर रैंक के अधिकारियों से कम पेंशन न मिले। उस मामले में जिस असमानता का उल्लेख किया गया था, वह निर्णय के निम्नलिखित उद्धरण से स्पष्ट है:

"23. किए गए सबमिशन से, विवाद केवल इस सवाल तक ही सीमित प्रतीत होता है कि क्या सेना में मेजर जनरल के रैंक के अधिकारी और रक्षा बलों के दो अन्य विंग में समकक्ष रैंक के अधिकारी, जो 1.1 से पहले सेवानिवृत्त हुए थे। 1996 को विशेष सैन्य निर्देश 2/एस/1998 के आधार पर पांचवें केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिशों को ध्यान में रखते हुए वेतनमान में संशोधन के लाभ से वैध रूप से बाहर रखा गया है।"

इस न्यायालय ने माना कि 1 जनवरी 1996 से पहले या बाद में सेवानिवृत्त होने वालों के आधार पर मेजर जनरल के समान रैंक वाले अधिकारियों के दो समूहों को देय पेंशन में इस तरह की असमानता अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती है। इस पृष्ठभूमि में इस न्यायालय ने निर्देश दिया था कि रक्षा सेवाओं की अन्य दो शाखाओं में मेजर जनरल और उसके समकक्ष रैंक के सभी पेंशनभोगियों को 1 जनवरी 1996 से वेतनमानों के संशोधन के बाद समान रैंक के समान अधिकारियों को दी जाने वाली दर पर कल्पित रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए, और उसके बाद रिट याचिका की तारीख से संभावित प्रभाव से पेंशन लाभ की गणना करने के लिए।

इस प्रकार एसपीएस वेन्स (सुप्रा) के निर्णय में एक पूरी तरह से अलग तथ्यात्मक स्थिति शामिल थी। ब्रिगेडियर का पद मेजर जनरल के पद के लिए एक फीडर पद था। एक विसंगति उत्पन्न हो गई थी जिसके परिणामस्वरूप ब्रिगेडियर का वेतन और पेंशन मेजर जनरलों की तुलना में अधिक था। मेजर जनरल की पेंशन में वृद्धि करके 1 जनवरी 1996 से पहले और बाद में सेवानिवृत्त होने वालों के बीच भेद किया गया। इसे अनुच्छेद 14 का उल्लंघन माना गया।

46 संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत इन कार्यवाहियों में जिस कैनवास को पार करने की मांग की गई है, वह एक ऐसे डोमेन पर है जो कार्यकारी नीति के लिए आरक्षित है। हमें यह याद रखना चाहिए कि न्यायनिर्णय नीति के विकल्प के रूप में काम नहीं कर सकता है। लोन फुलर ने निर्णय में आने वाले सार्वजनिक नीति के मुद्दों को "बहुकेंद्रीय समस्याओं" के रूप में वर्णित किया, अर्थात, वे ऐसे प्रश्न उठाते हैं जिनमें "परिवर्तनशील और इंटरलॉकिंग कारकों की बहुलता होती है, जिनमें से प्रत्येक पर निर्णय अन्य सभी पर एक निर्णय का अनुमान लगाते हैं"। फुलर के अनुसार, ऐसे मामलों को निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा अधिक उपयुक्त रूप से संबोधित किया जाता है क्योंकि उनमें बातचीत, व्यापार-बंद और आम सहमति से संचालित निर्णय लेने की प्रक्रिया शामिल होती है।

फुलर का तर्क है कि निर्णय उन प्रश्नों के लिए अधिक उपयुक्त है जिनके परिणामस्वरूप "या तो या" उत्तर मिलते हैं। 20 नीति के अधिकांश प्रश्नों में न केवल तकनीकी और आर्थिक कारकों के जटिल विचार शामिल हैं, बल्कि प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करने की भी आवश्यकता है, जिसके लिए न्यायनिर्णयन के बजाय लोकतांत्रिक सुलह सबसे अच्छा है निदान। इसके अलावा, शुद्ध नीति के मामलों को हल करने के लिए न्यायाधीशों पर बढ़ती निर्भरता सामाजिक और राजनीतिक नीति के विवादित मुद्दों को हल करने में अन्य राजनीतिक अंगों की भूमिका को कम करती है, जिसके लिए लोकतांत्रिक संवाद की आवश्यकता होती है। इसका मतलब यह नहीं है कि यह न्यायालय संवैधानिक अधिकारों को प्रभावित करने वाली नीतियों को अलग रखने से कतराएगा। बल्कि यह उस कार्य की स्पष्ट आंखों वाली भूमिका प्रदान करना है जो एक अदालत लोकतंत्र में कार्य करती है। ओआरओपी नीति को केवल इस आधार पर चुनौती दी जा सकती है कि यह स्पष्ट रूप से मनमाना या मनमौजी है। इस संबंध में, अब हम उस नीति का मूल्यांकन करते हैं जिसे केंद्र सरकार द्वारा अपनाया गया है।

47 केंद्र सरकार द्वारा अपनाई गई ओआरओपी की नीति इस प्रकार निर्धारित करती है:

(i) लाभ 1 जुलाई 2014 से प्रभावी होंगे;

(ii) पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन कैलेंडर वर्ष 2013 के सेवानिवृत्त लोगों की पेंशन के आधार पर तय की जाएगी;

(iii) सभी पेंशनभोगियों के लिए पेंशन की रक्षा की जाएगी; तथा

(iv) भविष्य में, पेंशन हर पांच साल के बाद तय की जाएगी।

48 पेंशन और कट-ऑफ तारीखों को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों को संक्षेप में निम्नानुसार किया जा सकता है:

(i) सभी पेंशनभोगी जो समान रैंक रखते हैं, सभी उद्देश्यों के लिए एक समरूप वर्ग नहीं बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, एमएसीपी और एसीपी योजनाओं के मद्देनजर सिपाहियों के बीच मतभेद मौजूद हैं। कुछ सिपाहियों को उच्च रैंक वाले कर्मियों का वेतन मिलता है;

(ii) पेंशन योजना में एक नए तत्व का लाभ संभावित रूप से लागू किया जा सकता है। हालांकि, यह योजना कट-ऑफ तिथि के आधार पर एक समरूप समूह को विभाजित नहीं कर सकती है;

(iii) नाकारा (सुप्रा) में संविधान पीठ के फैसले की व्याख्या इसमें एक रैंक एक पेंशन नियम को पढ़ने के लिए नहीं की जा सकती है। केवल यह माना गया था कि पेंशन की गणना का एक ही सिद्धांत समरूप वर्ग पर समान रूप से लागू होना चाहिए; तथा

(iv) यह कानूनी आदेश नहीं है कि समान रैंक वाले पेंशनभोगियों को समान पेंशन दी जानी चाहिए। अलग-अलग लाभ जो कुछ कर्मियों पर लागू हो सकते हैं, जो देय पेंशन को भी प्रभावित करेंगे, उन्हें बाकी कर्मियों के साथ बराबरी करने की आवश्यकता नहीं है।

49 उपरोक्त सिद्धांतों को मामले के तथ्यों पर लागू करते हुए, हम निम्नलिखित कारणों से 7 नवंबर 2015 के संचार द्वारा परिभाषित ओआरओपी सिद्धांत में कोई संवैधानिक दोष नहीं पाते हैं:

(i) ओआरओपी की परिभाषा सभी पेंशनभोगियों पर समान रूप से लागू होती है, चाहे सेवानिवृत्ति की तारीख कुछ भी हो। याचिकाकर्ताओं का यह मामला नहीं है कि पेंशन की समीक्षा पेंशनभोगियों के एक वर्ग के लिए 'स्वचालित रूप से' और पेंशनभोगियों के दूसरे वर्ग के लिए 'समय-समय पर' की जाती है;

(ii) कट-ऑफ तिथि का उपयोग केवल पेंशन की गणना के लिए आधार वेतन निर्धारित करने के उद्देश्य से किया जाता है। जबकि 2014 के बाद सेवानिवृत्त होने वालों के लिए, अंतिम आहरित वेतन का उपयोग पेंशन की गणना के लिए किया जाता है, जो 2013 से पहले सेवानिवृत्त हुए हैं, उनके लिए 2013 में प्राप्त औसत वेतन का उपयोग किया जाता है। चूंकि पेंशन की गणना के उद्देश्य से अंतिम आहरित वेतन के एक समान आवेदन से पूर्व सेवानिवृत्त लोगों को नुकसान होगा, इसलिए केंद्र सरकार ने पेंशन की गणना के लिए आधार वेतन बढ़ाने का नीतिगत निर्णय लिया है। निस्संदेह, केंद्र सरकार के पास न्यूनतम, अधिकतम या औसत या औसत लेने सहित कई नीतिगत विकल्प थे। केंद्र सरकार ने औसत अपनाने का फैसला किया। औसत से नीचे के व्यक्तियों को औसत अंक तक लाया गया जबकि औसत से ऊपर आने वालों को संरक्षित किया गया।

(iii) जबकि ओआरओपी के किसी कानूनी या संवैधानिक आदेश को नाकारा (सुप्रा) और एसपीएस वेन्स (सुप्रा) में निर्णयों में नहीं पढ़ा जा सकता है, 1 जुलाई 2014 से पहले और बाद में सेवानिवृत्त होने वाले समान रैंक के अधिकारियों को एमएसीपी या एमएसीपी के कारण अलग-अलग पेंशन देय है। पेंशन की गणना के लिए उपयोग किए जाने वाले विभिन्न आधार वेतन को मनमाना नहीं ठहराया जा सकता है; तथा

(iv) चूंकि ओआरओपी की परिभाषा मनमानी नहीं है, इसलिए हमारे लिए यह निर्धारित करना आवश्यक नहीं है कि योजना के वित्तीय निहितार्थ नगण्य हैं या बहुत अधिक।

50 संचार दिनांक 7 नवंबर 2015 के अनुसार, ओआरओपी का लाभ 1 जुलाई 2014 से प्रभावी होना था। संचार के पैरा 3 (v) में कहा गया है कि "भविष्य में, पेंशन हर पांच साल में फिर से तय की जाएगी"। इस तरह की कवायद संभवत: वर्तमान कार्यवाही के लंबित रहने के कारण पांच साल की समाप्ति के बाद की जानी बाकी है।

51 हम तदनुसार आदेश देते हैं और निर्देश देते हैं कि दिनांक 7 नवंबर 2015 के संचार के अनुसार, पांच साल की समाप्ति पर, 1 जुलाई 201 9 से एक पुन: निर्धारण अभ्यास किया जाएगा। सशस्त्र बलों के सभी पात्र पेंशनभोगियों को देय बकाया की गणना की जाएगी और तदनुसार तीन महीने की अवधि के भीतर भुगतान किया जाएगा।

52 याचिका का निपटारा उपरोक्त शर्तों में किया जाता है।

53 लंबित आवेदन (आवेदनों), यदि कोई हो, का निपटारा कर दिया जाएगा।

.......................................... जे। [डॉ धनंजय वाई चंद्रचूड़]

..........................................J. [Surya Kant]

..........................................जे। [विक्रम नाथ]

नई दिल्ली;

16 मार्च 2022

1 "ओआरओपी"

2 "केंद्र सरकार" के रूप में भी जाना जाता है

3 "कोश्यारी समिति"

4 "कोश्यारी समिति की रिपोर्ट"

5 "सीजीडीए"

6 "नई परिभाषा"

7 (2008) 9 एससीसी 125

8 "एमएसीपी"

9 1983 एआईआर 130

10 "एसीपी"

11 एआईआर 1991 एससी 1182

12 एसएलजे 1997 (30 207)

13 (2019) 11 एससीसी 520

14 (2018) 7 एससीसी 1

15 2020 एससीसी ऑनलाइन एससी 968

16 (2008) 5 एससीसी 609

17 (2018) 11 एससीसी 99

18 1991 2 एससीसी 104

19 (2006) 11 एससीसी 709

20 फुलर, एलएल, और विंस्टन, केआई (1978)। न्यायनिर्णयन के रूप और सीमाएं। हार्वर्ड लॉ रिव्यू, 92(2), 353-409।

 

Thank You