मास्टर आयुष बनाम। शाखा प्रबंधक, रिलायंस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला

मास्टर आयुष बनाम। शाखा प्रबंधक, रिलायंस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य।

[सिविल अपील संख्या 2022 की 2205-2206 एसएलपी (सिविल) संख्या 2021 के 7238-39 से उत्पन्न]

हेमंत गुप्ता, जे.

1. वर्तमान अपील में 21.9.2010 को हुई सड़क दुर्घटना की शिकार 5 साल की एक पीड़िता ने उच्च न्यायालय के दिनांक 7.9.2020 के आदेश को चुनौती देते हुए 13,46,805/- रुपये का मुआवजा देने के आदेश को चुनौती दी है। रु. 18,24,000/- विद्वान मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण द्वारा प्रदान किया गया1.

2. शिकायत अपीलकर्ता को हुई चोटों के कारण मुआवजे की अपर्याप्त राशि के संबंध में है। अपीलकर्ता पैरापेलिक रोगी है। अपीलकर्ता ने डॉ. अमितिश नारायण को पीडब्ल्यू-2 और डॉ. एस. अदंथ्या को पीडब्ल्यू-3 के रूप में परीक्षित किया है। डॉ. अदंथ्या नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थ एंड न्यूरोसाइंसेज, बैंगलोर के एक चिकित्सा विशेषज्ञ हैं। अस्पताल द्वारा जारी किया गया डिस्चार्ज सारांश Exh है। पी/10.

डिस्चार्ज सर्टिफिकेट के अनुसार, अपीलकर्ता अपने दोनों पैरों को हिलाने में सक्षम नहीं है और पैरों में पूरी तरह से संवेदी हानि, मूत्र असंयम, आंत्र कब्ज और बिस्तर दर्द था। दुर्घटना की तारीख को अपीलकर्ता की उम्र लगभग 5 वर्ष थी, इसलिए उसका बचपन खो गया है और वह अपने नियमित काम के लिए दूसरों पर निर्भर है। PW-2 डॉ. अमितिश नारायण ने विकलांगता प्रमाण पत्र Exh.P/12 जारी किया है। वह मैंगलोर के कस्तूरबा मेडिकल कॉलेज अस्पताल में विभागाध्यक्ष हैं। उक्त प्रमाण पत्र इस प्रकार पढ़ता है:

"केएमसी अस्पताल"

30.04.2013 मंगलवार

जो कोई भी इससे संबंधित है उसके लिए

यह प्रमाणित किया जाता है कि मास्टर आयुष वी/8 वर्ष पुत्र वेदवा (बीसी रोड निवासी) आरटीए के कारण टी 10-11 रीढ़ की हड्डी में घाव के बाद अभिघातजन्य पक्षाघात का एक ज्ञात मामला है। खराब मोटर और एलएल मांसपेशियों में संवेदी सुधार के कारण वह चलने में सक्षम नहीं है।

वह महत्वपूर्ण डूबता हुआ अस्तिया रवैया दिखाता है और खड़े होने पर गिर जाता है। विकलांगता प्रमाण पत्र के अनुसार, उसे 100% स्थायी शारीरिक हानि है और वह चल नहीं पाएगा। निम्नलिखित चिकित्सा के बाद से, पैल्विक गर्डल स्तर तक मोटर और संवेदी दोनों पहलुओं में आंशिक वसूली हुई है। आगे वसूली असंभव है।

इसलिए उन्हें द्विपक्षीय कोहनी बैसाखी के साथ एडवांस्ड रेसिप्रोकेटिंग गैट ऑर्थोसिस (एआरजीओ) का उपयोग करने की सलाह दी जाती है। द्विपक्षीय कोहनी बैसाखी के साथ एडवांस्ड रेसिप्रोकेटिंग गैट ऑर्थोसिस (एआरजीओ) के उपयोग के बाद वह स्वतंत्र एम्बुलेशन कर सकता है।

यह उनके भविष्य के जीवन के लिए एक बड़ी उपलब्धि है क्योंकि यह उपकरण उन्हें नियंत्रित गतिशीलता क्षमता प्रदान करता है। उनकी अच्छी प्रगति के लिए शुभकामनाओं और आशीर्वाद के साथ।

एसडी / -
डॉ अमितेश नारायण
प्रोफेसर और एचओडी
फिजियोथेरेपी विभाग
केएमसी अस्पताल
अंबेडकर सर्कल, मैंगलोर
-575001 ईमेल: [email protected]
भीड़: 9448039380"

3. उच्च न्यायालय और ट्रिब्यूनल ने विभिन्न शीर्षों के तहत मुआवजे का निर्धारण किया जैसा कि नीचे प्रस्तुत किया गया है:

		हाईकोर्ट	ट्रिब्यूनल
क्रमांक	विवरण	राशि	राशि
1.	विकलांगता	रु.2,25,000/-	रु. 2,26,000/-
2.	दर्द और पीड़ा	रु.1,00,000/-	रु. 1,20,000/-
3.	सुविधाओं का नुकसान	रु.1,05,000/-	रु. 2,00,000/-
4.	चिकित्सा व्यय	रु.1,61,805/-	रु. 5,74,000/-
5.	भविष्य के चिकित्सा व्यय अर्थात उपकरण की खरीद के लिए	रु.5,00,000/-	रु. 5,00,000/-
6.	प्रतीक्षा शुल्क	रु. 70,000/-	रु. 15,000/-
7.	वाहन शुल्क	रु. 70,000/-	रु. 20,000/-
8.	भोजन और पोषण	रु. 70,000/-	रु. 20,000/-
9.	विवाह विवरणिका के नुकसान की ओर	ना	रु. 1,00,000/-
10.	बचपन खोने की ओर	ना	रु. 50,000/-
	संपूर्ण	रु.13,46,805/-	रु. 18,24,000/-

4. अपीलकर्ता के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क दिया कि पूर्व के अनुसार चिकित्सा व्यय स्वयं 5,73,700/- रुपये था। P11, जबकि उच्च न्यायालय ने केवल रु.1,61,805/- की राशि प्रदान की है। उच्च न्यायालय ने भविष्य के चिकित्सा व्यय के लिए, यानी अपीलकर्ता द्वारा उपयोग किए जाने वाले उपकरण की खरीद के लिए 5,00,000/- रुपये की राशि प्रदान करना जारी रखा था, लेकिन पीडब्लू2- डॉ अमितेश नारायण के बयान के अनुसार, डिवाइस का भार वहन करता है। केवल 25 किलोग्राम तक और हर 5 साल में बदलना पड़ता है।

ट्रिब्यूनल द्वारा 20,000/- रुपये के रूप में वाहन शुल्क प्रदान किया गया था, जिसे उच्च न्यायालय द्वारा 70,000/- रुपये तक बढ़ा दिया गया था। हालांकि, यह तर्क दिया गया था कि वृद्धि अभी भी अपीलकर्ता द्वारा किए गए टैक्सी खर्च से कम है। ट्रिब्यूनल ने EX P-13 के रूप में पेश किए गए टैक्सी खर्च के दावे को खारिज कर दिया, जो कि रु। 1,51,500/- इस आधार पर कि टैक्सी चालक को पेश नहीं किया गया था और यह भी कि जब परिवहन के अन्य साधन उपलब्ध थे तो अपीलकर्ता को टैक्सी से क्यों ले जाया गया। इसके अलावा, अपीलकर्ता को 70,000/- रुपये अटेंडेंट चार्ज के रूप में और 2,25,000/- रुपये विकलांगता के लिए दिए गए हैं जो पूरी तरह से अपर्याप्त हैं।

5. पीडब्लू-1- कृष्ण सपाल्या अपीलकर्ता के पिता हैं जो सचिव, ग्राम पंचायत के पद पर कार्यरत थे। विद्वान न्यायाधिकरण ने पाया है कि पिता ने अपना व्यवसाय या आय दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं रखी है। हम ट्रिब्यूनल के इस तरह के निष्कर्ष से सहमत नहीं हैं क्योंकि एक बार उन्होंने कहा है कि वह ग्राम पंचायत के सचिव हैं, उन्होंने अपने व्यवसाय का खुलासा किया है। ग्राम पंचायत के सचिव के रूप में वे एक सरकारी कर्मचारी हैं।

6. यह भी तर्क दिया गया कि काजल बनाम जगदीश चंद और अन्य 2 के रूप में रिपोर्ट किए गए एक फैसले में, घायल एक 12 साल की लड़की थी, जिसे इस हद तक चोट लगी थी कि उसका आईक्यू एक बच्चे की तुलना में 20% से कम था। उसकी उम्र और मेडिकल बोर्ड ने उसकी सामाजिक उम्र का आकलन केवल 9 महीने के बच्चे के रूप में किया था। इस न्यायालय ने माना था कि अधिनियम की अनुसूची II को प्रत्येक मामले में गुणक को लागू करने के लिए एक गाइड के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। इस न्यायालय ने पूर्वोक्त मामले में निम्नानुसार आयोजित किया:

"6. धन के साथ मानवीय पीड़ा और व्यक्तिगत अभाव की बराबरी करना असंभव है। हालांकि, यह अधिनियम अदालतों को ऐसा करने का आदेश देता है। अदालत को हर्जाना देने के लिए एक विवेकपूर्ण प्रयास करना होगा, ताकि दावेदार को मुआवजा दिया जा सके। पीड़ित को हुआ नुकसान एक ओर, मुआवजे का आकलन बहुत रूढ़िवादी तरीके से नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन दूसरी ओर, मुआवजे का आकलन भी इतने उदार तरीके से नहीं किया जाना चाहिए कि यह दावेदार के लिए एक इनाम बन जाए।

मुआवजे का निर्धारण करते समय अदालत को अभाव की डिग्री और इस तरह के अभाव के कारण हुए नुकसान को ध्यान में रखना चाहिए। इस तरह के मुआवजे को सिर्फ मुआवजा कहा जाता है। व्यक्तिगत चोटों के लिए निर्धारित मुआवजा या क्षति घायलों को जीवन भर हुए नुकसान की भरपाई के लिए पर्याप्त होनी चाहिए। उन्हें सिर्फ सांकेतिक नुकसान नहीं होना चाहिए।

12. व्यक्तिगत चोट के मामलों में नुकसान का आकलन बड़ी मुश्किलें पैदा करता है। शारीरिक और मानसिक नुकसान को मौद्रिक शब्दों में बदलना आसान नहीं है। गणना किए गए अनुमान और अनुमान का एक उपाय होना चाहिए। एक आकलन, जितना हो सके, परिस्थितियों में किया जाना चाहिए।

27. एक कारक जिसे वर्तमान मामले में मुआवजे का आकलन करते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए, वह यह है कि दावा केवल एक बार दिया जा सकता है। दावेदार बाद के चरण में पुरस्कार की वृद्धि के लिए अदालत में वापस नहीं आ सकता है, यह प्रार्थना करते हुए कि कुछ अतिरिक्त खर्च किया गया है। इसलिए, 100% विकलांगता के मामले में मुआवजे का आकलन करने वाले न्यायालयों या ट्रिब्यूनलों को, विशेष रूप से जहां मानसिक विकलांगता भी है, उन्हें मुआवजा देते समय मामले पर उदार दृष्टिकोण रखना चाहिए।

यह राशि प्रदान करते समय हम न केवल शारीरिक अक्षमता बल्कि मानसिक अक्षमता और अन्य विभिन्न कारकों को भी ले रहे हैं। यह बच्चा जीवन भर बिस्तर पर पड़ा रहेगा। उसकी मानसिक आयु नौ माह के बच्चे के समान होगी। प्रभावी रूप से, जबकि उसका शरीर बढ़ता है, वह एक छोटी बच्ची ही रहेगी। हम एक ऐसी लड़की के साथ डील कर रहे हैं जो शारीरिक रूप से महिला तो बनेगी लेकिन मानसिक रूप से 9 महीने की बच्ची रहेगी। यह लड़की अपने दोस्तों के साथ खेलना मिस करेगी।

वह संवाद नहीं कर सकती; वह जीवन के सुखों का आनंद नहीं ले सकती; वह कार्टून या फिल्म देखकर भी खुश नहीं हो सकती; वह बचपन की मस्ती, यौवन के उत्साह से चूक जाएगी; वैवाहिक जीवन के सुख; उसके ऐसे बच्चे नहीं हो सकते जिनसे वह प्यार कर सके, पोते-पोतियों की तो बात ही छोड़िए। उसे कोई सुख नहीं होगा। उसका एक सब्जी अस्तित्व है। इसलिए, हमें लगता है कि मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में मामले को बहुत रूढ़िवादी दृष्टिकोण से देखने के बाद भी इस बच्चे के दर्द और पीड़ा के लिए देय राशि कम से कम 15,00,000 रुपये होनी चाहिए।

7. उच्च न्यायालय ने पूर्वोक्त मामले में पीड़ित की अनुमानित आय 15,000/- रुपये निर्धारित की थी जिसे इस न्यायालय द्वारा न्यायोचित नहीं पाया गया था। यह देखा गया कि लड़की एक कुशल कामगार को देय न्यूनतम मजदूरी की हकदार होगी। अपीलकर्ता हरियाणा राज्य का रहने वाला था। उस राज्य में दुर्घटना की तारीख को न्यूनतम मजदूरी 4846/- रुपये प्रति माह थी। वर्तमान अपील में, कर्नाटक राज्य में 2010-11 के लिए न्यूनतम मजदूरी किसी भी अनुसूचित रोजगार के तहत शामिल नहीं होने वाले रोजगारों के लिए 19.02.2007 को राजपत्र में प्रकाशित न्यूनतम मजदूरी के लिए अधिसूचना के निम्नलिखित उद्धरण से पता लगाया जा सकता है:

"24. रोजगार किसी भी अनुसूचित रोजगार में शामिल नहीं है"

अधिसूचना संख्या केएई 79 एलएमडब्ल्यू 2005 दिनांक 17.03.2006
राजपत्र में प्रकाशित दिनांक 19.02.2007
को रहने की लागत 2703 अंक से अधिक का भुगतान किया जाना
है जीवन निर्वाह सूचकांक की लागत: 3944-2703 = 1241 अंक
न्यूनतम मजदूरी और वीडीए 01-04 से- 2010 से 31-03-2011

अनुसूची

क्रमांक	रोजगार की श्रेणी	विभिन्न क्षेत्रों के लिए देय मजदूरी की न्यूनतम दरें
		बुनियादी	वीडीए	संपूर्ण
1	2	3	4	5
1.	अत्यधिक कुशल	2691.80	1116.90	3808.70
2.	कुशल	2591.80	1116.90	3708.70
3.	अर्द्ध कुशल	2041.80	1116.90	3158.70
4	अकुशल	1891.80	1116.90	3008.70

वीडीए: सभी श्रेणी के कर्मचारी: 3 पैसे प्रति पॉइंट प्रति दिन, 2703 पॉइंट्स से अधिक।"

8. इसलिए, उपरोक्त उद्धरण के अनुसार, 2010-11 में एक कुशल कामगार को देय न्यूनतम मजदूरी रु। 3708.70. इस दृष्टि से, दुर्घटना की तारीख को न्यूनतम मजदूरी को 3700/- रुपये तक पूर्णांकित किया जाता है। इसलिए, मुआवजे का निर्धारण उक्त न्यूनतम मजदूरी के आधार पर इस धारणा पर किया जाना है कि अपीलकर्ता वयस्कता प्राप्त करने के बाद कमाने में सक्षम होगा।

9. नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय सेठी और अन्य में इस न्यायालय के फैसले के मद्देनजर कुशल न्यूनतम मजदूरी के अलावा, अपीलकर्ता भविष्य की संभावनाओं के लिए 40% का भी हकदार होगा।

10. इस प्रकार, मुआवजा 3700/- और 40% बनता है, जो कि 5180/- प्रति माह है। अपीलकर्ता की उम्र को देखते हुए 18 का गुणक लागू होगा। इस प्रकार जीवन भर के लिए स्थायी विकलांगता के कारण भविष्य की कमाई का नुकसान रु.11,18,880/-, यानी (3700+1480=5180) x 12 x 18 हो जाता है।

11. अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत चिकित्सा प्रमाण पत्र के अनुसार, एडवांस्ड रेसिप्रोकेटिंग गैट ऑर्थोसिस (एआरजीओ) के साथ द्विपक्षीय कोहनी बैसाखी के साथ, अपीलकर्ता स्वतंत्र एम्बुलेशन कर सकता है। इसलिए, अपीलकर्ता की स्थिति की तुलना काजल से पूरी तरह से नहीं की जा सकती है, जो 9 महीने के बच्चे की मानसिक उम्र के साथ बिस्तर तक सीमित थी। यहां अपीलकर्ता अपने दोनों पैरों को हिलाने में सक्षम नहीं है और पैरों में पूरी तरह से संवेदी हानि, मूत्र असंयम और आंत्र कब्ज और बिस्तर दर्द था।

12. व्यक्तिगत चोट के मामलों में नुकसान का निर्धारण आसान नहीं है। मानसिक और शारीरिक नुकसान की गणना पैसे के रूप में नहीं की जा सकती है, लेकिन पीड़ित को मुआवजा देने के अलावा और कोई रास्ता नहीं है। इसलिए, हम पाते हैं कि शारीरिक स्थिति को देखते हुए, अपीलकर्ता अपने पूरे जीवन के लिए एक परिचारक का हकदार है, हालांकि वह सहायक उपकरण की मदद से चलने में सक्षम हो सकता है। डिवाइस को हर 5 साल में बदलने की भी आवश्यकता होती है। इसलिए, 2 उपकरणों की लागत यानी 10 लाख रुपये का पुरस्कार देना उचित है। अपीलकर्ता ने न केवल अपना बचपन बल्कि वयस्क जीवन भी खो दिया है।

इसलिए, शादी की संभावनाओं के नुकसान को भी सम्मानित करने की आवश्यकता होगी। विद्वान न्यायाधिकरण ने टैक्सी खर्च के दावे को इस कारण से खारिज कर दिया है कि टैक्सी चालक को पेश नहीं किया गया है। कई टैक्सी ड्राइवरों का उत्पादन करना असंभव है। और भी आगे, ट्रिब्यूनल को उस बच्चे की स्थिति का एहसास होना चाहिए था जिसके पैरों में पूरी तरह से संवेदी हानि थी। इसलिए, अगर बच्चे के माता-पिता उसे टैक्सी में ले गए हैं, तो शायद यही उनके लिए एकमात्र विकल्प उपलब्ध था। तदनुसार, हम वाहन शुल्क के रूप में 2 लाख रुपये की राशि प्रदान करते हैं।

13. "भोजन और पोषण या बचपन के नुकसान की ओर" शीर्षक के तहत देय होने के लिए कोई मुआवजा जरूरी नहीं है क्योंकि यह अन्य विभिन्न शीर्षों के तहत निर्धारित मुआवजे में शामिल है। काजल में निर्णय और मुआवजे के निर्धारण के अन्य सिद्धांतों के मद्देनजर देय राशि निम्नानुसार होगी:

	सिर	राशि
ए	जीवन भर के लिए स्थायी विकलांगता (3700 + 1480 = 5180) x 12 x 18 . के कारण भविष्य की कमाई का नुकसान	रु.11,18,880/-
बी	चिकित्सा व्यय	रु.5,74,000/-
सी	भविष्य के चिकित्सा व्यय अर्थात 2 उपकरणों की खरीद के लिए	रु.10,00,000/-
डी	दर्द, पीड़ा और सुविधाओं का नुकसान	रु.10,00,000/-
इ	विवाह की संभावनाओं का नुकसान	रु.3,00,000/-
एफ	एक परिचारक शुल्क (3700x12x18)=7,99,200/- पूर्णांकित	रु.8,00,000/-
जी	वाहन शुल्क	रु.2,00,000/-
	संपूर्ण	रु.49,92,880/-
	गोल बनाया	रु.49,93,000/-

14. इसलिए, मुआवजा रु। 49,93,000/- के साथ-साथ ट्रिब्यूनल द्वारा पहले ही दिए गए और उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि किए गए ब्याज के साथ, यानी दावा आवेदन दाखिल करने की तारीख से वसूली तक 7.5% प्रति वर्ष।

15. चूंकि अपीलकर्ता नाबालिग है, इस न्यायालय के महाप्रबंधक, केरल राज्य सड़क परिवहन निगम, त्रिवेंद्रम बनाम सुसम्मा थॉमस और अन्य 4 के फैसले के मद्देनजर, 10,00,000 / - की राशि का वितरण किया जाएगा। अपीलकर्ता के पिता उसके अभिभावक के रूप में। तथापि, यदि रु.10,00,000/- से अधिक की राशि पहले ही संवितरित की जा चुकी है, तो उक्त राशि को समायोजित नहीं किया जाएगा। शेष राशि को एक या अधिक सावधि जमा रसीदों में निवेश किया जाएगा ताकि ब्याज की अधिकतम दर को आकर्षित किया जा सके।

प्रत्येक माह अपीलकर्ता के अभिभावक को ब्याज की राशि देय होगी। यदि कोई बड़ा चिकित्सा खर्च करने की आवश्यकता होती है, तो यह अभिभावक के लिए खुला होगा कि वह अपीलकर्ता के नाबालिग होने के दौरान, चिकित्सा राय के आधार पर राशि की निकासी के लिए आदेश मांगे। 16. इस प्रकार अपीलों को संपूर्ण लागतों के साथ तदनुसार अनुमति दी जाती है।

......................जे। (हेमंत गुप्ता)

......................J. (V. Ramasubramanian)

नई दिल्ली;

29 मार्च 2022

1 संक्षेप में, 'न्यायाधिकरण'

2 (2020) 4 एससीसी 413

3 (2017) 16 एससीसी 680

4 (1994) 2 एससीसी 176

 

Thank You