उत्तराखंड राज्य बनाम मय पाल सिंह वर्मा | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

उत्तराखंड राज्य बनाम मय पाल सिंह वर्मा

[सिविल अपील संख्या 2905 of 2022]

एमआर शाह, जे.

1. डब्ल्यूपीएसबी संख्या 9/2022 में नैनीताल में उत्तराखंड उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा पारित आक्षेपित आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने योग्यता के आधार पर रिट याचिका का निर्णय किए बिना उक्त रिट याचिका का निपटारा किया है। और विभाग को ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश का पालन करने का निर्देश दिया है जो उसके समक्ष चुनौती के अधीन था, राज्य ने वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी है।

2. दावा याचिका संख्या 104/डीबी/2009 में उत्तराखंड लोक सेवा ट्रिब्यूनल, देहरादून (संक्षिप्त "ट्रिब्यूनल" के लिए) द्वारा पारित आदेश से व्यथित महसूस करते हुए, जिसके द्वारा ट्रिब्यूनल ने विभाग को निर्देश दिया कि वह विभाग को असंचारित "उत्तम" प्रविष्टियों की अनदेखी करे। समीक्षाधीन एसीपी द्वारा मुख्य अभियंता स्तर 2 के पद पर पदोन्नति के लिए मूल आवेदक - निजी प्रतिवादी के मामले पर विचार करते हुए, उत्तराखंड राज्य ने उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका को प्राथमिकता दी थी।

आक्षेपित आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने उक्त रिट याचिका को योग्यता के आधार पर रिट याचिका का निर्णय किए बिना और ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश की वैधता और वैधता पर कुछ भी व्यक्त किए बिना निपटारा किया है और राज्य को इसका अनुपालन करने का निर्देश दिया है। ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश यह देखते हुए कि हालांकि ट्रिब्यूनल ने 15 सितंबर, 2021 को एक आदेश पारित किया था, कोई समीक्षा एसीपी का गठन नहीं किया गया है। उच्च न्यायालय द्वारा ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश के गुण-दोष पर कोई चर्चा नहीं हुई है, जो उसके समक्ष चुनौती के अधीन था। आक्षेपित आदेश निम्नानुसार पढ़ता है:

"मामले को आभासी सुनवाई के माध्यम से उठाया जाता है।

अपीलार्थी के विद्वान स्थायी अधिवक्ता श्री प्रदीप जोशी को सुना गया। इस मामले में, याचिकाकर्ता ने दावा याचिका संख्या 104/डीबी/2009 में उत्तराखंड लोक सेवा न्यायाधिकरण, देहरादून द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी है, जिसमें प्रतिपक्षी को निर्देश दिया गया है कि वह मामले पर विचार करते हुए एसीआर में असंचारित ''उत्तम'' प्रविष्टियों की अनदेखी करे। समीक्षा किए गए एसीपी द्वारा मुख्य अभियंता स्तर 2 के पद पर पदोन्नति के लिए निजी प्रतिवादी। आगे यह निर्देश दिया जाता है कि प्रतिवादी विभाग इस आदेश की प्रमाणित प्रति के प्रतिनिधित्व की तारीख से तीन महीने के भीतर समीक्षा किए गए एसीपी को पकड़ सकता है। यह आदेश दिया गया है 15 सितंबर, 2021 को पारित किया गया, तब तक कोई समीक्षा एसीपी का गठन नहीं किया गया है। ट्रिब्यूनल द्वारा पारित उस आदेश का आज से 21 दिनों के भीतर अनुपालन किया जाए।

इस तरह के अवलोकन के साथ, रिट आवेदन का निपटारा किया जाता है।"

2.1 रिकॉर्ड में पेश रिट याचिका से, ऐसा प्रतीत होता है कि ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश को कई आधारों पर चुनौती दी गई थी। रिट याचिका में उठाए गए किसी भी आधार को उच्च न्यायालय द्वारा योग्यता के आधार पर निपटाया और/या विचार नहीं किया गया है। रिट याचिका में उठाए गए किसी भी आधार पर कोई चर्चा नहीं हुई है। उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने रिट याचिका का निबटारा बेहद लापरवाह और सरसरी तौर पर किया है, जो टिकाऊ नहीं है।

उच्च न्यायालय ने रिट याचिका को गुणदोष के आधार पर तय किए बिना रिट याचिका का निपटारा कर दिया है और विभाग को निर्देश दिया है कि वह केवल यह देखते हुए ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश का पालन करे कि आदेश 15 सितंबर, 2021 को पारित किया गया है और आज तक कोई समीक्षा एसीपी नहीं है। गठित किया गया है। हालांकि, उच्च न्यायालय को यह नोट करना चाहिए था कि ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश उसके समक्ष चुनौती के अधीन था और इसलिए, उच्च न्यायालय को योग्यता के आधार पर रिट याचिका का निर्णय और निपटान करने और पारित आदेश की वैधता और शुद्धता पर विचार करने की आवश्यकता थी। न्यायाधिकरण।

2.2 जिस तरीके से उच्च न्यायालय ने रिट याचिका पर गुण-दोष के आधार पर निर्णय लिए बिना रिट याचिका पर विचार किया और उसका निपटारा किया, उसकी बिल्कुल भी सराहना नहीं की जा सकती। जब रिट याचिका में कई मुद्दे/आधार उठाए गए थे, तो उस पर विचार करने और उसके बाद एक तर्कपूर्ण आदेश पारित करने के लिए उच्च न्यायालय का कर्तव्य था। विशाल अश्विन पटेल बनाम के मामले में हाल के फैसले में। आयकर मंडल के सहायक आयुक्त 25(3) और अन्य। (सिविल अपील संख्या 2200/2022), इस न्यायालय द्वारा यह देखा गया कि जब संविधान उच्च न्यायालयों को राहत देने की शक्ति प्रदान करता है, तो यह उच्च न्यायालयों का कर्तव्य बन जाता है कि वे उपयुक्त मामलों में और उच्च न्यायालयों में ऐसी राहत दें। यदि पर्याप्त कारणों के बिना राहत से इनकार किया जाता है तो वह अपना कर्तव्य निभाने में विफल रहेगा।

यह आगे देखा गया है कि इस मामले में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए उच्च न्यायालय को ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश की वैधता और वैधता पर स्वतंत्र रूप से विचार करने की आवश्यकता थी, जो उसके समक्ष चुनौती के अधीन था। ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश पर न तो गुण-दोष के आधार पर कोई प्रस्तुति दर्ज की जाती है और न ही मामले के गुण-दोष पर कोई चर्चा होती है। ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश के गुणदोष के आधार पर उच्च न्यायालय द्वारा बिल्कुल भी दिमाग का प्रयोग नहीं किया जाता है।

यह देखा जा सकता है कि उच्च न्यायालय भारत के संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने में विफल रहा है। 2.3 केंद्रीय न्यासी बोर्ड बनाम न्यासी बोर्ड के मामले में तर्कपूर्ण आदेश पारित करने की आवश्यकता पर बल देते हुए। इंदौर कम्पोजिट प्राइवेट लिमिटेड, (2018) 8 एससीसी 443, इस न्यायालय द्वारा देखा गया और माना गया कि अदालतों को हर मामले में एक तर्कपूर्ण आदेश पारित करने की आवश्यकता है जिसमें मुकदमे के पक्षकारों के मामले के नंगे तथ्यों का विवरण होना चाहिए। , मामले में उत्पन्न होने वाले मुद्दे, पक्षकारों द्वारा अनुरोधित प्रस्तुतियाँ, शामिल मुद्दों पर लागू कानूनी सिद्धांत और मामले में उत्पन्न होने वाले सभी मुद्दों पर निष्कर्षों के समर्थन में कारण और समर्थन में पक्षों के विद्वान वकील द्वारा आग्रह किया गया इसके निष्कर्ष का।

उक्त निर्णय में आगे यह देखा गया कि तर्कहीन आदेश पार्टियों के लिए पूर्वाग्रह का कारण बनता है क्योंकि यह उन्हें उन कारणों को जानने से वंचित करता है कि क्यों एक पार्टी जीती और दूसरी हार गई। 2.4 संघ लोक सेवा आयोग बनाम के मामले में हाल के एक निर्णय में। विभु प्रसाद सारंगी और अन्य।, (2021) 4 एससीसी 516, इस बात पर जोर देते हुए कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए उच्च न्यायालय द्वारा कारण दिए जाने चाहिए, इस न्यायालय द्वारा यह देखा और माना गया कि कारण बनते हैं न्यायिक निर्णय की आत्मा और न्यायाधीश अपने निर्णय में कैसे संवाद करते हैं, न्यायिक प्रक्रिया की एक परिभाषित विशेषता है क्योंकि न्याय की गुणवत्ता न्यायपालिका को वैधता प्रदान करती है।

यह आगे देखा गया है कि हालांकि मामलों के निपटान के आंकड़े महत्वपूर्ण हैं, उच्च मूल्य के, आंतरिक सामग्री और एक गुणवत्ता निर्णय है। यह आगे देखा गया है कि अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए अदालतों को शामिल मुद्दों पर स्वतंत्र रूप से विचार करने की आवश्यकता होती है।

3. उपरोक्त निर्णयों में इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून को मामले के तथ्यों पर लागू करना और जिस तरीके से उच्च न्यायालय ने रिट याचिका का निपटारा किया है, संयम के हित में, हम केवल यह नोट कर सकते हैं कि आदेश है विभिन्न आधारों के रूप में तर्क के अभाव में पार्टियों द्वारा आग्रह/उठाया गया था जिसकी पहली बार उच्च न्यायालय द्वारा जांच की जानी चाहिए थी और प्रासंगिक दस्तावेजों का विश्लेषण करने पर एक स्पष्ट निष्कर्ष दर्ज करने की आवश्यकता थी।

4. चूंकि हम उच्च न्यायालय द्वारा आदेश पारित करने के तरीके को स्वीकार नहीं कर सकते हैं, जिसने हमें रिट याचिका पर योग्यता के आधार पर निर्णय लेने के लिए मामले को उच्च न्यायालय में रिमांड करने के लिए मजबूर किया है, हम उपरोक्त टिप्पणियों के आलोक में ऐसा करते हैं।

5. पूर्वगामी चर्चा के आलोक में, हम वर्तमान अपील की अनुमति देते हैं और उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित आदेश को अपास्त करते हैं और मामले को कानून के अनुसार नए सिरे से रिट याचिका पर निर्णय लेने के लिए उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच को रिमांड करते हैं। हमारी टिप्पणियों को सुप्रा बनाया देखें। हालाँकि, हम यह स्पष्ट करते हैं कि हमने विवाद के गुण-दोष पर कोई टिप्पणी करने से परहेज किया है, केवल ऊपर वर्णित कारणों के लिए मामले को उच्च न्यायालय में रिमांड करने के लिए एक राय बनाई है।

इसलिए, उच्च न्यायालय रिट याचिका पर फैसला करेगा, ऊपर दी गई हमारी टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए और सख्ती से कानून के अनुसार। उपरोक्त निर्देशों के साथ तद्नुसार वर्तमान अपील स्वीकार की जाती है और आक्षेपित आदेश अपास्त किया जाता है। मामले को पूर्वोक्त रूप में उच्च न्यायालय में भेज दिया जाता है। कोई लागत नहीं।

.......................................जे। (श्री शाह)

....................................... जे। (बी.वी. नागरथना)

नई दिल्ली,

19 अप्रैल, 2022।

 

Thank You