आनंद मूर्ति बनाम. सोनी इंफ्राटेक प्रा. लिमिटेड | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

आनंद मूर्ति बनाम. सोनी इंफ्राटेक प्रा. लिमिटेड और अन्य।

[सिविल अपील संख्या 7534 of 2021]

बीआर गवई, जे.

1. वर्तमान अपील कंपनी अपील (एटी) में राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण, प्रधान पीठ, नई दिल्ली (बाद में "एनसीएलएटी" के रूप में संदर्भित) दिनांक 22 नवंबर, 2021, 2020 के आईए संख्या 1115 में पारित आदेश को चुनौती देती है। ) (दिवालियापन) 2019 की संख्या 1507, जिससे अपीलकर्ता द्वारा यहां दायर संशोधन आवेदन को खारिज किया जाता है। आक्षेपित आदेश के तहत, एनसीएलएटी ने देखा कि, इस बीच, यदि आवास परियोजना को पूरा करने के लिए पार्टियों के बीच समझौता होता है, तो इसे दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 की धारा 12 ए के तहत दायर किया जा सकता है (इसके बाद "के रूप में संदर्भित" IBC") न्यायनिर्णायक प्राधिकारी के समक्ष।

एनसीएलएटी ने अंतरिम समाधान पेशेवर (संक्षेप में आईआरपी)/संकल्प पेशेवर (संक्षेप में आरपी') को लेनदारों की समिति (बाद में "सीओसी" के रूप में संदर्भित) की बैठक की तारीख से दस दिनों के भीतर आयोजित करने का निर्देश दिया। प्रतिवादी नंबर 1 कंपनी (बाद में "कॉर्पोरेट देनदार" के रूप में संदर्भित) की कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (इसके बाद "सीआईआरपी" के रूप में संदर्भित) को पूरा करने के लिए एक संकल्प के बारे में आदेश और भविष्य की कार्रवाई का निर्णय लें।

2. संक्षेप में वर्तमान अपील को जन्म देने वाले तथ्य इस प्रकार हैं:

3. यहां अपीलकर्ता कॉर्पोरेट देनदार के निलंबित निदेशक हैं। यहां प्रतिवादी संख्या 2 ने कॉर्पोरेट देनदार द्वारा शुरू की गई आवास परियोजना में एक फ्लैट बुक किया था। इसके बाद, 31 जुलाई, 2018 के एक पत्र के माध्यम से, प्रतिवादी नंबर 2 ने बुकिंग रद्द कर दी और कॉर्पोरेट देनदार से 32,27,591 / की राशि की वापसी की मांग की।

4. अपीलकर्ता द्वारा राशि वापस करने में विफल रहने पर, प्रतिवादी संख्या 2 ने कॉर्पोरेट देनदार के खिलाफ आईबीसी की धारा 7 के तहत राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण, नई दिल्ली के समक्ष सीआईआरपी शुरू करने के लिए एक आवेदन दायर किया (इसके बाद "द के रूप में संदर्भित" एनसीएलटी")। एनसीएलटी ने 22 नवंबर, 2019 के आदेश के तहत उक्त आवेदन को स्वीकार किया और एक आईआरपी नियुक्त किया। IRP को IBC के प्रावधानों के अनुसार कॉर्पोरेट देनदार का CIRP शुरू करने का निर्देश दिया गया था।

5. अपीलकर्ता ने 22 नवंबर, 2019 के आदेश से व्यथित होकर एनसीएलएटी के समक्ष अपील दायर की, 2019 की कंपनी अपील (एटी) (दिवाला) संख्या 1507। एनसीएलएटी ने अपने आदेश दिनांक 19 दिसंबर, 2019 के तहत नोटिस जारी किया। और एक अंतरिम आदेश पारित किया, जिससे आईआरपी को सीओसी का गठन नहीं करने का निर्देश दिया गया।

6. यहां अपीलकर्ता द्वारा एनसीएलएटी के समक्ष प्रस्तुत किया गया था कि वह प्रतिवादी संख्या 2 के साथ मामले को निपटाने के लिए तैयार और तैयार था। आगे उनके द्वारा यह प्रस्तुत किया गया था कि परियोजना लगभग 7075 प्रतिशत की सीमा तक पूरी हो चुकी थी और उन्होंने परियोजना को पूरा करने के लिए धन/निजी वित्तपोषक की व्यवस्था की थी।

7. यहां अपीलकर्ता द्वारा किए गए प्रस्तुतीकरण के आलोक में, एनसीएलएटी ने दिनांक 31 जनवरी, 2020 के आदेश में अपीलकर्ता को आवास परियोजना के पूरा होने के संबंध में सभी भौतिक विवरणों का खुलासा करते हुए प्रस्तावित निपटान शर्तों/योजना को दाखिल करने का निर्देश दिया। तदनुसार, अपीलकर्ता ने 13 फरवरी, 2020 को प्रस्तावित निपटान शर्तों/योजना को प्रस्तुत/दायर किया। आईआरपी ने एक दिन पहले, 12 फरवरी, 2020 को अपनी स्थिति रिपोर्ट प्रस्तुत की थी, जिसमें कहा गया था कि अधिकांश आवंटियों ने कब्जा करने का निर्णय लिया था। फ्लैट। इस बीच, अपीलकर्ता ने प्रतिवादी क्रमांक 2 के साथ इस मामले का निपटारा किया।

प्रतिवादी संख्या 2 के साथ समझौता और अपीलकर्ता की तैयारी और परियोजना को पूरा करने की इच्छा के बावजूद, एनसीएलएटी ने 26 फरवरी, 2020 के आदेश के तहत, 19 दिसंबर, 2019 के अंतरिम आदेश को संशोधित किया और आईआरपी को संविधान के साथ आगे बढ़ने का निर्देश दिया। सीओसी और सीआईआरपी को आगे बढ़ाना। उक्त आदेश दिनांक 26 फरवरी, 2020 को एनसीएलएटी द्वारा इस आधार पर पारित किया गया था कि अपीलकर्ता द्वारा किया गया समझौता केवल प्रतिवादी संख्या 2 के साथ था और निपटान योजना में सभी आवंटियों को शामिल नहीं किया गया था।

8. इसलिए अपीलकर्ता ने 2020 की सिविल अपील संख्या 1928 के माध्यम से इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। इस न्यायालय ने दिनांक 5 मार्च, 2020 के आदेश के द्वारा अपीलकर्ता को 26 फरवरी, 2020 के आदेश में संशोधन के लिए एनसीएलएटी से संपर्क करने की अनुमति दी, ताकि सभी आवंटियों को शामिल करते हुए निपटान योजना प्रस्तुत करें। इस न्यायालय के दिनांक 5 मार्च, 2020 के उक्त आदेश के द्वारा, अपीलकर्ता को संशोधन आवेदन की अनुमति नहीं होने की स्थिति में फिर से इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता दी गई थी।

9. इसके अनुसरण में, अपीलकर्ता ने एनसीएलएटी के समक्ष 2019 की कंपनी अपील (एटी) (दिवाला) संख्या 1507 में 2020 का आईए संख्या 1115 होने के नाते संशोधन आवेदन दायर किया। हालांकि, एनसीएलएटी ने 22 नवंबर, 2021 के आक्षेपित आदेश के तहत संशोधन के लिए उक्त आवेदन को खारिज कर दिया और आदेश को पूर्वोक्त रूप में पारित कर दिया। व्यथित होकर अपीलार्थी ने वर्तमान अपील के माध्यम से इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है।

10. हमने अपीलार्थी की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री श्याम दीवान, आवेदकों की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री डीएन गोबरधुन और प्रतिवादी संख्या 1/आईआरपी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री अभिज्ञ कुशवाह को सुना है। /आवेदक।

11. श्री श्याम दीवान, विद्वान वरिष्ठ वकील, प्रस्तुत करेंगे कि इस न्यायालय द्वारा दी गई स्वतंत्रता के अनुसरण में, अपीलकर्ता ने सभी हितधारकों के साथ समझौते को रिकॉर्ड में रखते हुए एनसीएलएटी को स्थानांतरित कर दिया था। उन्होंने प्रस्तुत किया कि केवल इतना ही नहीं बल्कि एनसीएलएटी द्वारा 29 सितंबर, 2021 को पारित एक आदेश के अनुसरण में, 23 अक्टूबर, 2021 को हितधारकों की एक विशेष बैठक बुलाई गई थी, जिसमें आईआरपी, कॉर्पोरेट देनदार के प्रतिनिधि, वित्तीय लेनदार , घर खरीदारों के दस प्रतिनिधि और घर खरीदारों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील उपस्थित थे। उन्होंने प्रस्तुत किया कि 23 अक्टूबर, 2021 की बैठक के कार्यवृत्त के अवलोकन से पता चलता है कि अपीलकर्ता और घर खरीदारों के बीच लगभग सभी मामलों में समझौता हो गया था।

यह प्रस्तुत किया गया है कि, हालांकि, एनसीएलएटी ने उक्त बैठक के मिनटों पर विचार किए बिना, गलती से आक्षेपित आदेश पारित कर दिया है, जिससे यह माना जाता है कि सभी घर खरीदारों के साथ कोई समझौता नहीं हुआ था और घर खरीदारों के बीच विश्वास की कमी थी। उन्होंने निवेदन किया कि इतना ही नहीं, श्री काशीनाथ शुक्ल, कारपोरेट देनदार के प्रवर्तक ने एक हलफनामे पर एक शपथ पत्र दाखिल किया है, जिससे परियोजना को निर्धारित अवधि के भीतर पूरा करने का वचन दिया गया है। इसलिए उन्होंने प्रस्तुत किया कि यह घर खरीदारों के हित में है कि 23 अक्टूबर, 2021 की बैठक में लिए गए निर्णय के अनुसार रिवर्स सीआईआरपी को जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।

12. श्री डी.एन. गोबर्धुन, विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता अपीलार्थी की ओर से की गई प्रार्थना का पुरजोर विरोध करते हैं। उनका कहना है कि अपीलकर्ता की परियोजना को पूरा करने में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं है। उनका कहना है कि प्रस्तावित निपटान शर्तें/योजना वास्तविक नहीं है, बल्कि केवल परियोजना के पूरा होने में देरी करने के लिए है। उनका कहना है कि सीआईआरपी की कार्यवाही शुरू करने से परियोजना का पूरा होना सुनिश्चित होगा और यह घर खरीदारों के हित में होगा। अतः वह वर्तमान अपील को खारिज करने की प्रार्थना करता है।

13. श्री अभिज्ञ कुशवाह, विद्वान वकील, यह प्रस्तुत करेंगे कि अधिकांश घर खरीदार फ्लैटों का कब्जा पाने में रुचि रखते हैं। इसलिए उनका निवेदन है कि यह न्यायालय फ्लैटों के खरीदारों के हितों को ध्यान में रखते हुए उचित आदेश पारित कर सकता है।

14. रिकॉर्ड के अवलोकन से पता चलता है कि 5 मार्च, 2020 को इस न्यायालय द्वारा आदेश पारित किए जाने के बाद, अपीलकर्ता ने 15 मार्च, 2021 को एक संशोधित प्रस्तावित निपटान योजना प्रस्तुत की। आईआरपी ने 25 मार्च को अपनी संशोधित स्थिति रिपोर्ट भी प्रस्तुत की, 2021 एनसीएलएटी से पहले। 9 जुलाई, 2021 को सीनियर इन्वेस्टमेंट एसोसिएट, एसबीआई कैप वेंचर्स लिमिटेड स्वामी इन्वेस्टमेंट फंड द्वारा कॉर्पोरेट देनदार के प्रमोटर श्री काशी नाथ शुक्ला को संबोधित एक ईमेल भी एनसीएलएटी के समक्ष रिकॉर्ड में रखा गया था। जब मामला 29 सितंबर, 2021 को एनसीएलएटी के समक्ष सूचीबद्ध किया गया, तो एनसीएलएटी ने आईआरपी/आरपी को, जो एनसीएलएटी के समक्ष उपस्थित थे, संशोधित समाधान योजना पर विचार करने के लिए चार सप्ताह के भीतर सीओसी की बैठक बुलाने का निर्देश दिया।

एनसीएलएटी ने आगे निर्देश दिया कि घर के खरीदार 10 से अधिक व्यक्तियों को नामित नहीं कर सकते हैं, जो बैठक में भाग लेंगे और उनका प्रतिनिधित्व करेंगे। एनसीएलएटी ने आगे निर्देश दिया कि एडलवाइस एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी लिमिटेड (फाइनेंसर) के प्रमोटर और अधिकृत व्यक्ति भी बैठक में भाग लेंगे ताकि वे घर खरीदारों को संशोधित समाधान योजना के तत्वों की व्याख्या कर सकें। बैठक बुलाने के बाद बैठक के कार्यवृत्त को रिकॉर्ड में रखने के लिए आईआरपी/आरपी को निर्देशित किया गया था। इसके बाद मामले को 15 नवंबर, 2021 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया।

15. एनसीएलएटी द्वारा जारी निर्देशों के अनुसार, 23 अक्टूबर, 2021 को एक बैठक बुलाई गई थी। 23 अक्टूबर, 2021 की बैठक के कार्यवृत्त के अवलोकन से पता चलता है कि प्रमोटर द्वारा प्रस्तुत 'संशोधित समाधान योजना' प्रस्तुत की गई थी। एक डिजिटल स्क्रीन पर। प्रस्तुति के दौरान, कुछ घर खरीदारों ने 'संशोधित समाधान योजना' के कुछ विवादास्पद बिंदुओं को और संशोधित करने का अनुरोध किया। उक्त बैठक के कार्यवृत्त के अवलोकन से यह और पता चलता है कि घर खरीदारों की ओर से व्यक्त की गई अधिकांश चिंताओं को प्रमोटरों की ओर से दिए गए बयान से दूर किया गया था।

16. यह भी ध्यान देने योग्य है कि आईआरपी द्वारा 3 नवंबर, 2021 को एनसीएलएटी के समक्ष स्थिति रिपोर्ट दायर की गई थी। आईआरपी की उक्त स्थिति रिपोर्ट से पता चलता है कि प्रमोटर श्री काशी नाथ शुक्ला ने सूचित किया था कि वह घर खरीदारों के बिंदुओं को शामिल करने और बैठक में चर्चा के अनुसार योजना में संशोधन करने के लिए अपनी 'संशोधित समाधान योजना' में एक परिशिष्ट दर्ज करें। 17. हालांकि, आक्षेपित आदेश दिनांक 22 नवंबर, 2021 द्वारा, एनसीएलएटी ने संशोधन के लिए आवेदन को खारिज कर दिया है और सीआईआरपी को जारी रखने का निर्देश दिया है।

18. इस प्रकार यह देखा जा सकता है कि यद्यपि एनसीएलएटी द्वारा दिनांक 29 सितंबर, 2021 को जारी निर्देशों के अनुसरण में 23 अक्टूबर, 2021 को विभिन्न हितधारकों की एक बैठक आयोजित की गई थी और जिसमें अधिकांश मुद्दों को हल किया गया था, एनसीएलएटी विफल रहा है। उक्त बैठक दिनांक 23 अक्टूबर, 2021 के कार्यवृत्त को ध्यान में रखने के लिए। इतना ही नहीं, बल्कि एनसीएलएटी ने आईआरपी द्वारा प्रस्तुत 3 नवंबर, 2021 की संशोधित स्थिति रिपोर्ट पर भी विचार नहीं किया है।

19. 27 दिसंबर, 2021 को एक अतिरिक्त हलफनामा, अब इस न्यायालय के समक्ष प्रमोटर श्री काशी नाथ शुक्ला द्वारा दायर किया गया है। इसे पुन: प्रस्तुत करना प्रासंगिक होगा, जो इस प्रकार है:

"भारत के सर्वोच्च न्यायालय में नागरिक मूल क्षेत्राधिकार सिविल अपील संख्या 7534 of 2021

के मामले में: आनंद मूर्ति ... अपीलकर्ता बनाम सोनी इंफ्राटेक प्रा। लिमिटेड और अन्य। ... उत्तरदाताओं

शपथ पत्र

"मैं केएन शुक्ला पुत्र श्री कैलाश नाथ शुक्ला निवासी सी 35 सेक्टर 30, नोएडा, यूपी 201301 लगभग 68 वर्ष की आयु और मैसर्स सोनी इंफ्राटेक प्राइवेट लिमिटेड के प्रमोटर मैसर्स कंसल्टेंट प्राइवेट लिमिटेड के प्रमुख शेयर धारक, ( कॉर्पोरेट देनदार) जिसका पंजीकृत कार्यालय 517 ए, नारायण मंजिल, 23, बाराखंभा रोड कनॉट प्लेस, नई दिल्ली 110001 में है, वर्तमान में सत्यनिष्ठा से पुष्टि करते हैं और निम्नानुसार बताते हैं:

1. कि मैं मामले के तथ्यों से वाकिफ हूं, इसलिए मैं इस हलफनामे की पुष्टि करने के लिए सक्षम हूं।

2. कि मैं कॉर्पोरेट देनदार का मूल भूमि मालिक और मौजूदा प्रमोटर हूं और मैं कहता हूं कि मैंने 2007 में कॉर्पोरेट देनदार यानी मैसर्स सोनी इंफ्राटेक प्राइवेट लिमिटेड की परियोजना के विकास के लिए जमीन खरीदी है।

3. कि मैंने विकास समझौते के तहत परियोजना को विकसित करने के लिए "स्पायर ग्रुप" को विकास के लिए जमीन दी है। और तदनुसार परियोजना के विकास और प्रबंधन को "स्पायर ग्रुप" के तत्कालीन प्रमोटरों यानी श्री सुनील गांधी और श्री आशीष भल्ला को हस्तांतरित कर दिया गया।

4. उस स्पायर ग्रुप ने प्रोजेक्ट लॉन्च किया है और उक्त प्रोजेक्ट के लिए होम बायर्स से बुकिंग ली है और प्रोजेक्ट को पूरा करने के लिए कंस्ट्रक्शन कंपनी ईआरए ग्रुप को नियुक्त किया है।

5. कि 3040% कार्य के निर्माण के बाद, ईआरए समूह ने ईआरए समूह में परस्पर विवाद के कारण काम बंद कर दिया है, जिसके कारण पूर्ववर्ती प्रमोटरों के बीच कई मुकदमेबाजी हुई।

6. कि मैंने परियोजना की देरी के बारे में चर्चा की है और लंबी चर्चा और बैठक की श्रृंखला के बाद, मैं 2017 में परियोजना के प्रबंधन को वापस लेने में कामयाब रहा।

7. कि मैंने ईआरए के सिविल अनुबंध को समाप्त कर दिया है और नए ठेकेदार यानी मेसर्स इंडसाओ इंफ्राटेक को नियुक्त किया है और 18 महीने की अवधि के भीतर हम 2018 के मध्य तक परियोजना के कुल निर्माण का लगभग 70% पूरा करने में कामयाब रहे हैं। संलग्न "कोनक्वेस्ट" द्वारा निर्माण ऑडिट रिपोर्ट इस चरण की पुष्टि करती है कि लगभग 70% पूरा हो गया है।

8. मैंने परियोजना को पूरा करने के लिए और ऋण देने के लिए वित्तीय लेनदार मेसर्स एडलवाइस से संपर्क किया है। लेकिन एनसीएलटी द्वारा सीपी नंबर एन0.175/241/242/(एनडी)/2018 में दी गई रोक के कारण श्री सुनील गांधी और श्री आशीष भल्ला के बीच आपसी विवाद उत्पन्न हो गया, कॉर्पोरेट देनदार के 50% शेयर नहीं हो सके। मेसर्स एडलवाइस के पक्ष में गिरवी रखा जाए। इस प्रकार, एडलवाइस ने निर्माण के लिए धन का वितरण नहीं किया है।

9. माननीय एनसीएलटी द्वारा सीपी संख्या 175/241/242/(एनडी)/2018 में निर्णय लेने के बाद, जून 2019 में, मैं 100% हिस्सा वापस पाने में कामयाब रहा।

10. इससे पहले कि मैं और धन की व्यवस्था कर पाता, बलराम सिंह बनाम. सोनी इंफ्राटेक प्राइवेट लिमिटेड ने सीआईआरपी के लिए अपने आदेश दिनांक 22.11.2019 के तहत भर्ती कराया।

11. उस निलंबित निदेशक ने माननीय एनसीएलएटी के समक्ष अपील की है और माननीय एनसीएलएटी ने अपने आदेश दिनांक 19.12.2019 के माध्यम से सीआईआरपी पर रोक लगाने की कृपा की है।

12. माननीय एनसीएलएटी के निर्देश के अनुसार, मैंने इस परियोजना को सभी लेनदारों को धन योजना और पुनर्भुगतान के साथ कैसे पूरा किया जाएगा, इस बारे में सभी विवरणों के साथ निपटान शर्तें/समाधान योजना दायर की है।

13. मैं कहता हूं कि मैं आदेश की तिथि से चरणवार निर्माण 6 माह से 15 माह (+/3 माह) के भीतर चरणबद्ध तरीके से पूरा करूंगा.

विवरण	मीनार	महीनों में समय (+/3 महीने)
चरण- I	T8-T12	6-9 महीनों के भीतर
चरण- II	टी 1-T4	12 महीनों के भीतर
चरण- III	T5-T7	15 महीने के भीतर

14. मैं कहता हूं, मैंने खुली अदालत में प्रतिबद्ध किया था और तदनुसार परियोजना को बिना किसी देरी के तुरंत शुरू करने के लिए 10 करोड़ रुपये की व्यवस्था की थी और मैं यह सुनिश्चित करूंगा कि यह 1530 दिनों के भीतर शुरू हो जाएगा।

15. यह कि मैं अपनी समाधान योजना में पहले ही सहमत हो चुका हूं कि फ्लैट की लागत नहीं बढ़ाई जाएगी और मैं पिछले प्रबंधन द्वारा हस्ताक्षरित बीबीए का सम्मान करने के लिए सहमत हूं।

16. एलडी आईआरपी से पहले के आंकड़ों के अनुसार 452 घर खरीदारों में से केवल 9 घर खरीदार ही रिफंड चाहते थे और मेरी संकल्प योजना में मैंने चरण 1 की परियोजना के पूरा होने के बाद राशि वापस करने पर सहमति व्यक्त की है।

17. यह कि मैंने अपनी संकल्प योजना में सभी प्रासंगिक डेटा और गणना विवरण में कहा है कि धन का उपयोग कैसे किया जाएगा और निर्माण कार्य समय पर कैसे पूरा किया जा सकता है।

18. यह कि मैंने अपनी पिछली संशोधित समाधान योजना में कहा है कि एसबीआई कैप वेचर्स लिमिटेड ने मुझे और 100 करोड़ के ऋण के लिए पहले ही ब्याज दिखाया है।

19. माननीय एनसीएलएटी के निर्देश के अनुसार मैंने गृह खरीदारों के प्रतिनिधि के साथ बैठक में भाग लिया है और मैंने संकल्प योजना में गृह खरीदारों के सुझावों और आपत्तियों को शामिल करने के लिए पहले ही स्वीकार कर लिया है और इसे स्वीकार कर लिया है। एलडी आईआरपी द्वारा बैठक के कार्यवृत्त दिनांक 23.10.2021 में दर्ज किया गया।

20. कि मैंने 5 व्यक्तियों की एक टीम बनाने के लिए अपनी सहमति भी दी है, 2 खरीदार पक्ष से और 2 प्रबंधन पक्ष से और एलडी आईआरपी द्वारा निगरानी की जाएगी

21. वर्तमान सिविल अपील में अतिरिक्त दस्तावेजों के इस शपथ पत्र को मेरे द्वारा पढ़ा गया है और मेरी जानकारी और विश्वास के अनुसार सत्य और सही पाया गया है।

22. कि अनुलग्नक उनके संबंधित मूल की सही प्रतियां हैं।

23. कि उपरोक्त हलफनामे में वर्णित तथ्य मेरे व्यक्तिगत ज्ञान और विश्वास के अनुसार सत्य और सही हैं।

24. इसका कोई भी भाग झूठा नहीं है और इसमें से कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं छिपाया गया है।

साक्षी

सत्यापन

मैं, ऊपर नामित अभिसाक्षी इसके द्वारा सत्यापित करता हूं कि उपरोक्त शपथ पत्र में वर्णित तथ्य मेरी जानकारी और विश्वास के अनुसार सत्य हैं, जिन्हें मैं सत्य मानता हूं। इसका कोई भी भाग असत्य नहीं है और इसमें से कुछ भी तात्विक छिपाया नहीं गया है। नई दिल्ली में 27 दिसंबर, 2021 को सत्यापित किया गया।

अभिसाक्षी"

20. संप्रवर्तक श्री काशी नाथ शुक्ल ने भी शपथ पत्र दाखिल किया है, जिससे वर्तमान अपील में (अभिवाद के लिए) 2022 के आईए संख्या 11358 में सात आवेदकों के 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ पैसा वापस करने का वचन दिया गया है, जो अपीलार्थी द्वारा प्रस्तुत समाधान योजना का विरोध कर रहे थे। इसे रिकॉर्ड में लिया जाता है और पहचान के लिए 'X' चिह्नित किया जाता है।

21. वर्तमान मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, हम पाते हैं कि यह घर खरीदारों के हित में होगा यदि अपीलकर्ता/प्रवर्तक को आवास परियोजना को पूरा करने की अनुमति दी जाती है। हलफनामे में दिए गए उपक्रम की मुख्य विशेषताएं इस प्रकार हैं:

(ए) कि परियोजना चरणबद्ध तरीके से 6 महीने से 15 महीने (+/3 महीने) की अवधि के भीतर चरणबद्ध तरीके से पूरी की जाएगी;

(बी) कि प्रमोटर ने रुपये की राशि की व्यवस्था की है। बिना किसी देरी के परियोजना को तुरंत शुरू करने के लिए 10 करोड़ और वह यह सुनिश्चित करेंगे कि परियोजना 1530 दिनों के भीतर शुरू हो जाएगी;

(सी) कि फ्लैट की लागत नहीं बढ़ाई जाएगी और प्रमोटर पिछले प्रबंधन द्वारा हस्ताक्षरित बीबीए का सम्मान करने के लिए सहमत है;

(डी) कि एसबीआई कैप वेंचर्स लिमिटेड ने पहले ही 100 करोड़ रुपये के और ऋण के लिए ब्याज दिखाया है;

(ई) कि प्रमोटर ने 5 व्यक्तियों की एक टीम बनाने के लिए अपनी सहमति दी है, 2 होमबॉयर की ओर से और 2 प्रबंधन की ओर से और पूरी प्रक्रिया की निगरानी आईआरपी द्वारा की जाएगी।

22. प्रमोटर श्री काशी नाथ शुक्ला द्वारा हलफनामे पर दिए गए उपक्रम की मुख्य विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए और तथ्य यह है कि 452 घर खरीदारों में से केवल सात हैं, जिन्होंने निपटान योजना का विरोध किया, हम पाते हैं कि यह बल्कि होगा घर खरीदारों का हित है कि अपीलकर्ता/प्रवर्तक को उसके द्वारा शुरू की गई परियोजना को पूरा करने की अनुमति है। यह ध्यान देने योग्य है कि उन्होंने सहमति व्यक्त की है कि फ्लैट की लागत में वृद्धि नहीं की जाएगी। उन्होंने परियोजना को पूरा करने के लिए समय सीमा भी बताई है। इतना ही नहीं, उन्होंने सात आपत्तिकर्ताओं द्वारा भुगतान की गई राशि, यदि वे चाहें तो वापस करने का भी वचन दिया है। उन्होंने आगे सहमति व्यक्त की है कि 5 व्यक्तियों की एक टीम होगी, 2 होमबॉयर की ओर से और 2 प्रबंधन की ओर से और पूरी प्रक्रिया की निगरानी आईआरपी द्वारा की जाएगी।

23. हम पाते हैं कि इस बात की पूरी संभावना है कि यदि सीआईआरपी की अनुमति दी जाती है, तो घर खरीदारों को जो कीमत चुकानी होगी, वह बहुत अधिक होगी, क्योंकि समाधान आवेदकों द्वारा की गई पेशकश वृद्धि की कीमत को ध्यान में रखते हुए हो सकती है। इसके खिलाफ, प्रमोटर ने एक विशिष्ट उपक्रम दायर किया है जिसमें यह निर्दिष्ट किया गया है कि फ्लैट की लागत में वृद्धि नहीं की जाएगी और वह पिछले प्रबंधन द्वारा हस्ताक्षरित बीबीए का सम्मान करेगा।

24. मामले के उस दृष्टिकोण में, हम वर्तमान अपील को स्वीकार करने के इच्छुक हैं। तदनुसार, हम निम्नलिखित आदेश पारित करते हैं:

उ. अपील की अनुमति है। नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल, प्रिंसिपल बेंच, नई दिल्ली द्वारा कंपनी अपील (एटी) (इनसॉल्वेंसी) नंबर 1507 2019 में 2020 के IA नंबर 1115 में पारित 22 नवंबर, 2021 को आक्षेपित आदेश को रद्द और अलग रखा जाता है;

बी. श्री काशी नाथ शुक्ला द्वारा दायर 27 दिसंबर, 2021 को हलफनामा, प्रतिवादी नंबर 1 के प्रमोटर - कॉर्पोरेट देनदार को रिकॉर्ड में लिया जाता है और इस न्यायालय को दिया गया एक उपक्रम माना जाता है;

सी. अपीलकर्ता/प्रवर्तक को दिनांक 23 अक्टूबर, 2021 की बैठक के कार्यवृत्त में हुए विचार-विमर्श के अनुसार और प्रमोटर, श्री काशी नाथ शुक्ल के 27 दिसंबर, 2021 के हलफनामे के अनुसार परियोजना को पूरा करने की अनुमति है;

डी. एनसीएलएटी के समक्ष कंपनी अपील (एटी) (दिवाला) संख्या 1507 में 2020 के आईए नंबर 1115 में संशोधन आवेदन की अनुमति है।

ई. इस आदेश की तिथि से, आईआरपी आवास परियोजना की प्रगति के संबंध में राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण, प्रधान पीठ, नई दिल्ली को त्रैमासिक रिपोर्ट प्रस्तुत करेगा;

एफ. 22 अगस्त, 2022 को इस तरह की पहली स्थिति रिपोर्ट के लिए मामले को राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण, प्रधान पीठ, नई दिल्ली के समक्ष सूचीबद्ध किया जाए।

25. अभियोग के लिए आवेदन की अनुमति है। आईआरपी की ओर से दायर स्पष्टीकरण/निर्देशों के लिए आवेदन जीवित नहीं रहता है और तदनुसार खारिज कर दिया जाता है। 4 जनवरी, 2022 के आदेश में स्थगन/संशोधन की छुट्टी के लिए आवेदन खारिज कर दिया जाता है। लंबित आवेदन (आवेदनों), यदि कोई हो, का निपटारा कर दिया जाएगा। लागत के रूप में कोई आदेश नहीं किया जाएगा।

............................... जे। [एल. नागेश्वर राव]

...............................जे। [बीआर गवई]

नई दिल्ली;

अप्रैल 27, 2022

 

Thank You