बिहार राज्य और अन्य। बनाम राजमती देवी

State of Bihar & Ors. Vs. Rajmati Devi & Anr.

बिहार राज्य और अन्य। बनाम राजमती देवी

[सिविल अपील संख्या 3900-3901 of 2022]

एमआर शाह, जे.

1. पत्र पेटेंट अपील संख्या 1099/2016 में पटना उच्च न्यायालय के न्यायिक खंडपीठ द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश दिनांक 11.04.2017 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने राज्य द्वारा प्रस्तुत उक्त अपील को खारिज कर दिया है और विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और आदेश दिनांक 02.09.2015 की पुष्टि की है कि प्रतिवादी संख्या 1 मृतक कर्मचारी की विधवा होने के कारण मृत्यु की तारीख से परिवार पेंशन के अनुदान का हकदार होगा। उनके पति, बिहार राज्य ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

2. प्रतिवादी क्रमांक 1 का पति यहां चपरासी के रूप में सोसायटी अधिनियम के तहत पंजीकृत एक स्वायत्त सोसायटी बिहार रिसर्च सोसाइटी में शामिल हुआ। उक्त सोसाइटी को बिहार सरकार ने बिहार रिसर्च सोसाइटी (अधिग्रहण) अधिनियम, 2007 के द्वारा अपने अधिकार में ले लिया था। संकल्प दिनांक 31.08.2005 द्वारा, राज्य ने पुराने पेंशन नियम अर्थात बिहार पेंशन नियम, 1950 को समाप्त कर दिया और इसे नए के साथ बदल दिया। पेंशन योजना अर्थात, बिहार सरकार सेवक अंशदायी पेंशन योजना, 2005, 01.09.2005 से प्रभावी।

नई पेंशन योजना के अनुसार, 31.08.2005 के बाद नियुक्त कर्मचारी नई अंशदायी पेंशन योजना द्वारा शासित होंगे, जिसके तहत 31.08.2005 के बाद नियुक्त सरकारी कर्मचारी पेंशन/पारिवारिक पेंशन के हकदार नहीं होंगे। बिहार रिसर्च सोसाइटी (अधिग्रहण) अधिनियम, 2007 (बाद में अधिनियम, 2007 के रूप में संदर्भित) 02.03.2009 को लागू हुआ, जिसके परिणामस्वरूप संस्थान/सोसाइटी का अधिग्रहण किया गया जहां प्रतिवादी नंबर 1 का पति काम कर रहा था। प्रतिवादी क्रमांक 1 के पति की सेवा के दौरान 23.03.2013 को मृत्यु हो गई।

उक्त सोसायटी के कर्मचारियों को दिनांक 25.03.2014 से 02.03.2009 के आदेश के तहत सरकारी सेवा में लिया गया था। बिहार राज्य द्वारा दिनांक 25.03.2014 के रोजगार आदेश में संशोधन करते हुए "नियुक्त" शब्द को "अवशोषित" शब्द से प्रतिस्थापित करते हुए एक शुद्धिपत्र जारी किया गया।

शुद्धिपत्र द्वारा खंड 6 को यह कहते हुए सम्मिलित किया गया था कि अधिग्रहण की तिथि से पहले, सेवा की गणना सरकारी सेवा के रूप में नहीं की जाएगी। उस प्रतिवादी नंबर 1 ने पारिवारिक पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभों के लिए प्रार्थना करते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका दायर की। निर्णय और आदेश दिनांक 02.09.2015 द्वारा, विद्वान एकल न्यायाधीश ने उक्त रिट याचिका को स्वीकार कर लिया और राज्य को उसके पति की मृत्यु की तारीख यानी 23.03.2013 से प्रतिवादी संख्या 1 को पारिवारिक पेंशन का भुगतान करने का निर्देश दिया।

2.1 परिवार पेंशन की अनुमति देने वाले विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए, राज्य ने उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के समक्ष लेटर्स पेटेंट अपील को प्राथमिकता दी। आक्षेपित निर्णय एवं आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने उक्त अपील को खारिज कर दिया है और विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और आदेश की पुष्टि की है, जिसने वर्तमान अपीलों को जन्म दिया है।

3. अपीलार्थी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने जोरदार निवेदन किया है कि पेंशन एवं पारिवारिक पेंशन राज्य सरकार के उन कर्मचारियों को उपलब्ध थी जो पुराने पेंशन नियमों द्वारा शासित थे। यह प्रस्तुत किया जाता है कि जब प्रतिवादी संख्या 1 के पति को वर्ष 2014 में 02.03.2009 से समाहित किया गया था, पुराने पेंशन नियमों को समाप्त कर दिया गया था और नई अंशदायी पेंशन योजना को बदल दिया गया था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए, पुराने पेंशन नियम प्रतिवादी संख्या 1 के पति पर लागू नहीं थे और इसलिए, प्रतिवादी संख्या 1 पुराने पेंशन नियमों के तहत परिवार पेंशन के लिए हकदार नहीं होगा।

3.1 यह प्रस्तुत किया जाता है कि पुराने पेंशन नियम 01.09.2005 को समाप्त कर दिए गए और उसके बाद, नई पेंशन योजना लागू हुई, इसलिए, नई पेंशन योजना राज्य सरकार के उन सभी कर्मचारियों के लिए लागू थी, जिन्हें या उसके बाद नियुक्त/अवशोषित किया गया था। 01.09.2005।

3.2 यह प्रस्तुत किया जाता है कि सरकार द्वारा दिनांक 22.06.2015 को एक शुद्धिपत्र भी जारी किया गया था जिसमें यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया गया था कि सरकारी सेवा की अवधि की गणना केवल कटऑफ तिथि, 02.03.2009 और समायोजित कर्मचारियों की सेवाओं से पहले की जाएगी। बिहार रिसर्च सोसाइटी में अधिग्रहण की तारीख की गणना सरकारी सेवा के रूप में नहीं की जाएगी। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इस मामले को देखते हुए, उच्च न्यायालय ने पुराने पेंशन नियम, 1950 को लागू करते हुए पारिवारिक पेंशन की अनुमति देने में गंभीर त्रुटि की है।

3.3 उपरोक्त निवेदन करते हुए, वर्तमान अपीलों को स्वीकार करने की प्रार्थना की जाती है।

4. वर्तमान अपीलों का प्रत्यर्थी क्रमांक 1 की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्‍ता सुश्री रचिता राय द्वारा पुरजोर विरोध किया जाता है। यह पुरजोर रूप से प्रस्तुत किया गया है कि प्रतिवादी क्रमांक 1 के पति को राज्य सरकार की सेवा में 02.03.2009 से शामिल किया गया था। अधिनियम, 2007 की धारा 5 के तहत समायोजन का। यह प्रस्तुत किया जाता है कि यह एक नई नियुक्ति नहीं थी और इसलिए, उनकी सेवाओं को निरंतर माना जाना था।

4.1 यह प्रस्तुत किया जाता है कि प्रतिवादी संख्या 1 के पति की मृत्यु सेवा के दौरान और सेवा के दौरान हुई थी और इसलिए, परिवार पेंशन योजना के खंड 7(1) के अनुसार, सेवा के दौरान अपने पति की मृत्यु होने पर, प्रतिवादी संख्या 1. 1 परिवार पेंशन का हकदार था और परिवार पेंशन योजना लाभकारी योजना होने के कारण, उच्च न्यायालय के विद्वान एकल न्यायाधीश के साथ-साथ डिवीजन बेंच दोनों ने सही माना है कि प्रतिवादी संख्या 1 परिवार पेंशन योजना के लाभ का हकदार है। .

5. हमने दोनों पक्षों की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता को विस्तार से सुना है।

6. सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना आवश्यक है कि प्रतिवादी संख्या 1 के पति को वर्ष 2014 में 02.03.2009 से सरकारी सेवा में समाहित किया गया था। 02.03.2009 तक, वह बिहार रिसर्च सोसाइटी के कर्मचारी रहे, जिसके वे कर्मचारी थे और कार्यरत थे। पुराने पेंशन नियम, 1950 को समाप्त कर दिया गया और नई अंशदायी पेंशन योजना 01.09.2005 से लागू की गई। नई अंशदायी पेंशन योजना के अंतर्गत पेंशन/पारिवारिक पेंशन का कोई प्रावधान नहीं है।

योजना के अनुसार, 31.08.2005 के बाद नियुक्त सभी लोग नई अंशदायी पेंशन योजना द्वारा शासित होंगे। इसलिए, जिस समय प्रतिवादी संख्या 1 के पति, जिनकी वर्ष 2013 में मृत्यु हो गई थी, को समाहित किया गया था, पुराने पेंशन नियमों को समाप्त कर दिया गया था और नई अंशदायी पेंशन योजना अस्तित्व में थी। नियुक्ति आदेश में जारी शुद्धिपत्र के अनुसार और खंड 6 के अनुसार, संबंधित कर्मचारी द्वारा उसके आमेलन से पहले की गई पूर्व सेवा को सरकारी सेवा के रूप में नहीं माना जाएगा।

अतः प्रतिवादी क्रमांक 1 के पति को केवल 02.03.2009 से सरकारी सेवक तथा सरकारी सेवा में कहा जा सकता है। इसलिए, प्रतिवादी संख्या 1 के पति को नई अंशदायी पेंशन योजना द्वारा शासित किया गया था जिसके तहत पेंशन/पारिवारिक पेंशन का कोई प्रावधान नहीं है। इसलिए, उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता को पुराने पेंशन नियमों को लागू करने वाले प्रतिवादी नंबर 1 को पारिवारिक पेंशन का भुगतान करने का निर्देश देने में गंभीर त्रुटि की है, जो 31.08.2005 से पहले लागू थे।

उक्त पहलू पर उच्च न्यायालय द्वारा बिल्कुल भी विचार नहीं किया गया है और विद्वान एकल न्यायाधीश ने केवल यह माना है कि प्रतिवादी संख्या 1 के पति की मृत्यु पर, जो सेवा में रहते हुए मर गया, प्रतिवादी संख्या 1 परिवार का हकदार है। परिवार पेंशन योजना के तहत पेंशन हालांकि, उच्च न्यायालय ने इस पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया है कि नई अंशदायी पेंशन योजना के लागू होने पर, 31.08.2005 के बाद नियुक्त कोई भी सरकारी कर्मचारी नई अंशदायी पेंशन योजना के अलावा किसी अन्य लाभ का हकदार नहीं होगा। इस मामले में, प्रतिवादी नंबर 1 पुराने पेंशन नियमों के तहत परिवार पेंशन का हकदार नहीं होगा, जो उस समय लागू नहीं थे जब प्रतिवादी नंबर 1 के पति को 02.03.2020 से सरकारी सेवा में समाहित किया गया था। 2009.

7. उपरोक्त चर्चा को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों के लिए, उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय (निर्णय) और आदेश रद्द किए जाने और अपास्त किए जाने योग्य हैं। तद्नुसार, विद्वान एकल न्यायाधीश के साथ-साथ उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच द्वारा पारित निर्णयों और आदेशों को यह मानते हुए कि प्रतिवादी नंबर 1 पुराने पेंशन नियमों के तहत पारिवारिक पेंशन का हकदार होगा, एतद्द्वारा रद्द और अपास्त किया जाता है। यह देखा गया है और माना जाता है कि प्रतिवादी संख्या 1 के पति को केवल 02.03.2009 से सरकारी सेवा में समाहित किया गया था, वह नई पेंशन योजना यानी बिहार सरकार कर्मचारी अंशदायी पेंशन योजना, 2005 द्वारा शासित होगा। वर्तमान अपीलें हैं अनुमति दी, तदनुसार। कोई लागत नहीं।

.......................................जे। (श्री शाह)

.................................... जे। (बी.वी. नागरथना)

नई दिल्ली,

20 मई 2022

Thank You