भारत संघ और अन्य। बनाम मुकेश कुमार मीणा | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

भारत संघ और अन्य। बनाम मुकेश कुमार मीणा

[सिविल अपील संख्या 3468 of 2022]

एमआर शाह, जे.

1. जोधपुर में राजस्थान के उच्च न्यायालय द्वारा 2015 के डीबीसीडब्ल्यूपी संख्या 1542 में पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश दिनांक 20.02.2015 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत उक्त रिट याचिका को अनुमति दी है इसमें - मूल रिट याचिकाकर्ता और 2014 के ओए संख्या 155 में केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण, जोधपुर बेंच, जोधपुर (इसके बाद "ट्रिब्यूनल" के रूप में संदर्भित) द्वारा पारित निर्णय और आदेश को अपास्त कर दिया है, जिसके द्वारा विद्वान अधिकरण ने उक्त आवेदन को खारिज कर दिया था। प्रतिवादी द्वारा यहां वरीयता दी गई - मूल आवेदक (इसके बाद "मूल आवेदक" के रूप में संदर्भित) और "अन्य करों" के विषय में उसे सामान्य श्रेणी से संबंधित व्यक्ति के रूप में मानते हुए अनुग्रह अंक बढ़ाने का निर्देश दिया है,भारत संघ और अन्य ने वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी है।

2. कि मूल आवेदक अनुसूचित जनजाति (एसटी) श्रेणी का है। उन्होंने लोअर डिवीजन क्लर्क (एलडीसी) के रूप में नियुक्त होने वाले आयकर विभाग की सेवाओं में प्रवेश किया। उन्हें कर सहायक, वरिष्ठ कर सहायक और कार्यालय अधीक्षक के पदों पर पदोन्नत किया गया था। आयकर निरीक्षकों के लिए विभागीय परीक्षा को विनियमित करने की दृष्टि से, सक्षम प्राधिकारी ने आयकर निरीक्षकों के लिए विभागीय परीक्षा - 1998 (इसके बाद "नियम, 1998" के रूप में संदर्भित) के लिए संशोधित नियम पेश किए। उक्त नियम 1998 और उसके बाद होने वाली विभागीय परीक्षा के लिए लागू किए गए थे। नियम, 1998 के तहत विभागीय परीक्षा में छह पेपर शामिल थे, अर्थात। आयकर कानून और आकलन, अन्य कर, बहीखाता पद्धति, कार्यालय प्रक्रिया, लेखा परीक्षा और हिंदी परीक्षा। हिंदी को छोड़कर पांच विषयों में न्यूनतम 45% अंक हासिल करने वाला उम्मीदवार उत्तीर्ण घोषित होने का हकदार था। अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के सदस्यों के लिए परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए आवश्यक न्यूनतम अंक अधिकतम अंकों का 40% था।

2.1 उन उम्मीदवारों के लाभ के लिए, जो पांच अंकों तक उत्तीर्ण होने से कम होने पर अपनी श्रेणी के बावजूद न्यूनतम अंक/प्रतिशत हासिल करने में मामूली रूप से विफल रहे, केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड ने अनुग्रह अंक देने की नीति पेश की। मूल आवेदक ने विभिन्न विषयों में निम्नानुसार अंक प्राप्त किए: -

ए।	आयकर कानून (I और II) कुल मिलाकर 45% (अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति के उम्मीदवार के मामले में 40%)	41 +57=98	49
बी।	अन्य कर	43	43
सी।	बुक कीपिंग	45	45
डी।	कार्यालय प्रक्रिया	71	71
इ।	खातों की जांच	83	83
	कुल	340	56.67

2.2 इस प्रकार, मूल आवेदक ने "अन्य करों" के विषय को छोड़कर प्रत्येक विषय में 45% से अधिक अंक प्राप्त किए। मूल आवेदक के अनुसार, वह "अन्य करों" के विषय में अनुग्रह अंक के लिए हकदार था, लेकिन वह उसे नहीं दिया गया क्योंकि उसे अनुसूचित जनजाति की श्रेणी में योग्य माना गया था। इसलिए, इसने उन्हें 2014 के ओए नंबर 155 दाखिल करने के माध्यम से केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण, जोधपुर बेंच, जोधपुर से संपर्क करने का कारण दिया।

2.3 ट्रिब्यूनल के समक्ष, मूल आवेदक की ओर से यह मामला था कि यद्यपि वह एसटी वर्ग से संबंधित है और उसने एससी और एसटी वर्ग के लिए प्रदान किए गए अंकों के मानकों में छूट के साथ परीक्षा उत्तीर्ण की, लेकिन उसे वास्तव में एक में 43 अंक प्राप्त हुए। विषयों और विभागीय परीक्षा में "अन्य कर" पेपर में दो अनुग्रह अंक दिए गए थे, उन्हें 2007 में ही अपनी योग्यता के आधार पर उत्तीर्ण घोषित किया गया होगा और सामान्य रिक्तियों के खिलाफ पदोन्नति का लाभ प्राप्त करने के पात्र होंगे।

2.4 विद्वान न्यायाधिकरण ने एक तर्कसंगत और विस्तृत निर्णय और आदेश द्वारा उक्त आवेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि अनुग्रह अंक प्रदान करने वाले सीबीडीटी परिपत्र का अर्थ यह नहीं लगाया जा सकता है कि एक व्यक्ति, जो अपनी श्रेणी में उत्तीर्ण हुआ है, उसे सक्षम करने के लिए और अनुग्रह अंक दिए जा सकते हैं। अपनी योग्यता के आधार पर सामान्य श्रेणी में जाने के लिए। विद्वान ट्रिब्यूनल ने ग्रेस मार्क्स पॉलिसी शुरू करने के उद्देश्य और उद्देश्य पर भी विचार किया, जिसका उद्देश्य मामूली रूप से असफल उम्मीदवारों को परीक्षा पास करने में सक्षम बनाना था।

2.5 विद्वान न्यायाधिकरण द्वारा ओए को खारिज करने वाले निर्णय और आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए, यहां प्रतिवादी - मूल आवेदक ने उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका को प्राथमिकता दी। आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने राजेश कुमार दरिया बनाम के मामले में इस न्यायालय के निर्णय पर भरोसा किया। राजस्थान लोक सेवा आयोग और अन्य, (2007) 8 एससीसी 785 ने उक्त रिट याचिका को स्वीकार कर लिया है और विद्वान न्यायाधिकरण द्वारा पारित निर्णय और आदेश को रद्द कर दिया है और विभाग को इस विषय में अनुग्रह अंक प्रदान करने का निर्देश दिया है। "अन्य कर" उसे सामान्य वर्ग से संबंधित व्यक्ति के रूप में मानते हुए।

2.6 उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए, भारत संघ और अन्य ने वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी है।

3. श्री नचिकेता जोशी, अपीलार्थी - यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया है कि उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड द्वारा घोषित ग्रेस मार्क्स नीति से परे है।

3.1 यह प्रस्तुत किया जाता है कि आक्षेपित निर्णय और आदेश पारित करते समय, माननीय उच्च न्यायालय ने ग्रेस मार्क्स की अनुमति देने के उद्देश्य और उद्देश्य की बिल्कुल भी सराहना नहीं की है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि जैसा कि विद्वान न्यायाधिकरण द्वारा सही देखा गया है, अनुग्रह अंक केवल मामूली रूप से अनुत्तीर्ण उम्मीदवारों को परीक्षा उत्तीर्ण करने में सक्षम बनाने के उद्देश्य से प्रदान किए जाने थे।

3.2 यह प्रस्तुत किया गया है कि जैसा कि विद्वान न्यायाधिकरण द्वारा सही देखा गया है, अनुग्रह चिह्न नीति उस व्यक्ति के पक्ष में लागू नहीं थी, जो अपनी श्रेणी में उत्तीर्ण हुआ हो। यह प्रस्तुत किया जाता है कि यह किसी ऐसे व्यक्ति को सक्षम करने के लिए और अनुग्रह अंक देने के लिए नहीं था, जो अपनी ही श्रेणी में उत्तीर्ण हुआ हो, अपनी योग्यता के आधार पर सामान्य श्रेणी में जाने के लिए।

3.3 आगे यह निवेदन किया जाता है कि माननीय उच्च न्यायालय ने राजेश कुमार डारिया (सुप्रा) के मामले में इस न्यायालय के निर्णय को लागू करने में गलती की है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि उक्त निर्णय मामले के तथ्यों पर लागू नहीं होगा। 3.4 उपरोक्त निवेदन करते हुए, वर्तमान अपील को स्वीकार करने की प्रार्थना की जाती है।

4. वर्तमान अपील का प्रत्यर्थी-मूल आवेदक की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्‍ता डॉ. सुमंत भारद्वाज द्वारा पुरजोर विरोध किया जाता है।

4.1 यह जोरदार रूप से प्रस्तुत किया जाता है कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में और राजेश कुमार डारिया (सुप्रा) के मामले में इस न्यायालय के निर्णय पर भरोसा करते हुए, माननीय उच्च न्यायालय ने विभाग को उचित रूप से अनुग्रह अंक देने का निर्देश दिया है। "अन्य करों" के विषय में मूल आवेदक ताकि वह सामान्य श्रेणी में जा सके और/या सामान्य श्रेणी में पदोन्नति प्राप्त कर सके। यह निवेदन किया जाता है कि यदि मूल आवेदक को ग्रेस मार्क्स दिया जाता है, तो उसे सामान्य वर्ग में पदोन्नति मिल सकती है।

4.2 यह प्रस्तुत किया जाता है कि आरक्षित श्रेणियों से संबंधित कुछ अन्य कर्मचारियों को इस तथ्य के बावजूद पांच अनुग्रह अंक दिए गए थे कि उनके पास अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति वर्ग के लिए 40% के आवश्यक न्यूनतम उत्तीर्ण अंक थे।

4.3 उपरोक्त प्रस्तुतीकरण करते हुए और राजेश कुमार दरिया (सुप्रा) के मामले में इस न्यायालय के निर्णय पर भरोसा करते हुए, वर्तमान अपील को खारिज करने की प्रार्थना की जाती है।

5. हमने संबंधित पक्षों के विद्वान अधिवक्ता को विस्तार से सुना है। हमने केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड (सीबीडीटी) द्वारा घोषित ग्रेस मार्क्स नीति पर भी विचार किया है और उसका अध्ययन किया है।

6. सीबीडीटी ने मामूली रूप से असफल होने वाले उम्मीदवारों को परीक्षा पास करने में सक्षम बनाने के उद्देश्य से ग्रेस मार्क्स पॉलिसी पेश की। इस स्तर पर, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि नियम, 1998 के अनुसार, सामान्य श्रेणी के उम्मीदवार के लिए न्यूनतम अंक 45% थे और अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति वर्ग के उम्मीदवार के मामले में यह 40% था। वर्तमान मामले में, प्रतिवादी - मूल आवेदक ने "अन्य करों" के विषय को छोड़कर प्रत्येक विषय में 45% से अधिक अंक प्राप्त किए। "अन्य कर" विषय में उन्होंने 43% अंक प्राप्त किए। हालांकि, जहां तक ​​प्रतिवादी - मूल आवेदक का संबंध है, न्यूनतम आवश्यकता 40% थी, क्योंकि वह एसटी वर्ग से संबंधित था और इसलिए वह अपनी श्रेणी में उत्तीर्ण हुआ।

हालाँकि, मूल आवेदक की ओर से यह मामला है कि सामान्य वर्ग के उम्मीदवार के लिए आवश्यक न्यूनतम अंक 45% थे और यदि उसे "अन्य कर" के विषय में अनुग्रह के रूप में दो अंक दिए जाते, तो उस स्थिति में , उसे सामान्य श्रेणी के उम्मीदवार के लिए आवश्यक न्यूनतम 45% अंक प्राप्त होते और इसलिए, उसे सामान्य श्रेणी में पदोन्नति मिल जाती। उपरोक्त को विद्वान न्यायाधिकरण द्वारा सही रूप से स्वीकार नहीं किया गया था। ग्रेस मार्क्स का लाभ आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार को सामान्य श्रेणी में जाने की अनुमति नहीं देना था।

6.1 पुनरावृत्ति की कीमत पर, यह देखा गया है कि सीबीडीटी ने मामूली रूप से असफल उम्मीदवारों को परीक्षा में उत्तीर्ण करने में सक्षम बनाने के उद्देश्य से अनुग्रह अंक नीति की शुरुआत की। एक बार जब प्रतिवादी - मूल आवेदक अपनी ही श्रेणी में उत्तीर्ण हो गया, तो उसे और अनुग्रह अंक देने/देने का कोई प्रश्न ही नहीं था। यदि प्रतिवादी - मूल आवेदक की ओर से तर्क स्वीकार किया जाता है, तो उस स्थिति में, उपरोक्त मामले में अनुग्रह अंक प्रदान करना ग्रेस मार्क्स देने के उद्देश्य और उद्देश्य से परे होगा और सीबीडीटी द्वारा घोषित नीति से परे होगा।

केवल उस मामले में जहां किसी भी श्रेणी से संबंधित कोई भी उम्मीदवार परीक्षा उत्तीर्ण करने में मामूली रूप से असफल हो रहा है, उसे अनुग्रह अंक की अनुमति दी जानी चाहिए ताकि उसे न्यूनतम उत्तीर्ण अंक प्राप्त करने की अनुमति मिल सके और वह भी पांच अनुग्रह अंक तक की अनुमति देकर . आक्षेपित निर्णय और आदेश पारित करके, उच्च न्यायालय ने सीबीडीटी द्वारा शुरू की गई ग्रेस मार्क्स नीति के उद्देश्य और उद्देश्य को अपनी वास्तविक भावना में बिल्कुल भी सराहा और/या विचार नहीं किया है। यह किसी ऐसे व्यक्ति के लिए नहीं था, जो अपनी ही श्रेणी में उत्तीर्ण हुआ हो और फिर भी उसे सामान्य श्रेणी में जाने के लिए उसे और अनुग्रह अंक देने की अनुमति दी गई हो। यह ग्रेस मार्क्स नीति का उद्देश्य और उद्देश्य नहीं था।

7. अब, जहां तक ​​राजेश कुमार डारिया (सुप्रा) के मामले में उच्च न्यायालय द्वारा अनुसरण किए गए इस न्यायालय के निर्णय पर निर्भरता का संबंध है, उक्त निर्णय मामले के तथ्यों पर लागू नहीं होता है। सीबीडीटी द्वारा विशिष्ट अनुग्रह अंक नीति पेश की गई थी, जो मामूली रूप से असफल उम्मीदवारों के लिए थी ताकि उन्हें परीक्षा पास करने में सक्षम बनाया जा सके। अतः प्रत्यर्थी द्वारा यहां दिए गए उक्त निर्णय पर आधारित - मूल आवेदक बिल्कुल भी लागू नहीं होता है।

8. उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों के लिए, उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश अस्थिर है और इसे रद्द करने और रद्द करने के योग्य है और तदनुसार रद्द किया जाता है और अपास्त किया जाता है। ओए को खारिज करते हुए विद्वान न्यायाधिकरण द्वारा पारित निर्णय और आदेश बहाल किया जाता है। तदनुसार वर्तमान अपील स्वीकार की जाती है। तथापि, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं होगा।

.........................................जे। [श्री शाह]

......................................... जे। [बीवी नागरथना]

नई दिल्ली;

28 अप्रैल, 2022

 

Thank You