भारत संघ और अन्य। बनाम श्री सी.आर. माधव मूर्ति | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

भारत संघ और अन्य। बनाम श्री सी.आर. माधव मूर्ति और अन्य।

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2087-2088]

एमआर शाह, जे.

1. कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा रिट याचिका संख्या 3303833039/2016 में पारित किए गए आक्षेपित सामान्य निर्णय और आदेश दिनांक 31.07.2021 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने उक्त रिट याचिकाओं, भारत संघ और अन्य ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

2. वर्तमान अपीलों को संक्षेप में प्रस्तुत करने वाले तथ्य इस प्रकार हैं:

2.1 कि यहां प्रतिवादी मूल रिट याचिकाकर्ताओं को क्रमशः 01.02.1973 और 03.08.1973 को अवर श्रेणी लिपिक के रूप में नियुक्त किया गया था। इसके बाद, उन्हें 04.10.1976 को अपर डिवीजन क्लर्क के पद पर पदोन्नत किया गया। उत्तरदाताओं में से एक को 02.04.1981 से निरीक्षक के रूप में कार्य करने के लिए पदोन्नत किया गया था और दूसरे प्रतिवादी को 13.07.1981 को एक निरीक्षक के रूप में कार्य करने के लिए पदोन्नत किया गया था। एक श्री सी.के. सतीश को दिनांक 17.12.1981 को सीधी भर्ती के माध्यम से निरीक्षक के रूप में तथा एक श्री बी.एस. श्रीकांत को भी 15.05.1982 को सीधी भर्ती के माध्यम से निरीक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था।

अपने कर्मचारियों को उन्नयन प्रदान करने के लिए और एक विशेष पद पर ठहराव को दूर करने के लिए, भारत संघ ने 09.08.1999 से "एश्योर्ड करियर प्रोग्रेसन स्कीम" (एसीपी योजना) शुरू की। उक्त श्री सीके सतीश एवं श्री बी एस श्रीकांत को एसीपी योजना के अंतर्गत उन्नयन प्रदान किया गया। मूल रिट याचिकाकर्ताओं को 02.07.2000 को केंद्रीय उत्पाद शुल्क और सीमा शुल्क अधीक्षक के पद पर पदोन्नत किया गया था। मूल रिट याचिकाकर्ताओं के कर्मचारियों, कनिष्ठों को एसीपी योजना के तहत 17.12.2005 और 15.05.2006 से उन्नयन दिया गया था।

हालांकि, ऐसा हुआ कि एसीपी योजना के तहत उन्हें दिए गए उन्नयन के कारण मूल रिट याचिकाकर्ताओं की तुलना में उन्नयन सूची में नीचे रखे गए व्यक्तियों ने उच्च वेतन प्राप्त करना शुरू कर दिया। इसलिए, मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने विभाग को कदम बढ़ाने और विसंगति को दूर करने और अपने कनिष्ठों के बराबर वेतन तय करने के लिए एक अभ्यावेदन प्रस्तुत किया। इसके बाद, मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण, बेंगलुरु बेंच, बेंगलुरु के समक्ष ओए संख्या 813 और 814/2014 को प्राथमिकता दी। ट्रिब्यूनल ने दिनांक 04.01.2016 के सामान्य आदेश द्वारा उक्त आवेदनों को खारिज कर दिया।

ट्रिब्यूनल द्वारा पारित सामान्य आदेश दिनांक 04.01.2016 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए, प्रतिवादियों ने यहां उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान रिट याचिकाओं को प्राथमिकता दी। एफआर 22 पर विचार करने पर, जो अपने कनिष्ठ से कम वेतन प्राप्त करने वाले वरिष्ठ के वेतन में वृद्धि करके विसंगति को दूर करने का प्रावधान करता है, आक्षेपित सामान्य निर्णय और आदेश द्वारा उच्च न्यायालय ने रिट याचिकाओं को अनुमति दी है और ने यहां अपीलकर्ताओं को प्रतिवादियों के वेतन में वृद्धि करने का निर्देश दिया है, वेतनमान को ध्यान में रखते हुए, जो कि कनिष्ठों को उनके कनिष्ठों की तुलना में कम वेतन प्राप्त करने की तारीख से प्रदान किया गया है।

2.2 उच्च न्यायालय, भारत संघ और अन्य द्वारा पारित आम निर्णय और आदेश से व्यथित महसूस करते हुए वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

3. सुश्री माधवी दीवान, विद्वान एएसजी, अपीलकर्ताओं की ओर से उपस्थित होकर जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया है कि आक्षेपित सामान्य निर्णय और आदेश पारित करते समय, उच्च न्यायालय ने एसीपी योजना की बिल्कुल भी सराहना और/या उचित रूप से विचार नहीं किया है।

3.1 यह प्रस्तुत किया जाता है कि संबंधित मूल रिट याचिकाकर्ताओं को पहले ही केंद्रीय उत्पाद शुल्क और सीमा शुल्क अधीक्षक के पद पर पदोन्नत किया गया था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि एक बार संबंधित रिट याचिकाकर्ताओं को पहले ही पदोन्नति प्रदान कर दी गई थी, उसके बाद, एसीपी योजना के तहत वेतन के किसी भी कदम को मंजूरी देने का कोई सवाल ही नहीं था।

3.2 यह प्रस्तुत किया जाता है कि उच्च न्यायालय ने एसीपी योजना के उद्देश्य और उद्देश्य की बिल्कुल भी सराहना नहीं की है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इस न्यायालय और विभिन्न उच्च न्यायालयों के निर्णयों के अनुसार, एसीपी योजना/एमएसीपी योजना का उद्देश्य ठहराव के कारण निराशा को दूर करना है और इस योजना में पदोन्नति पद का वास्तविक अनुदान शामिल नहीं है। कर्मचारियों, लेकिन योग्यता और पात्रता मानदंड की पूर्ति के अधीन अगले उच्च ग्रेड के रूप में केवल मौद्रिक लाभ के लिए। इसलिए यह प्रस्तुत किया जाता है कि जब वर्तमान मामले में मूल रिट याचिकाकर्ताओं को पहले से ही अगले उच्च पद - केंद्रीय उत्पाद शुल्क और सीमा शुल्क के अधीक्षक पर पदोन्नत किया गया था और उन्हें पदोन्नति पद के उचित वेतनमान में रखा गया था, उसके बाद का कोई सवाल ही नहीं था। वेतन में किसी भी प्रकार की वृद्धि।

4. सुश्री माधवी दीवान, विद्वान एएसजी को सुनने और मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने के बाद, जो उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश से उभरा है, यह नहीं कहा जा सकता है कि मूल रिट याचिकाकर्ता इस तरह का दावा कर रहे थे एसीपी योजना के तहत वेतन वृद्धि। उनकी शिकायत वेतनमान में विसंगति के संबंध में थी और उनकी शिकायत यह थी कि एसीपी योजना के तहत उन्नयन प्रदान करते समय उनके कनिष्ठों को मिलने वाले वेतन से अधिक वेतन मिल रहा था। अत: यह मामला उनके कनिष्ठों से कम वेतन प्राप्त करने वाले वरिष्ठों के वेतन में वृद्धि करके विसंगति को दूर करने का था।

5. इसलिए उच्च न्यायालय ने वेतन में वृद्धि करके विसंगति को दूर करने पर एफआर 22 और भारत सरकार द्वारा जारी आदेश पर सही रूप से भरोसा किया और/या विचार किया, जो निम्नानुसार है:

"(22) अपने कनिष्ठ से कम वेतन प्राप्त करने पर वरिष्ठ के वेतन में वृद्धि करके विसंगति को दूर करना (ए) एफआर 22 सी के आवेदन के परिणामस्वरूप [अब एफआर 22 (आई) (ए) (1)]। 141961 को या उसके बाद किसी उच्च पद पर पदोन्नत या नियुक्त किए गए किसी सरकारी कर्मचारी की विसंगति को दूर करने के लिए उस पद पर अपने से कनिष्ठ किसी अन्य सरकारी कर्मचारी की तुलना में कम वेतन पर और बाद में किसी अन्य समान पद पर पदोन्नत या नियुक्त किया गया। , यह निर्णय लिया गया है कि ऐसे मामलों में उच्च पद पर वरिष्ठ अधिकारी का वेतन उस उच्च पद पर कनिष्ठ अधिकारी के लिए निर्धारित वेतन के बराबर किया जाना चाहिए। कनिष्ठ अधिकारी की पदोन्नति या नियुक्ति की तारीख और निम्नलिखित शर्तों के अधीन होगी, अर्थात्:

(ए) कनिष्ठ और वरिष्ठ दोनों अधिकारी एक ही संवर्ग से संबंधित होने चाहिए और जिन पदों पर उन्हें पदोन्नत या नियुक्त किया गया है वे समान और एक ही संवर्ग में होने चाहिए;

(बी) निचले और उच्च पदों के वेतनमान, जिनमें वे वेतन पाने के हकदार हैं, समान होना चाहिए;

(सी) FR22C के आवेदन के परिणामस्वरूप विसंगति सीधे होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि निचले पद पर भी कनिष्ठ अधिकारी समय-समय पर अग्रिम वेतन वृद्धि के आधार पर वरिष्ठ की तुलना में उच्च वेतन प्राप्त करता है, तो वरिष्ठ अधिकारी के वेतन को बढ़ाने के लिए उपरोक्त प्रावधानों को लागू नहीं किया जाएगा। "

उपरोक्त प्रावधानों के अनुसार वरिष्ठ अधिकारियों के वेतन निर्धारण के आदेश एफआर27 के तहत जारी किए जाएंगे। वरिष्ठ अधिकारी की अगली वेतन वृद्धि वेतन के पुनर्निर्धारण की तारीख से अपेक्षित अर्हक सेवा पूरी होने पर आहरित की जाएगी।

[जीआई, एमएफ, 0.एम. संख्या एफ.2 [78)ई. III (ए)/66, दिनांक 4 फरवरी, 1966)"।

6. इसलिए, यह एक ऐसा मामला था जहां एक कनिष्ठ एसीपी योजना के तहत उन्नयन के कारण अधिक वेतन प्राप्त कर रहा था और एक विसंगति थी और इसलिए, वरिष्ठ के वेतन में वृद्धि की आवश्यकता थी। इसलिए, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय ने यहां अपीलकर्ताओं को मूल रिट याचिकाकर्ताओं के वेतनमान को ध्यान में रखते हुए वेतन बढ़ाने का निर्देश दिया है, जो कि उनके द्वारा आहरण शुरू करने की तारीख से कनिष्ठों को प्रदान किया गया है। अपने कनिष्ठों से कम वेतन। हम हाईकोर्ट के इस विचार से पूरी तरह सहमत हैं। इस न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

7. उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों से, वर्तमान अपीलें खारिज किए जाने योग्य हैं और तदनुसार खारिज की जाती हैं।

.......................................जे। (श्री शाह)

.......................................J. (B.V. NAGARATHNA)

नई दिल्ली,

06 अप्रैल, 2022

 

Thank You