इंद्रेश कुमार मिश्रा व अन्य। बनाम झारखंड राज्य और अन्य। Latest Supreme Court Judgments in Hindi

इंद्रेश कुमार मिश्रा व अन्य। बनाम झारखंड राज्य और अन्य।

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2217-2218]

अमित कुमार विश्वकर्मा व अन्य। बनाम झारखंड राज्य और अन्य।

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2220]

मनीष कुमार व अन्य। बनाम झारखंड राज्य और अन्य।

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2219]

राम व्यास पांडे व अन्य। बनाम झारखंड राज्य और अन्य।

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2221]

एमआर शाह, जे.

1. 2019 के पत्र पेटेंट अपील संख्या 796 और 2019 के 826 में उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच द्वारा पारित किए गए आक्षेपित निर्णयों और आदेशों से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच ने संबंधित निर्णयों और आदेशों की पुष्टि की है। उच्च न्यायालय के विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित रिट याचिकाओं को खारिज करते हुए, मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

1.1 वर्तमान अपीलें दो श्रेणियों की हैं। 2022 की सिविल अपील संख्या 2217-2218, 2022 की सिविल अपील संख्या 2219 और 2022 की सिविल अपील संख्या 2221 उन रिट याचिकाकर्ताओं के संबंध में हैं, जिन्होंने इतिहास और सिविल अपील संख्या विषय में स्नातकोत्तर प्रशिक्षित शिक्षक के पद के लिए आवेदन किया था। 2220 का 2022 मूल रिट याचिकाकर्ताओं के संबंध में है, जिन्होंने इतिहास/नागरिक विज्ञान विषय में स्नातक प्रशिक्षित शिक्षक के पद के लिए आवेदन किया था।

2. वर्तमान अपीलों को संक्षेप में प्रस्तुत करने वाले तथ्य इस प्रकार हैं:-

स्नातकोत्तर प्रशिक्षित शिक्षकों के संबंध में तथ्य

2.1 कि कार्मिक, प्रशासनिक सुधार और राजभाषा विभाग, झारखंड सरकार ने अपने पत्र दिनांक 24.07.2017 के माध्यम से स्कूल शिक्षा और साक्षरता विभाग (माध्यमिक शिक्षा निदेशालय) झारखंड सरकार की मांग को झारखंड कर्मचारी चयन आयोग (इसके बाद संदर्भित) को अग्रेषित किया। झारखंड राज्य के हाई स्कूल में विभिन्न श्रेणियों के तहत विभिन्न विषयों के लिए स्नातकोत्तर प्रशिक्षित शिक्षकों के पद पर नियुक्ति के लिए चयन प्रक्रिया शुरू करने के लिए नियुक्ति नियम, 2012 के अनुसार "जेएसएससी") के रूप में।

2.2 कि जेएसएससी ने अनुरोध प्राप्त करने के बाद, झारखंड राज्य में विभिन्न विषयों, अर्थात् रसायन विज्ञान, भौतिकी, इतिहास आदि में स्नातकोत्तर प्रशिक्षित शिक्षकों (पीजीटीटी) के पद पर नियुक्ति के लिए चयन प्रक्रिया शुरू की। तदनुसार, विज्ञापन संख्या 10 / 2017 जारी किया गया था जिसके द्वारा योग्य उम्मीदवारों से स्नातकोत्तर प्रशिक्षित शिक्षक के पद पर नियुक्ति के लिए उनकी उम्मीदवारी पर विचार करने के लिए आवेदन आमंत्रित किए गए थे। यह विभिन्न श्रेणियों के तहत विभिन्न विषयों के लिए स्नातकोत्तर प्रशिक्षित शिक्षकों के पद के लिए एक संयुक्त विज्ञापन था।

विज्ञापन ने पदों के लिए वेतनमान और न्यूनतम शैक्षणिक योग्यता प्रदान की। विज्ञापन के अनुसार, इतिहास विषय में स्नातकोत्तर प्रशिक्षित शिक्षकों के पद के लिए पात्रता मानदंड यह था कि उम्मीदवार ने संबंधित विषयों (इतिहास के विषय में) में 50% अंकों के साथ स्नातकोत्तर डिग्री प्राप्त की हो।

2.3 विज्ञापन के अनुसरण में, संबंधित मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने उक्त पदों के लिए आवेदन किया और चयन प्रक्रिया में भाग लिया। उन सभी ने अपने आवेदन पत्र ऑनलाइन जमा किए और अपने प्रपत्रों में, उन्होंने हिंदी में स्नातकोत्तर के रूप में अपनी संबंधित शैक्षणिक योग्यता का भी उल्लेख किया। उन्हें परीक्षा में बैठने की अनुमति दी गई थी, जिन्हें परीक्षा में उनके प्रदर्शन के आधार पर सफल भी घोषित किया गया था। परिणाम के प्रकाशन के बाद, सफल उम्मीदवारों को अपने प्रशंसापत्र का सत्यापन करवाना आवश्यक था।

प्रशंसापत्र के सत्यापन के समय, संबंधित मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने अपने स्नातकोत्तर डिग्री प्रमाण पत्र प्रस्तुत किए। यह पाया गया कि संबंधित मूल रिट याचिकाकर्ताओं के पास मध्यकालीन इतिहास में स्नातकोत्तर डिग्री थी; प्राचीन इतिहास; प्राचीन इतिहास और संस्कृति; विभिन्न विश्वविद्यालयों से क्रमशः प्राचीन इतिहास, संस्कृति और पुरातत्व आदि और इस तरह वे विज्ञापन के संदर्भ में इतिहास में स्नातकोत्तर डिग्री जमा करने में विफल रहे। यह पाया गया कि संबंधित याचिकाकर्ताओं के पास इतिहास के स्थान पर इतिहास की किसी एक शाखा में स्नातकोत्तर डिग्री थी और इसलिए, जेएसएससी द्वारा उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था कि क्यों उनकी उम्मीदवारी रद्द नहीं की जा सकती क्योंकि वे विफल रहे "इतिहास" विषय के साथ मास्टर ऑफ आर्ट्स (स्नातकोत्तर) का प्रमाण पत्र जमा करें।

2.4 उस स्तर पर, कुछ रिट याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका दायर की और कुछ ने उनकी उम्मीदवारी रद्द होने के बाद रिट याचिका दायर की। विद्वान एकल न्यायाधीश ने उनकी संबंधित रिट याचिकाओं को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि मूल रिट याचिकाकर्ता इतिहास विषय में स्नातकोत्तर शिक्षक के रूप में चयन और नियुक्ति के लिए अपात्र थे। विद्वान एकल न्यायाधीश ने कहा कि केवल वे उम्मीदवार, जिन्होंने विज्ञापन के अनुसार "इतिहास" विषय में विशेष रूप से डिग्री प्राप्त की है, उक्त पद पर नियुक्ति के लिए विचार करने के पात्र हैं।

2.5 रिट याचिकाओं को खारिज करने में विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णयों और आदेशों से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए, मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के समक्ष पेटेंट अपील को प्राथमिकता दी। आक्षेपित निर्णयों और आदेशों द्वारा, उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने लेटर्स पेटेंट अपीलों को खारिज कर दिया है और रिट याचिकाओं को खारिज करने वाले विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णयों और आदेशों की पुष्टि की है, जिसने वर्तमान सिविल अपील संख्या 2217 को जन्म दिया है। 2022 का -2218, 2022 का सिविल अपील नंबर 2219 और 2022 का सिविल अपील नंबर 2221।

स्नातक प्रशिक्षित शिक्षकों के संबंध में तथ्य

2.1.1 कि कार्मिक, प्रशासनिक सुधार और राजभाषा विभाग, झारखंड सरकार ने दिनांक 23.09.2016, 04.11.2016 और 02.02.2017 के पत्रों द्वारा स्नातक प्रशिक्षित के पद पर नियुक्ति के लिए चयन प्रक्रिया शुरू करने के लिए जेएसएससी को अनुरोध भेजा है। राज्य के विभिन्न जिलों में विभिन्न विषयों के शिक्षक। कि जेएसएससी ने मांग प्राप्त करने के बाद स्नातक प्रशिक्षित शिक्षकों के पद पर नियुक्ति के लिए चयन प्रक्रिया शुरू की और तदनुसार सामान्य स्नातक प्रशिक्षित शिक्षक प्रतियोगिता परीक्षा, 2016 के लिए ऑनलाइन आवेदन आमंत्रित किए।

विज्ञापन संख्या 21/2016 प्रकाशित किया गया था जिसके द्वारा विज्ञापित पदों पर नियुक्ति के लिए पात्र उम्मीदवारों से उनकी उम्मीदवारी पर विचार करने के लिए आवेदन आमंत्रित किए गए थे। विज्ञापन के अनुसार, इतिहास / नागरिक शास्त्र के पद के लिए, पात्रता मानदंड "इतिहास और राजनीति विज्ञान के साथ स्नातक था, लेकिन दो विषयों में से, एक विषय में 45 प्रतिशत अंक होने चाहिए और संस्थान से मान्यता प्राप्त या बी.एड. राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद से और अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के लिए न्यूनतम 40 प्रतिशत"।

2.1.2 संबंधित रिट याचिकाकर्ताओं ने 'इतिहास और नागरिक शास्त्र' विषय के लिए स्नातक प्रशिक्षित शिक्षक (जीटीटी) के पद पर नियुक्ति के लिए उनकी उम्मीदवारी पर विचार करने के लिए अपने आवेदन पत्र ऑनलाइन जमा किए। उन्होंने अपने ऑनलाइन आवेदन पत्र में इतिहास और राजनीति विज्ञान में स्नातक के रूप में अपनी शैक्षिक योग्यता का उल्लेख किया है।

2.1.3 उनके द्वारा ऑनलाइन आवेदन पत्र में की गई घोषणा के आधार पर उन्हें परीक्षा में बैठने की अनुमति दी गई और उन्हें परीक्षा में उनके प्रदर्शन के आधार पर सफल भी घोषित किया गया। परिणाम के प्रकाशन के बाद, सफल उम्मीदवारों को उनके प्रशंसापत्र के सत्यापन के लिए बुलाया गया था। प्रशंसापत्र के सत्यापन की तिथि पर, मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने स्नातक डिग्री के अपने प्रमाण पत्र प्रस्तुत किए। यह पाया गया कि उनके पास प्राचीन इतिहास में स्नातक की डिग्री थी; प्राचीन इतिहास, संस्कृति और पुरातत्व और मध्यकालीन इतिहास आदि।

क्रमशः विभिन्न विश्वविद्यालयों से और वे विज्ञापन के संदर्भ में 'इतिहास' में अपनी स्नातक की डिग्री जमा करने में विफल रहे। इसलिए, यह पाया गया कि चूंकि याचिकाकर्ताओं के पास 'इतिहास' के स्थान पर इतिहास विषय की किसी एक शाखा में स्नातक की डिग्री थी और इसलिए, वे इतिहास के विषयों में स्नातक प्रशिक्षित शिक्षकों के पद के लिए पात्र नहीं थे। नागरिक शास्त्र के रूप में उन्हें विज्ञापन के संदर्भ में अपेक्षित योग्यता नहीं कहा जा सकता है।

2.1.4 उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था कि उनकी उम्मीदवारी को इस आधार पर रद्द क्यों नहीं किया जा सकता है कि वे विज्ञापन के संदर्भ में अपेक्षित योग्यता नहीं रखते हैं और इसलिए विषय में स्नातक प्रशिक्षित शिक्षक के पद के लिए अपात्र हैं। इतिहास और नागरिक शास्त्र के।

2.1.5 उस स्तर पर और उनकी उम्मीदवारी रद्द होने के बाद, संबंधित याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका दायर की। उच्च न्यायालय के विद्वान एकल न्यायाधीश ने रिट याचिकाओं को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि विषय की किसी एक शाखा में स्नातक की डिग्री प्राप्त करना, अर्थात् इतिहास को 'इतिहास' के विषय में स्नातक की डिग्री प्राप्त करना नहीं कहा जा सकता है। समग्र रूप से और इसलिए, वे पात्र नहीं हैं क्योंकि उन्हें विज्ञापन के संदर्भ में अपेक्षित योग्यता नहीं कहा जा सकता है।

2.1.6 विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा रिट याचिकाओं को खारिज करने वाले निर्णयों और आदेशों से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए, मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के समक्ष लेटर्स पेटेंट अपील को प्राथमिकता दी। आक्षेपित निर्णयों और आदेशों द्वारा, उच्च न्यायालय ने उक्त पत्र पेटेंट अपीलों को खारिज कर दिया है। इसलिए मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने 2022 की वर्तमान सिविल अपील संख्या 2220 को प्राथमिकता दी है।

3. श्रीमती वी. मोहना, विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता और सुश्री मंडावी पांडे, संबंधित अपीलकर्ताओं की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने जोरदार रूप से प्रस्तुत किया है कि विज्ञापन स्वयं भ्रमित करने वाले थे। यह प्रस्तुत किया जाता है कि जहां तक ​​स्नातक प्रशिक्षित शिक्षक का संबंध है, विज्ञापनों में "इतिहास/नागरिक शास्त्र" शब्द का उल्लेख किया गया है।

3.1 आगे यह भी प्रस्तुत किया जाता है कि मूल रिट याचिकाकर्ताओं के पास संबंधित विषय में स्नातक के रूप में निर्धारित अपेक्षित न्यूनतम शैक्षणिक योग्यता (इतिहास और राजनीति विज्ञान में अपेक्षित योग्यता) है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि जिस पद को भरना था और न्यूनतम शैक्षणिक योग्यता निर्धारित की गई थी, उसके संयुक्त पठन पर, यह स्पष्ट है कि संबंधित विषय में न्यूनतम 45 प्रतिशत अंकों के साथ स्नातक अपेक्षित योग्यता थी।

कि सभी याचिकाकर्ताओं ने भारतीय प्राचीन इतिहास, भारतीय प्राचीन इतिहास और संस्कृति, मध्यकालीन/आधुनिक इतिहास, भारतीय प्राचीन इतिहास, संस्कृति और पुरातत्व में स्नातक/स्नातकोत्तर डिग्री प्राप्त की है जो इतिहास विषय में विशेषज्ञता का संकेत देती है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि याचिकाकर्ताओं द्वारा पीछा किए गए कागजात "इतिहास" में हैं। यह प्रस्तुत किया जाता है कि माना जाता है कि याचिकाकर्ताओं ने स्नातक स्तर पर राजनीति विज्ञान का भी अध्ययन किया था। इसलिए, प्रतिवादियों को याचिकाकर्ताओं की उम्मीदवारी को इस आधार पर खारिज नहीं करना चाहिए था कि उनके पास विज्ञापन के अनुसार अपेक्षित योग्यताएं नहीं हैं।

3.2 यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि उच्च न्यायालय ने इस तथ्य की उचित रूप से सराहना नहीं की है कि जहां तक ​​जीटीटी उम्मीदवारों का संबंध है, उनके द्वारा प्राप्त शैक्षिक योग्यता पर विचार करने के लिए कोई विशेषज्ञ समिति गठित नहीं की गई थी। यह प्रस्तुत किया जाता है कि विशेषज्ञ समिति ने संबंधित उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त स्नातकोत्तर डिग्री पर विचार किया, जिन्होंने पीजीटीटी (इतिहास) के पद के लिए आवेदन किया था।

3.3 आगे यह भी निवेदन किया गया है कि तथाकथित समिति में केवल स्थानीय संस्थाएं और अकेले झारखंड राज्य के व्यक्ति शामिल थे। कि तथाकथित विशेषज्ञ समिति जीटीटी उम्मीदवारों के मामले में कभी गठित नहीं की गई थी और यह पीजीटीटी उम्मीदवारों के मामलों पर विचार करने तक ही सीमित थी।

3.4 श्रीमती मोहना, याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता - जीटीटी उम्मीदवारों ने आगे प्रस्तुत किया है कि जीटीटी के मामले की भी पीजीटीटी उम्मीदवारों के साथ तुलना नहीं की जा सकती है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि दोनों में न्यूनतम पात्रता आवश्यकता पूरी तरह से अलग थी। पीजीटीटी उम्मीदवारों के लिए आवेदन केवल "इतिहास" पढ़ाने के लिए आमंत्रित किए गए थे और आवश्यकता संबंधित विषय में डिग्री की थी। दूसरी ओर, "इतिहास / नागरिक शास्त्र" पढ़ाने के लिए जीटीटी उम्मीदवारों की आवश्यकता थी और न्यूनतम योग्यता भी अलग है।

3.5 यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि वर्तमान मामले में, वैध अपेक्षा के सिद्धांत को इस तथ्य के मद्देनजर लागू किया जाना चाहिए कि समान शब्दों वाले पिछले विज्ञापनों में, समान / समान योग्यता रखने वाले उम्मीदवारों का चयन किया गया था और काम कर रहे हैं .

3.6 आगे यह निवेदन किया गया है कि माननीय उच्च न्यायालय को इस बात की सराहना करनी चाहिए थी कि अन्य राज्य और उन राज्यों के उपकरण संबंधित पद/विषय के लिए याचिकाकर्ताओं के पास जो डिग्री हैं, उन्हें मान्यता देते हैं। यह प्रस्तुत किया जाता है कि केन्द्रीय विद्यालय, जो केंद्र सरकार द्वारा नियंत्रित है, जीटीटी (इतिहास) के पद के लिए प्राचीन भारतीय इतिहास / प्राचीन भारतीय इतिहास और पुरातत्व / मध्यकालीन और आधुनिक इतिहास में स्नातक की डिग्री रखने वाले उम्मीदवारों की नियुक्ति करता है और इस पर कोई आपत्ति नहीं करता है। उन उम्मीदवारों की ऐसी डिग्री। यह प्रस्तुत किया जाता है कि जैसे माध्यमिक स्तर पर, सामाजिक अध्ययन जैसा कोई समग्र विषय नहीं है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि माध्यमिक स्तर केवल दसवीं कक्षा तक है जिसमें सामाजिक अध्ययन विषय है।

3.7 आगे यह निवेदन किया जाता है कि इस प्रकार संबंधित विश्वविद्यालयों द्वारा जारी संबंधित प्रमाणपत्रों में यह स्पष्ट किया जाता है कि प्राचीन भारतीय इतिहास / प्राचीन भारतीय इतिहास और पुरातत्व / मध्यकालीन और आधुनिक इतिहास इतिहास का एक अभिन्न अंग है और इतिहास के बराबर है। विषय। यह प्रस्तुत किया जाता है कि उक्त विषय "इतिहास" विषय के अंतर्गत आते हैं। यह आग्रह किया जाता है कि इसलिए संबंधित उम्मीदवार इतिहास / नागरिक शास्त्र पढ़ाने के लिए पात्र हैं।

3.8 आगे यह निवेदन किया गया है कि उच्च न्यायालय ने इस तथ्य की उचित रूप से सराहना नहीं की है कि विभिन्न विश्वविद्यालयों में विभिन्न विषयों में डिग्री प्रदान करते समय स्नातक स्तर पर विषमता है। कुछ विश्वविद्यालय इतिहास में बीए जैसे विषय में ही कला स्नातक प्रदान करते हैं और कुछ विश्वविद्यालय इतिहास की संबंधित शाखा में बीए प्रदान करते हैं, जो मध्यकालीन इतिहास में बीए और प्राचीन इतिहास में बीए आदि जैसे विशेषज्ञता का संकेत देते हैं। यह प्रस्तुत किया जाता है कि ये सभी डिग्री विभिन्न क्षेत्रों में विभिन्न विशेषज्ञताओं का संकेत देती हैं। इतिहास की संबंधित शाखाओं को "इतिहास" विषय से तलाकशुदा नहीं माना जा सकता है।

3.9 श्रीमती मोहना, विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता ने 2017 की रिट याचिका संख्या 1130 - हरि शर्मा एवं अन्य में झारखंड उच्च न्यायालय के विद्वान एकल न्यायाधीश के निर्णय पर बहुत अधिक भरोसा किया है। बनाम झारखण्ड राज्य जिसके द्वारा "इतिहास/नागरिक विज्ञान" विषय में बहुत ही विज्ञापन और बहुत ही पद के संबंध में यह देखा गया और माना गया कि विज्ञापन संख्या 21 में "इतिहास / नागरिक शास्त्र" के लिए जीटीटी के पद पर नियुक्ति के लिए योग्यता 2016 का मनमाना, भेदभावपूर्ण और अवैध है और यह झारखंड नियुक्ति नियमों के विपरीत है।

यह प्रस्तुत किया जाता है कि पूर्वोक्त निर्णय में, विद्वान एकल न्यायाधीश ने 2016 के संपूर्ण विज्ञापन संख्या 21 को भी विशेष रूप से, गंभीर विसंगतियों, गलतियों और प्रारूपण त्रुटियों के कारण "इतिहास / नागरिक शास्त्र" विषय में पदों को रद्द कर दिया। तथापि, श्रीमती मोहना, विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता ने उचित रूप से स्वीकार किया है कि विद्वान एकल न्यायाधीश के निर्णय के विरुद्ध अपील की जाती है और लंबित है और विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और आदेश पर रोक लगा दी गई है।

3.10 जीटीटी की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्रीमती मोहना द्वारा प्रस्तुत की गई बातों के अलावा, पीजीटीटी की ओर से उपस्थित विद्वान वकील सुश्री मंडावी पांडे ने जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया है कि जिन विश्वविद्यालयों से उन्होंने अध्ययन किया है और प्राप्त किया है। इतिहास में स्नातकोत्तर डिग्री/इतिहास में स्नातकोत्तर डिग्री प्रमाण पत्र नहीं दिए जाते हैं और डिग्री प्रमाण पत्र केवल इतिहास की विशेष विशेष शाखा में दिए जाते हैं। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए इतिहास में स्नातकोत्तर डिग्री और इतिहास में कला स्नातक की डिग्री, दोनों अलग-अलग हैं और उनकी बराबरी और/या तुलना नहीं की जा सकती है।

4. इन सभी अपीलों का विरोध जेएसएससी की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री सुनील कुमार और झारखंड राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री विष्णु शर्मा द्वारा किया जाता है। वर्तमान अपीलों का विरोध प्रतिवादी की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री अजीत कुमार सिन्हा ने भी किया है, जो पहले से ही नियुक्त और पदस्थापित हैं।

4.1 संबंधित उत्तरदाताओं की ओर से यह जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया जाता है कि नियमों के नियम 50 के अनुसार और विशेष रूप से नियम 9 को ध्यान में रखते हुए विज्ञापन देकर आवेदन आमंत्रित किए गए थे। विज्ञापन के अनुसार, आवश्यकता विशिष्ट थी, अर्थात् "इतिहास / नागरिक शास्त्र" का संयोजन "(जीटीटी की पोस्ट)।

4.2 कि राज्य के अनुसार इतिहास और नागरिक शास्त्र के लिए केवल एक शिक्षक की आवश्यकता है। इसलिए, आवश्यकता विशिष्ट थी - "इतिहास / नागरिक शास्त्र"। कि विज्ञापन में पीजीटीटी के साथ-साथ जीटीटी दोनों पदों के लिए, उम्मीदवार को 'इतिहास' में परास्नातक/स्नातक की डिग्री और राजनीति विज्ञान के साथ जीटीटी के मामले में किसी एक विषय में 45 प्रतिशत अंकों के साथ प्राप्त होना चाहिए। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए समग्र रूप से इतिहास में स्नातकोत्तर डिग्री / स्नातक की डिग्री प्राप्त करना आवश्यक है। कि उम्मीदवारों के पास जीटीटी के पद तक राजनीति विज्ञान में भी डिग्री होनी चाहिए

वर्तमान मामले में, माना जाता है कि किसी भी उम्मीदवार/रिट याचिकाकर्ता के पास समग्र रूप से इतिहास में स्नातकोत्तर/स्नातक की डिग्री नहीं है। यह तर्क दिया जाता है कि उन्होंने इतिहास की केवल एक शाखा अर्थात् भारतीय प्राचीन इतिहास, भारतीय प्राचीन इतिहास और संस्कृति, मध्यकालीन/आधुनिक इतिहास, भारतीय प्राचीन इतिहास, संस्कृति और पुरातत्व में स्नातकोत्तर/स्नातक की डिग्री का अध्ययन और प्राप्त किया है, जो नहीं कहा जा सकता है इतिहास में स्नातकोत्तर/स्नातक की डिग्री प्राप्त करने के लिए, जो कि आवश्यकता थी।

यह आग्रह किया जाता है कि जेएसएससी द्वारा किए गए अनुरोध पर राज्य सरकार द्वारा एक विशेषज्ञ समिति का भी गठन किया गया था और उसका मत था कि संबंधित रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा प्राप्त डिग्री को "इतिहास" विषय में स्नातकोत्तर डिग्री प्राप्त करना / प्राप्त करना नहीं कहा जा सकता है। . यह प्रस्तुत किया जाता है कि इतिहास में स्नातक की डिग्री के संबंध में भी यही दृष्टिकोण लागू होता है। इसलिए, एक ही सादृश्य दोनों पर लागू होता है - इतिहास में स्नातकोत्तर डिग्री और इतिहास में स्नातक की डिग्री।

4.3 यह आगे संबंधित प्रतिवादियों के विद्वान अधिवक्ता द्वारा प्रस्तुत किया गया है, जिनमें वे भी शामिल हैं, जिन्हें पहले ही नियुक्त किया जा चुका है कि केवल उन्हीं उम्मीदवारों को चुना और नियुक्त किया गया है, जिनके पास इतिहास में डिग्री थी। अधिवक्ताओं की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री सिन्हा ने प्रस्तुत किया कि पहले से नियुक्त उम्मीदवार केवल वही हैं, जिनके पास इतिहास में स्नातक/स्नातकोत्तर डिग्री है न कि इतिहास की किसी विशेष शाखा में।

4.4 उपरोक्त निवेदन करते हुए, यह तर्क दिया जाता है कि विद्वान एकल न्यायाधीश के साथ-साथ उच्च न्यायालय ने मूल रिट याचिकाकर्ताओं के पक्ष में किसी भी राहत को इस आधार पर देने से इनकार कर दिया है कि उन्हें इस आधार पर अपेक्षित योग्यता नहीं कहा जा सकता है। विज्ञापन।

5. हमने संबंधित पक्षों की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता को विस्तार से सुना है।

6. सबसे पहले, यह नोट किया जाना आवश्यक है कि वर्तमान अपीलों में, विवाद इतिहास में स्नातकोत्तर प्रशिक्षित शिक्षक और इतिहास / नागरिक शास्त्र में स्नातक प्रशिक्षित शिक्षक के पदों के संबंध में है। राज्य के अनुसार, जहां तक ​​जीटीटी का संबंध है, आवश्यकता इतिहास/नागरिक शास्त्र के संयोजन की थी। विज्ञापन के अनुसार, उम्मीदवार के पास इतिहास विषय में स्नातकोत्तर / स्नातक की डिग्री होनी चाहिए। जहां तक ​​जीटीटी का संबंध है, आवश्यक शैक्षिक योग्यता 'इतिहास' के साथ-साथ राजनीति विज्ञान में स्नातक की डिग्री थी क्योंकि आवश्यकता इतिहास/नागरिक विज्ञान के लिए थी। इसलिए, दोनों पदों के लिए अर्थात् स्नातकोत्तर प्रशिक्षित शिक्षक (इतिहास) और स्नातक प्रशिक्षित शिक्षक (इतिहास / नागरिक शास्त्र), एक उम्मीदवार के पास समग्र रूप से 'इतिहास' में स्नातकोत्तर/स्नातक की डिग्री होनी चाहिए।

6.1 हमने संबंधित रिट याचिकाकर्ताओं के मामले में डिग्रियों/प्रमाणपत्रों का अध्ययन किया है। ऐसा प्रतीत होता है कि संबंधित रिट याचिकाकर्ताओं ने इतिहास की शाखाओं में से एक, अर्थात् भारतीय प्राचीन इतिहास, भारतीय प्राचीन इतिहास और संस्कृति, मध्यकालीन / आधुनिक इतिहास, भारतीय प्राचीन इतिहास में स्नातकोत्तर डिग्री/स्नातक डिग्री, जैसा भी मामला हो, प्राप्त किया है। , संस्कृति और पुरातत्व। हमारे विचार में, इतिहास की किसी एक शाखा में डिग्री प्राप्त करना समग्र रूप से इतिहास में डिग्री प्राप्त करना नहीं कहा जा सकता है।

एक इतिहास शिक्षक के रूप में, उसे इतिहास के सभी विषयों, अर्थात् प्राचीन इतिहास, भारतीय प्राचीन इतिहास और संस्कृति, मध्यकालीन / आधुनिक इतिहास, भारतीय प्राचीन इतिहास, संस्कृति और पुरातत्व आदि में पढ़ाना होता है। इसलिए, अध्ययन और प्राप्त करने के बाद इतिहास की केवल एक शाखा में डिग्री को समग्र रूप से इतिहास विषय में डिग्री होना नहीं कहा जा सकता, जिसकी आवश्यकता थी। विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा सभी प्रासंगिक पहलुओं पर सावधानीपूर्वक विचार किया गया है और विस्तार से जाना गया है।

6.2 अब जहाँ तक झारखण्ड उच्च न्यायालय के विद्वान एकल न्यायाधीश के 2017 की रिट याचिका क्रमांक 1130 के निर्णय पर भरोसा किया गया - हरि शर्मा एवं अन्य। बनाम झारखंड राज्य का संबंध है, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विद्वान एकल न्यायाधीश के उक्त निर्णय को अपील में खंडपीठ द्वारा रोक दिया गया है और निर्णय लंबित है। विद्वान एकल न्यायाधीश के समक्ष उक्त रिट याचिका में भी विवाद संयुक्त पद नामतः "इतिहास/नागरिक शास्त्र" के संबंध में था और वर्तमान मामले की तरह कोई विशिष्ट विवाद नहीं था।

6.3 यह भी नोट किया जाना आवश्यक है कि विज्ञापित सभी पद भरे जा चुके हैं और संबंधित शिक्षक कार्यरत हैं।

6.4 इस स्तर पर, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि जेएसएससी के अनुरोध पर भी, क्या संबंधित याचिकाकर्ताओं द्वारा इतिहास की एक शाखा में प्राप्त डिग्री विज्ञापन के अनुसार पर्याप्त अनुपालन कहा जा सकता है और कहा जा सकता है इतिहास में डिग्री प्राप्त करने के लिए विशेषज्ञ समिति द्वारा विचार किया जाने लगा और विशेषज्ञ समिति का मत है कि इतिहास की एक शाखा में संबंधित उम्मीदवारों/याचिकाकर्ताओं द्वारा प्राप्त की गई डिग्री को समग्र रूप से इतिहास में डिग्री प्राप्त करने के लिए नहीं कहा जा सकता है और इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि उनके पास विज्ञापन के अनुसार अपेक्षित योग्यता है।

6.5 कानून के स्थापित प्रस्ताव के अनुसार, शिक्षा के क्षेत्र में, कानून की अदालत सामान्य रूप से एक विशेषज्ञ के रूप में कार्य नहीं कर सकती है, इसलिए, छात्र/उम्मीदवार के पास अपेक्षित योग्यता है या नहीं, इसे शैक्षणिक संस्थानों पर छोड़ दिया जाना चाहिए, अधिक विशेष रूप से, जब विशेषज्ञ समिति मामले पर विचार करती है।

6.6 वर्तमान मामले में विज्ञापन में अपेक्षित शैक्षिक योग्यता का विशेष रूप से उल्लेख किया गया है। शैक्षिक योग्यता प्रदान करने वाले विज्ञापन और जिस पद के लिए आवेदन आमंत्रित किए गए थे (इतिहास / नागरिक शास्त्र) में कोई अस्पष्टता और / या भ्रम नहीं है। विज्ञापन में उल्लिखित शैक्षिक योग्यता से कोई विचलन नहीं हो सकता है। एक बार जब यह पाया गया कि संबंधित रिट याचिकाकर्ता - यहां अपीलकर्ता विज्ञापन के अनुसार अपेक्षित योग्यता नहीं रखते थे, अर्थात् इतिहास में स्नातकोत्तर / स्नातक की डिग्री, जो विज्ञापन के अनुसार आवश्यक थी और उसके बाद उनकी उम्मीदवारी रद्द कर दी गई, दोनों विद्वान सिंगल जज और हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच ने इसमें दखल देने से साफ इनकार कर दिया है।

6.7 जैसा कि ऊपर ऑनलाइन आवेदनों में देखा गया था, संबंधित याचिकाकर्ताओं द्वारा यह कहा गया था कि उनके पास इतिहास में स्नातकोत्तर/स्नातक की डिग्री है और केवल दस्तावेजों के सत्यापन के समय, जब संबंधित प्रमाण पत्र प्रस्तुत किए गए थे, उस समय केवल, अधिकारियों को पता चला कि संबंधित रिट याचिकाकर्ताओं के पास इतिहास की एक शाखा में डिग्री है और पूरे इतिहास में नहीं है और इसलिए कारण बताओ नोटिस जारी किए गए ताकि संबंधित याचिकाकर्ता स्पष्ट कर सकें और संतुष्ट कर सकें कि उनके पास अपेक्षित योग्यता है। इतिहास में स्नातकोत्तर/स्नातक की डिग्री और उन्हें अवसर देने के बाद निर्णय लिया गया है और वह भी विशेषज्ञ समिति की राय प्राप्त करने के बाद।

7. उपरोक्त के मद्देनजर और ऊपर बताए गए कारणों के लिए, हम विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित सामान्य निर्णयों और आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं देखते हैं, जिसकी पुष्टि उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच द्वारा की गई है। संबंधित याचिकाकर्ताओं की उम्मीदवारी/चयन इस आधार पर रद्द किया जाता है कि उनके पास 2016 के विज्ञापन संख्या 21 और 2017 के 10 के अनुसार इतिहास में स्नातकोत्तर/स्नातक डिग्री के लिए अपेक्षित योग्यता नहीं थी।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों से, सभी अपीलें विफल हो जाती हैं और वे खारिज किए जाने योग्य हैं और तदनुसार खारिज की जाती हैं। तथापि, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं होगा।

........................................जे। [श्री शाह]

........................................J. [B.V. NAGARATHNA]

नई दिल्ली;

13 अप्रैल 2022

Thank You