कुंती कुमारी बनाम. झारखंड राज्य | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

कुंती कुमारी बनाम. झारखंड राज्य

[आपराधिक अपील सं. 590 का 2022 एसएलपी (सीआरएल।) संख्या (ओं) से उत्पन्न हुआ। 1406 2017]

विक्रम नाथ, जे.

1. छुट्टी दी गई।

2. शिकायतकर्ता अमिता टुडू (पीडब्ल्यू-7), प्रासंगिक समय पर लिखित रिपोर्ट के अनुसार, ग्राम शिक्षा समिति, मध्य विद्यालय, कोरा पारा की अध्यक्ष थीं। 2008-2009 के प्रशिक्षण के लिए बजट बैठक 18.12.2007 को निर्धारित की गई थी और बैठक के बाद, बजट बैठक में भाग लेने वालों को भोजन के पैकेट वितरित किए जाने थे। उक्त तिथि को दोपहर लगभग 01:30 बजे परिवादी अपीलार्थी को भोजन का पैकेट सौंपने ही वाला था।

फिर, अचानक, अपीलकर्ता ने शिकायतकर्ता के हाथों से भोजन का पैकेट छीन लिया, अपने समुदाय के संबंध में उसके साथ दुर्व्यवहार किया और यह भी कहा कि वह एक निम्न जाति की है जो सुअर और गाय का मांस पसंद करती है और यहां तक ​​कि एक कुत्ता भी उससे नहीं खाएगा। हाथ और उसने उसे पैकेट देने की हिम्मत कैसे की और उसे अपने आदिवासी नाम 'संथाल' से भी बुलाया और स्कूल परिसर से निकल गई। शिकायतकर्ता ने आगे कहा कि इस तरह से कई शिक्षकों और प्रशिक्षुओं की उपस्थिति में उसके साथ दुर्व्यवहार और अपमान किया गया जिससे उसे मानसिक रूप से प्रताड़ित किया गया।

उक्त शिकायत 2007 की एफआईआर संख्या 05, पुलिस स्टेशन जामताड़ा, जिला जामताड़ा, धारा 504 आईपीसी और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 19891 की धारा 3 (i) (x) के तहत दर्ज की गई थी। जांच के बाद आरोप पत्र पेश किया गया, विशेष अदालत ने संज्ञान लिया और मुकदमा चलाया गया।

3. अपीलकर्ता को निचली अदालत द्वारा दिनांक 28.08.2010 के फैसले के तहत एससी/एसटी अधिनियम की धारा 504 और धारा 3(i)(x) के तहत दोषी ठहराया गया था और उसे आईपीसी की धारा 504 के तहत चार महीने के साधारण कारावास और छह महीने की सजा सुनाई गई थी। अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 3(i)(x) के तहत साधारण कारावास। अपीलकर्ता द्वारा दायर आपराधिक अपील को उच्च न्यायालय द्वारा दिनांक 09.12.2016 के निर्णय द्वारा आंशिक रूप से अनुमति दी गई थी। हाईकोर्ट ने एससी/एसटी एक्ट की धारा 3(i)(x) के तहत दोषसिद्धि और सजा को रद्द कर दिया। हालांकि, इसने आईपीसी की धारा 504 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा और सजा को घटाकर 15 दिन की साधारण कारावास कर दिया।

4. आईपीसी की धारा 504 के तहत दोषसिद्धि के निष्कर्ष को अभियोजन पक्ष के नेतृत्व में साक्ष्य की सराहना के आधार पर ट्रायल कोर्ट के साथ-साथ उच्च न्यायालय द्वारा अपील में दर्ज किया गया है। मामले के उस दृष्टिकोण में, हम इस स्तर पर साक्ष्य की सराहना करने के लिए इच्छुक नहीं हैं और तदनुसार दोषसिद्धि की पुष्टि करते हैं। हालांकि, जहां तक ​​सजा का संबंध है, अपीलकर्ता के विद्वान वकील ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ता को अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 19582 में निहित प्रावधानों का लाभ दिया जा सकता है। तदनुसार, सजा के उपरोक्त मुद्दे पर अपील पर विचार किया जा रहा है।

5. 1958 अधिनियम की धारा 3 अदालत को कुछ अपराधियों को चेतावनी के बाद रिहा करने की शक्ति प्रदान करती है, जब कोई व्यक्ति भारतीय दंड की धारा 379 या धारा 380 या धारा 381 या धारा 404 या धारा 420 के तहत दंडनीय अपराध करने का दोषी पाया जाता है। भारतीय दंड संहिता या किसी अन्य कानून के तहत दो साल से अधिक के कारावास, या जुर्माने या दोनों के साथ दंडनीय कोई भी अपराध, और ऐसे अपराधी के खिलाफ कोई पिछली सजा साबित नहीं हुई है। वर्तमान मामले में, दोषसिद्धि आईपीसी की धारा 504 के तहत है जहां अधिकतम सजा दो साल की है।

अपीलकर्ता का कोई पूर्व दोषसिद्धि नहीं है। इसके अलावा, अधिनियम 1958 की धारा 11 में प्रावधान है कि इस अधिनियम के तहत एक आदेश किसी भी अदालत द्वारा अपराधी को कारावास की सजा देने और उच्च न्यायालय या किसी अन्य अदालत द्वारा किया जा सकता है जब मामला अपील या पुनरीक्षण पर उसके सामने आता है। . इस प्रकार, यह न्यायालय 1958 के अधिनियम के तहत ही इस स्तर पर आदेश पारित कर सकता है। (हमारा जोर)

6. मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, हम यह उचित समझते हैं कि अपीलकर्ता को उचित चेतावनी के बाद सजा देने के बजाय रिहा किया जा सकता है। तदनुसार, आईपीसी की धारा 504 के तहत दोषसिद्धि से सहमत होकर, अपीलकर्ता को अधिनियम 1958 की धारा 3 के तहत नसीहत के बाद रिहा करने का निर्देश दिया जाता है। उस सीमा तक सजा को संशोधित किया जाता है और अपील की अनुमति दी जाती है।

7. यहां यह उल्लेख किया जा सकता है कि इस न्यायालय के दिनांक 06.07.2021 के आदेश के तहत, अपीलकर्ता ने कार्यालय रिपोर्ट दिनांक 24.03.2022 के अनुसार रजिस्ट्री के पास 10,000/- रुपये जमा किए हैं। यह भी ध्यान देने योग्य है कि इससे पहले इस न्यायालय ने दिनांक 10.02.2020 के आदेश द्वारा अपीलकर्ता को शिकायतकर्ता को 10,000/- रुपये की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया था, लेकिन उक्त राशि के भुगतान का कोई सबूत अपीलकर्ता द्वारा दायर नहीं किया गया था। उक्त राशि को इस न्यायालय की रजिस्ट्री में जमा करने का आदेश दिनांक 05.07.2021 को पारित किया गया। उक्त राशि परिवादी के हित में थी। तद्नुसार हम शिकायतकर्ता का आवश्यक विवरण प्राप्त करने के बाद रजिस्ट्री को उक्त राशि को शिकायतकर्ता को हस्तांतरित करने का निर्देश देते हैं।

...................................... जे। [एस। अब्दुल नज़ीर]

.....................................जे। [विक्रम नाथ]

नई दिल्ली

अप्रैल 08, 2022।

1 संक्षेप में "एससी/एसटी एक्ट"

2 संक्षेप में "1958 अधिनियम"

 

Thank You