नोएल हार्पर और अन्य। बनाम भारत संघ | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

नोएल हार्पर और अन्य। बनाम भारत संघ

[रिट याचिका (सिविल) संख्या 566 of 2021]

[रिट याचिका (सिविल) 2021 की संख्या 634]

[रिट याचिका (सिविल) संख्या 751 of 2021]

एएम खानविलकर, जे.

1. भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत ये याचिकाएं मुख्य रूप से विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम, 20101 के प्रावधानों में संशोधन की संवैधानिक वैधता पर हमला करती हैं, जो कि विदेशी अंशदान (विनियमन) संशोधन अधिनियम, 20202 के तहत लागू हुआ है। 29.9.2020 को, विशेष रूप से, धारा 7, 12(1क),

12ए और 17(1), स्पष्ट रूप से मनमाना, अनुचित और संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत याचिकाकर्ताओं को गारंटीकृत मौलिक अधिकारों पर थोपना।

2. पुन: रिट याचिका (सिविल) 2021 की संख्या 566

(ए) इस याचिका में याचिकाकर्ता नंबर 1 ने कैरल फैसन के साथ वर्ष 1997 में विजयवाड़ा, भारत (पंजीकरण संख्या 242/1997) में "द केयर एंड शेयर चैरिटेबल ट्रस्ट" के नाम से एक ट्रस्ट की स्थापना की। यह है याचिकाकर्ताओं का मामला है कि ट्रस्ट विदेशी धन की प्राप्ति के लिए विदेशी योगदान (विनियमन) अधिनियम, 19763 के तहत आयकर अधिकारियों और गृह मंत्रालय, भारत सरकार के साथ भी पंजीकृत है (एफसीआरए संख्या 010260151 दिनांक 8.12.1998 और 2010 अधिनियम के तहत 10.08.2016 को नवीनीकृत)। याचिकाकर्ता नंबर 1 उक्त ट्रस्ट के ट्रस्टियों में से एक के रूप में कार्यरत है और याचिकाकर्ता नंबर 2 (निगेल मिल्स) एक सामाजिक कार्यकर्ता और कथित ट्रस्ट के ट्रस्टियों में से एक है।

ट्रस्ट विजयवाड़ा (आंध्र प्रदेश, भारत) में गरीबी रेखा से नीचे के बच्चों की मदद करने, सड़क पर रहने वाले बच्चों, यौनकर्मियों के बच्चों, शारीरिक रूप से अक्षम बच्चों, आश्रय अनाथों, परित्यक्त बच्चों और अवलोकन में हिरासत में लिए गए किशोरों की सहायता करने जैसे सामाजिक उत्थान गतिविधियों में लगा हुआ है। घर (स्थानीय सुधारक)। ट्रस्ट ने अलग-अलग झुग्गियों में नौ स्कूल बनाए हैं और चला रहे हैं। इसने विजयवाड़ा के 1000 से अधिक सड़क पर रहने वाले बच्चों, 165 शिशुओं, एचआईवी पॉजिटिव और एड्स अनाथों को बचाया है। ट्रस्ट वर्ष 2000 से 500 किंडरगार्टन बच्चों के लिए दैनिक दूध कार्यक्रम में भी संलग्न है। ट्रस्ट को वर्ष 2007 में भारत सरकार, महिला और बाल विकास मंत्रालय द्वारा बाल कल्याण के लिए राष्ट्रीय पुरस्कार से सम्मानित किया गया है, इसके असाधारण कार्य और योगदान के लिए। बाल कल्याण का क्षेत्र।

(बी) याचिकाकर्ता संख्या 3 और 4 नेशनल वर्कर वेलफेयर ट्रस्ट (एनडब्ल्यूडब्ल्यूटी) के भी ट्रस्टी हैं, जो भारतीय ट्रस्ट अधिनियम, 18824 के तहत सिकंदराबाद, तेलंगाना में 17.5.2016 को पंजीकृत है। यहां तक ​​कि यह ट्रस्ट विदेशी धन की प्राप्ति के लिए 2010 अधिनियम के तहत गृह मंत्रालय, भारत सरकार के साथ पंजीकृत है (एफसीआरए पंजीकरण संख्या 010230883)। यह अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन (ILO) के साथ प्रवासी श्रमिकों के पुनर्वास में लगा हुआ है और हाशिए के समुदायों और संभावित प्रवासी कामगारों (अंतरराज्यीय और पर्यवेक्षकों), प्रवासियों के परिवारों, समुदायों, समुदायों के नेताओं, वापसी करने वालों, महिलाओं की महिला श्रमिकों की चिंताओं को दूर करता है। श्रम और प्रशासन से जुड़े संगठनों, ट्रेड यूनियनों, स्थानीय पंचायतों, मंडल, जिला और राज्य विभाग और इन श्रमिकों से संबंधित शासन।

यह आग्रह किया जाता है कि ये दोनों ट्रस्ट अपने दिन-प्रतिदिन के खर्चों को पूरा करने के लिए विदेशी योगदान पर निर्भर हैं। हालांकि, 2010 के अधिनियम के प्रावधानों में वर्ष 2020 में किए गए संशोधनों के साथ, एक नई व्यवस्था स्थापित की गई है, जो उनकी राय में, स्पष्ट रूप से मनमाना है। इसके लिए, यह संबंधित ट्रस्ट की गतिविधियों के लिए उपयोग किए जाने के लिए विदेशी योगदान की प्राप्ति की अनुमति देने वाले ट्रस्ट के प्रमाण पत्र को रद्द करने में शामिल है। इसी तरह, परिचालन "एफसीआरए खाते" को विदेशी अंशदान प्राप्त करने से रोक दिया जाएगा। याचिकाकर्ता-ट्रस्ट और समान रूप से नियुक्त व्यक्ति6 (व्यक्ति/गैर-लाभकारी संगठन) को अनिवार्य रूप से नई व्यवस्था में स्थानांतरित करना होगा और निर्दिष्ट तिथि पर या उससे पहले निर्दिष्ट शाखा में एफसीआरए खाता खोलना होगा।

(सी) याचिकाकर्ताओं ने बैंकिंग विनियमन अधिनियम, 1949 की धारा 36(1)(ए) के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) द्वारा दिनांक 6.2.2012 को जारी परिपत्र का उल्लेख किया है, जिसमें निम्नलिखित के लिए विस्तृत दिशानिर्देश हैं। पूरे भारत में सभी अनुसूचित वाणिज्यिक बैंकों (क्षेत्रीय ग्रामीण बैंकों/आरआरबी को छोड़कर) में एफसीआरए खाते खोलने सहित 2010 अधिनियम के प्रावधानों का कार्यान्वयन। वर्ष 2020 में 2010 अधिनियम के प्रावधानों के संशोधन के कारण परिवर्तित व्यवस्था के आगमन के बाद प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा जारी सार्वजनिक सूचना दिनांक 3.10.2020, इसलिए, अत्यधिक और अधिकार क्षेत्र के बिना है और इस प्रकार, कानून में अप्रवर्तनीय है।

इसके अलावा, 2010 अधिनियम की धारा 7 का संशोधन पंजीकृत व्यक्ति को किसी भी विदेशी योगदान को स्थानांतरित करने से रोकता है, भले ही वह व्यक्ति विधिवत पंजीकृत हो या नहीं, जिसे अन्यथा संशोधित प्रावधान के तहत अनुमति दी गई थी। यह परिवर्तन भी मनमाना है और विदेशी योगदान के माध्यम से ट्रस्टों की सामाजिक उत्थान योजनाओं के कार्यान्वयन को सीधे प्रभावित करता है। यह विदेशी योगदान के हस्तांतरण पर एक पूर्ण प्रतिबंध है, इस प्रकार पारिस्थितिकी तंत्र (ओं) को विकसित करने में सहयोग को प्रभावित करता है, विशेष रूप से छोटे और कम दिखाई देने वाले जमीनी संगठनों के लिए जो मानदंडों को पूरा नहीं कर सकते हैं या अनुदान तक पहुंच प्राप्त करने के लिए विस्तृत प्रस्ताव प्रस्तुत करने में सक्षम नहीं हैं। विदेशों से।

जमीनी स्तर के संगठनों, कुछ मामलों में, अधिनियम के तहत पंजीकरण प्राप्त करने के लिए ट्रैक रिकॉर्ड या पात्रता मानदंडों को पूरा नहीं कर सकते हैं और पूरी तरह से फाउंडेशन द्वारा फंडिंग/ट्रांसफर पर निर्भर हैं, जैसे कि याचिकाकर्ता-ट्रस्ट। मध्यस्थ संगठन, जो छोटे गैर-लाभकारी संगठनों की आवश्यक पहचान, निगरानी और क्षमता निर्माण प्रदान करते हैं, जो बदली हुई व्यवस्था के कारण पूरी तरह से खतरे में पड़ जाएंगे। परिणामस्वरूप, धारा 17(1) के साथ पठित धारा 7, जैसा कि संशोधित है, भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(c) और 19(1)(a) के तहत गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन है। ये प्रावधान अस्पष्टता और अधिकता या अति-शासन के दोष से भी ग्रस्त हैं, जिससे अनुच्छेद 14 का भी उल्लंघन होता है।

(डी) याचिकाकर्ताओं ने धारा 12ए की वैधता पर भी सवाल उठाया है, जिसके तहत पंजीकरण प्राप्त करने के उद्देश्य से पहचान दस्तावेज के रूप में पदाधिकारियों/कार्यकर्ताओं/सोसायटियों/न्यासों के निदेशकों के आधार कार्ड विवरण प्रस्तुत करना अनिवार्य है, भले ही वे धारा 12 के तहत प्रमाण पत्र प्रदान करने के लिए आवेदन दायर करने या धारा 16 के तहत अपने प्रमाण पत्र का नवीनीकरण कराने की उम्मीद है। इस हमले को मजबूत करने के लिए, याचिकाकर्ताओं ने केएस पुट्टस्वामी (सेवानिवृत्त) और अन्य में इस न्यायालय की संविधान पीठ के आदेश पर भरोसा किया है। (आधार) बनाम भारत संघ और Anr.7।

(ई) याचिकाकर्ताओं ने धारा 17(1) और 12(1ए) की वैधता को भी इस आधार पर चुनौती दी है कि वे प्रकट अनुचितता, अस्पष्टता, अतिव्याप्ति और अनुचित प्रतिबंध लगाने के दोष से ग्रस्त हैं। धारा 17(1) भी भेदभावपूर्ण है, क्योंकि इसमें "एफसीआरए खाता" खोलना और नई दिल्ली में केवल एक बैंक में विदेशी अंशदान प्राप्त करना अनिवार्य है, अर्थात, भारतीय स्टेट बैंक की नई दिल्ली मुख्य शाखा8, 9, 11, संसद मार्ग, नया विभिन्न स्थानों पर खातों के सत्यापन के लिए लॉजिस्टिक मुद्दों के विशिष्ट आधार पर दिल्ली-110001। मोटे तौर पर इन दावों पर याचिकाकर्ताओं ने निम्नलिखित राहत की प्रार्थना की है:-

"ए। यह धारण करना और घोषित करना कि विदेशी अंशदान (विनियमन) संशोधन अधिनियम, 2020 द्वारा एफसीआरए, 2010 में सम्मिलित की गई धारा 7, 12ए, 12(1ए) और 17, धारा 14, 19 और 21 के अल्ट्रा वायर्स हैं। भारत का संविधान और उसी को असंवैधानिक घोषित कर दिया जाए।

बी। उत्तरदाता संख्या 2 द्वारा जारी किए गए 13 अक्टूबर, 2020 के आक्षेपित सार्वजनिक नोटिस को अवैध और असंवैधानिक बताते हुए प्रमाणिक और/या किसी अन्य रिट, आदेश या समान प्रकृति के निर्देश की प्रकृति में एक रिट।

सी। प्रतिवादियों को विदेशी अंशदान की स्वीकृति और उपयोग, अनुसूचित बैंकों में मौजूदा बैंक खातों के संचालन और याचिकाकर्ताओं और उसके वास्तविक सदस्यों के कार्यों में हस्तक्षेप न करने का निर्देश देना, और

डी। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में ऐसे अन्य आदेश/आदेश पारित करें जिन्हें आपका आधिपत्य उचित और उचित समझे।"

3. पुन: 2021 की रिट याचिका (सिविल) संख्या 751

(ए) इस याचिका में याचिकाकर्ता संख्या 1 से 4 तक देश भर के गैर-लाभकारी संगठन/ट्रस्ट होने का दावा करते हैं जिनके पास 2010 के अधिनियम के तहत पंजीकरण है और याचिकाकर्ता संख्या 5 एक व्यक्ति है। याचिकाकर्ता-न्यास स्वैच्छिक संगठन हैं, जो संशोधित 2010 अधिनियम के तहत विधिवत पंजीकृत हैं। वे समुदायों में व्यक्तियों के लिए सामाजिक, शैक्षिक और/या धार्मिक धर्मार्थ गतिविधियों को अंजाम देने में लगे हुए हैं। उनकी गतिविधियों में निराश्रितों के लिए शैक्षिक और व्यावसायिक प्रशिक्षण और भोजन, कपड़े और दवा प्रदान करना, विकलांगों और वृद्धों का समर्थन करना, एड्स जागरूकता शिविर आयोजित करना और विधवाओं और अनाथ बच्चों की जरूरतों की देखभाल करना शामिल है। उनका दावा है कि उन्होंने COVID-19 राहत प्रयासों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। पब्लिक यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज बनाम स्टेट ऑफ TN & Ors.10 में रिलायंस को इस कोर्ट के हुक्म पर रखा गया है,

(बी) यहां तक ​​​​कि इन याचिकाकर्ताओं ने 2010 के अधिनियम के संशोधित प्रावधानों का भी विरोध किया है, विशेष रूप से, अधिनियम की धारा 17, संविधान के अनुच्छेद 14, 19(1)(c), 19(1)(g) और 21 का उल्लंघन है। भारत के रूप में इसे केवल एसबीआई, एनडीएमबी में प्राथमिक एफसीआरए खाता खोलने की आवश्यकता है। यह उनका मामला है कि याचिकाकर्ता संगठन जैसे गैर-लाभकारी संगठन और स्वैच्छिक संगठन भारत के सकल घरेलू उत्पाद में बहुत योगदान करते हैं और लाखों लोगों को उनके द्वारा किए गए प्रत्यक्ष रोजगार और सामाजिक कल्याण गतिविधियों के माध्यम से आजीविका प्रदान करते हैं। उनकी भूमिका सेवा वितरण और कल्याण गतिविधियों और सामुदायिक विकास के लिए कल्याण कार्यों, लोकतंत्र को बढ़ावा देने, मानवाधिकारों, समान शासन और नागरिकों की भागीदारी से लेकर है।

वे विशेष रूप से वैश्विक परोपकार में दोहन करके भारत में कम सामाजिक क्षेत्र के खर्च में अपनी गतिविधियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। यह कहा गया है कि विदेशी योगदान 2009-2010 में 10,282 करोड़ रुपये से बढ़कर 2018-2019 में 16,343 करोड़ रुपये हो गया है, जो कि विदेशी धन के माध्यम से एक महत्वपूर्ण योगदान है। हालांकि, 2010 के अधिनियम के संशोधित प्रावधानों ने विदेशी योगदान प्राप्त करने वाले ट्रस्टों के पंजीकरण सहित अनुपालन प्रक्रिया को बदल दिया है। हालाँकि, यह परिवर्तन स्पष्ट रूप से मनमाना, तर्कहीन और अनुचित है।

धारा 17 (असंशोधित) और अधिनियम के तहत बनाए गए संबंधित नियमों जैसे प्रावधानों का उद्देश्य प्राप्त विदेशी योगदान की प्रभावी निगरानी का कारण बनता है, ताकि इस तरह के धन के दुरुपयोग को रोका जा सके। हालांकि, संशोधित प्रावधान अत्यधिक, तर्कहीन, मनमाना है और आनुपातिकता की कसौटी पर खरा नहीं उतरता है। यह अनुपातहीन प्रतिबंधों और निष्पक्ष प्रक्रिया प्रदान करने में विफलता से ग्रस्त है। चुनौती के आधार को मजबूत करने के लिए, केसी गजपति नारायण देव और अन्य पर भरोसा किया जाता है। बनाम उड़ीसा राज्य11; मेनका गांधी बनाम भारत संघ और Anr.12; अजय हसिया व अन्य। बनाम खालिद मुजीब सेहरावर्दी और अन्य 13; इंदिरा साहनी और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 14; टीएमए पाई फाउंडेशन और अन्य। बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य 15; प्राकृतिक संसाधन आवंटन, पुन में, विशेष संदर्भ संख्या। 201216 का 1; मॉडर्न डेंटल कॉलेज एंड रिसर्च सेंटर और अन्य। बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य 17; शायरा बानो बनाम भारत संघ और अन्य 18; नवतेज सिंह जौहर व अन्य। बनाम भारत संघ19; केएस पुट्टस्वामी20; अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ और अन्य 21; और इंडियन सोशल एक्शन फोरम (INSAF) बनाम यूनियन ऑफ इंडिया22।

(ग) ऐसे दावे पर याचिकाकर्ताओं ने निम्नलिखित राहत की प्रार्थना की है:-

"ए। परमादेश या किसी अन्य रिट/आदेश की एक रिट यह घोषित करती है कि एफसीआरए की धारा 17 अब तक संविधान के अनुच्छेद 14, 19(1)(सी), 19(1)(जी) और 21 का उल्लंघन है। जैसा कि यह आवश्यक है कि प्राथमिक एफसीआरए खाता विशेष रूप से भारतीय स्टेट बैंक, नई दिल्ली की एक शाखा में खोला जाना है, जैसा कि प्रतिवादी संख्या 1 द्वारा अधिसूचित किया गया है;

बी। अनुच्छेद 14, 19(1)(c), 19(1) के उल्लंघन के रूप में प्रतिवादी संख्या 1 द्वारा जारी एमएचए अधिसूचना संख्या एसओ 3479 (ई) दिनांक 7 अक्टूबर 2020 को रद्द करने वाले प्रमाणिक या किसी अन्य रिट/आदेश की एक रिट (छ) और संविधान के 21;

सी। एफ.सं. II/21022/23/(35)/2019-FCRA-III दिनांक 13 अक्टूबर 2020 को संविधान के अनुच्छेद 14, 19(1)(c), 19(1)(g) और 21 के उल्लंघन के रूप में;

डी। अनुच्छेद 14, 19(1)(c), 19 के उल्लंघन के रूप में दिनांक 18 मई 2021 के II/21022/36/(58)/2021-FCRA-III वाले सार्वजनिक नोटिस को रद्द करने वाले प्रमाण पत्र या किसी अन्य रिट/आदेश की एक रिट (1)(छ) और संविधान के 21।

इ। न्याय के हित में उचित समझे जाने वाले कोई अन्य आदेश।"

4. पुन: रिट याचिका (सिविल) 2021 की संख्या 634

(ए) यह याचिका संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत जनहित याचिका के रूप में दायर की गई है, जिसमें सक्षम प्राधिकारी के 2010 के अधिनियम के संशोधित प्रावधानों के अनुसार पंजीकरण और अनुपालन के लिए समय सीमा बढ़ाने के निर्णय को चुनौती देना अनावश्यक और प्राधिकरण से अधिक है . यह एक व्यक्ति द्वारा प्रतिवादी संख्या 1 (भारत संघ) के खिलाफ निर्देश और आदेश जारी करने के लिए दायर की गई एक जवाबी कार्रवाई है, जो 2020 अधिनियम के प्रावधानों का पालन करने के लिए गैर-सरकारी संगठनों को और विस्तार देने से रोकने के लिए है; और संशोधित 2010 अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार सख्ती से विदेशों से धन प्राप्त करने वाले सभी गैर सरकारी संगठनों का रजिस्टर बनाए रखना।

यह याचिकाकर्ता भी INSAF24 की उक्ति पर भरोसा कर रहा है; 2010 अधिनियम के उद्देश्य के लिए विज्ञापन। रिलायंस को इस न्यायालय के स्पष्टीकरण पर भी रखा गया है: इन रे: डिस्ट्रीब्यूशन ऑफ एसेंशियल सप्लाईज एंड सर्विसेज ऑफ पैनडेमिक25, एक पेरेम्प्टोरी रिट जारी करने के लिए। इसके अलावा, तीस्ता अतुल सीतलवाड़ बनाम गुजरात राज्य 26 के फैसले पर भरोसा किया जाता है, यह आग्रह करने के लिए कि पिछले उदाहरणों में गैर-सरकारी संगठनों द्वारा धन की हेराफेरी के संबंध में सामने आए हैं। अंत में, रेव। स्टैनिस्लॉस बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य 27 पर निर्भरता रखी गई है।

(बी) इस याचिका में दावा किया गया मुख्य राहत, हालांकि, विचार के लिए जीवित नहीं है। क्योंकि, सक्षम प्राधिकारी द्वारा दिए गए अंतिम विस्तार की तिथि समाप्त हो गई है; और उसके बाद इस रिट याचिका के लंबित रहने के दौरान कोई और विस्तार प्रदान नहीं किया गया था। फिर भी, हम इस रिट याचिका में दावा की गई राहतों को पुन: प्रस्तुत करते हैं, जो इस प्रकार हैं: -

"ए। एफसीआरए (संशोधन) अधिनियम, 2020 के जनादेश का पालन करने से एनजीओ को और विस्तार नहीं देने के लिए प्रतिवादी नंबर 1 को निर्देश देने के लिए परमादेश की एक रिट जारी करें।

बी. प्रत्यक्ष प्रतिवादी संख्या 1 और प्रतिवादी संख्या 2 उन सभी गैर सरकारी संगठनों का एक रजिस्टर बनाए रखने के लिए जो एफसीआरए के तहत प्राप्त धन प्राप्त करने में शामिल हैं, खासकर कोविड समय के दौरान।

सी. प्रतिवादी संख्या 3 को बाल अधिकारों के संदर्भ में गैर सरकारी संगठनों द्वारा एफसीआरए उल्लंघन के संबंध में उसके द्वारा उठाए गए कदमों के बारे में सभी जानकारी को रिकॉर्ड में रखने का निर्देश दें?

घ. मामले में पूर्ण न्याय करने के लिए इस तरह के अन्य आदेश या निर्देश पारित करें जो यह माननीय न्यायालय मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में ठीक समझे।

5. प्रतिवादी-भारत संघ का सामान्य उत्तर

(ए) प्रतिवादियों ने तीन रिट याचिकाओं में किए गए अनुमानों के जवाब में एक आम हलफनामा दायर किया है। उनकी दलील का जोर यह है कि संशोधन किसी भी व्यक्ति को विदेशी योगदान में लेन-देन करने से नहीं रोकता है, बशर्ते वह एफसीआरए पंजीकरण या पूर्व अनुमति सहित 2010 के अधिनियम में निर्धारित मापदंडों के अनुरूप हो। कार्यपालिका के पिछले अनुभव के कारण संशोधन आवश्यक थे और यह विधायी ज्ञान का विषय है। संशोधनों का उद्देश्य विदेशी निधियों के प्रवाह और उपयोग के संबंध में प्रभावी नियामक उपाय सुनिश्चित करना है। ये समान रूप से लागू होते हैं और विदेशी दाताओं से विदेशी योगदान प्राप्त करने वाले किसी भी गैर सरकारी संगठन और इसके उपयोग में कोई भेदभाव नहीं करते हैं। यह कहा गया है कि संशोधन, किसी भी तरह से, मौलिक अधिकारों को प्रभावित नहीं करते हैं, अनुच्छेद 14, 19(1)(c) के तहत बहुत कम,

(बी) 2010 अधिनियम विदेशी योगदान और देश में निर्दिष्ट गतिविधियों के लिए इसके उपयोग के संबंध में सख्त नियंत्रण की स्पष्ट विधायी नीति निर्धारित करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि संबंधित हितधारकों और कर्तव्य-धारकों के इनपुट से यह स्पष्ट हो गया है कि कुछ पंजीकृत संगठनों द्वारा इसकी प्रकृति और विशाल विस्तार के कारण विदेशी योगदान का दुरुपयोग किया जा रहा है। निर्विवाद रूप से, किसी एक के पास पूर्ण अधिकार नहीं है, संसद द्वारा परिभाषित और कार्यपालिका द्वारा लागू किए गए ढांचे के बाहर विदेशी योगदान प्राप्त करने का तो बिल्कुल भी अधिकार नहीं है। विदेशी अंशदान प्राप्त करने वाला प्रत्येक व्यक्ति विनियामक और प्रक्रियात्मक पूर्वशर्तों का पालन करने के लिए बाध्य है। 2010 के अधिनियम के रूप में कानून द्वारा नियामक और प्रक्रियात्मक पूर्व शर्त निर्दिष्ट की गई हैं और 2020 अधिनियम के तहत इसमें किए गए संशोधन हैं।

(सी) विशेष रूप से, इन याचिकाओं में, संशोधित प्रावधानों के संबंध में कोई चुनौती नहीं दी गई है, जैसा कि 2020 अधिनियम के लागू होने से पहले प्राप्त किया गया था। सभी संबंधितों द्वारा बिना किसी आपत्ति के इसका अनुपालन किया गया।

(डी) 2020 के संशोधन के पीछे का उद्देश्य सार्थक और प्रभावी नियामक व्यवस्था करना और उस गतिविधि के लिए विदेशी योगदान के उपयोग की रीयल-टाइम रिपोर्टिंग करना है जिसके लिए इसे पंजीकरण के संदर्भ में उपयोग करने की अनुमति दी गई है और इसकी अनुमति दी गई है। सक्षम प्राधिकारी का प्रमाण पत्र या पूर्व अनुमति।

(ई) 2010 के अधिनियम की धारा 11 और 12 में अनिवार्य रूप से समाज के लाभ के लिए एक निश्चित सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक या सामाजिक कार्यक्रम के लिए व्यक्तियों को विदेशी योगदान प्राप्त करने की अनुमति दी गई है। अधिनियम में परिकल्पित व्यवस्था विदेशी अंशदान प्राप्त करने और उसका उपयोग करने के लिए पंजीकरण या सक्षम प्राधिकारी की पूर्व अनुमति लेना है। जिस व्यक्ति ने पंजीकरण का ऐसा प्रमाण पत्र या पूर्व अनुमति प्राप्त की है, वह निर्धारित गतिविधियों के लिए उसके उपयोग के संबंध में नियामक प्रावधानों के बारे में शिकायत नहीं कर सकता है। क्योंकि, 2010 अधिनियम के अधिनियमन के पीछे विधायी मंशा यह है कि विदेशी योगदान की अनुमति तब तक नहीं दी जा सकती जब तक कि इसे कड़ाई से विनियमित और नियंत्रित नहीं किया जाता है।

(च) 2010 के अधिनियम के कार्यान्वयन ने तेजी से खुलासा किया कि कुछ गैर सरकारी संगठन मुख्य रूप से केवल विदेशी योगदान के मार्ग में शामिल थे। उन्होंने विदेशी अंशदान को अन्य गैर सरकारी संगठनों को हस्तांतरित करके प्राप्त किया और उसका उपयोग किया, जिससे एक प्रधान-ग्राहक संबंध स्थापित हुआ। इस गड़बड़ी को दूर करने के लिए, विदेशी अंशदान की प्राप्ति और उपयोग के संबंध में प्रभावी नियामक और नियंत्रण उपायों के प्रावधानों में संशोधन करना आवश्यक हो गया।

विदेशी योगदान के बड़े पैमाने पर हस्तांतरण और हाल के दिनों में इसके प्रवाह में अचानक वृद्धि के कारण इन संशोधनों की आवश्यकता थी, जिससे कई परिचालन कठिनाइयों और कदाचार पैदा हुए, जिससे 2010 के अधिनियम के मूल उद्देश्य को विफल करने की धमकी दी गई। नियामक एजेंसियों को अंतरिती द्वारा विदेशी अंशदान के अंतिम उपयोग की निगरानी करना मुश्किल हो रहा था। इस तरह के उल्लंघनों और कदाचारों को रोकने और जवाबदेही तय करने के लिए, विदेशी योगदान के हस्तांतरण को रोकना आवश्यक समझा गया और इस प्रकार यह सुनिश्चित किया गया कि विदेशी योगदान प्राप्त करने वाला स्वयं इसका उपयोग करे।

(छ) प्राप्तकर्ता एनजीओ द्वारा स्वयं विदेशी योगदान के उपयोग को अनिवार्य करने की आवश्यकता भी अधिनियम की धारा 11 और 12 के आशय के कारण है। वही भविष्यवाणी करता है कि समाज के लिए उपयोगी उद्देश्यों पर विदेशी योगदान खर्च करने के लिए निश्चित कार्यक्रम वाले एसोसिएशन को एफसीआरए पंजीकरण की पेशकश की जाएगी। गैर-सरकारी संगठन केवल पंजीकृत या पूर्व अनुमति वाले व्यक्तियों के बावजूद अन्य गैर-सरकारी संगठनों को विदेशी योगदान के हस्तांतरण में लिप्त हैं, यह 2010 अधिनियम की योजना नहीं है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि गैर सरकारी संगठनों की कथित वैध गतिविधियों के परिणामस्वरूप विदेशी योगदान को गतिविधि के एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में स्थानांतरित नहीं किया जा रहा है, जिससे देश की संप्रभुता और अखंडता को खतरा सहित इसका दुरुपयोग हो रहा है, संसद ने अनुमत गतिविधियों के लिए स्वयं प्राप्तकर्ता गैर सरकारी संगठनों द्वारा विदेशी योगदान के प्रतिबंधित उपयोग की सख्त व्यवस्था का विकल्प चुना। संशोधित प्रावधानों का उद्देश्य प्राप्तकर्ता एनजीओ से अन्य पंजीकृत एनजीओ को विदेशी योगदान के हस्तांतरण की अंतहीन श्रृंखला की शरारत को दूर करना है, जिससे धन के स्तर का पता लगाना मुश्किल हो जाता है और इसके वैध उपयोग का पता लगाना मुश्किल हो जाता है।

(ज) स्थानान्तरण की क्रमिक बहु श्रृंखला न केवल धन का एक स्तरित निशान बनाती है, बल्कि संबंधित संस्था द्वारा प्रशासनिक व्यय के रूप में उपयोग किए जाने वाले विदेशी योगदान के वास्तविक हिस्से को प्रशासनिक व्यय के लिए अपने स्वयं के भत्ते के रूप में उपयोग करने का दावा करती है। प्राप्ति का 50 प्रतिशत। इस तरह के प्रशासनिक व्यय का कुल योग, यदि मूल प्राप्तकर्ता द्वारा निधियों के प्रवाह की कुल मात्रा के साथ गिना जाता है, तो दी गई स्थिति में, विदेश से एनजीओ द्वारा प्राप्त कुल योगदान के 50 प्रतिशत के सांविधिक सीमा से कहीं अधिक होगा। इसके अलावा, संसद का विवेक प्रशासनिक व्यय की अनुमेयता को 20 प्रतिशत तक सीमित करके कम करने के पक्ष में भी था,

(i) विदेशी शक्तियों और विदेशी राज्य और गैर-राज्य अभिनेताओं की शरारतों को दूर करने के लिए विषय संशोधन भी आवश्यक हो गया, जिसके परिणामस्वरूप देश की आंतरिक राजनीति में उल्टे डिजाइन के साथ हस्तक्षेप हुआ। परिणामस्वरूप, 2010 के अधिनियम की धारा 12 में उप-धारा (1ए) को शामिल किया गया है, जिससे एफसीआरए खाते का विवरण प्रस्तुत करना आवश्यक हो गया है। यह अधिनियम की धारा 17 में निर्दिष्ट तरीके के अनुरूप है। दूसरे शब्दों में, उप-धारा (1ए) का सम्मिलन अधिनियम 2010 के अन्य प्रावधानों के साथ अनुकूलता को बढ़ावा देना था। इसके लिए, एक नया खंड - धारा 12ए भी शामिल किया गया है जिसमें पहचान दस्तावेज के बदले आधार कार्ड विवरण प्रस्तुत करने की आवश्यकता है। यह आग्रह किया जाता है कि याचिकाकर्ताओं ने केएस पुट्टस्वामी 29 में संविधान पीठ की व्याख्या का गलत इस्तेमाल किया है।

(जे) धारा 12ए जैसे प्रावधानों के पीछे मुख्य उद्देश्य व्यक्ति और संघों की उचित पहचान की सुविधा प्रदान करना है जिससे व्यक्ति जुड़े हुए हैं और यह सुनिश्चित करने के लिए गतिविधियों की वास्तविक समय की निगरानी भी है कि यह राष्ट्रीय हित के लिए हानिकारक नहीं हैं। तथ्य की बात के रूप में, 2010 अधिनियम (असंशोधित) स्वयं अनिवार्य है कि अधिनियम के तहत बेनामी और काल्पनिक गतिविधियों को प्रतिबंधित किया गया है। इस प्रकार, पंजीकरण के समय व्यक्ति की उचित पहचान एफसीआरए/एनजीओ के पदाधिकारियों की उचित पहचान सुनिश्चित करेगी। इस तरह के प्रावधान को वैध उद्देश्य और आनुपातिकता परीक्षण की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए।

(के) संशोधित धारा 17(1) एसबीआई, एनडीएमबी में नामित एफसीआरए खाते में विदेशी अंशदान की प्राप्ति को निर्दिष्ट करती है। एक गैर सरकारी संगठन को विदेशी अंशदान के प्रेषण के उद्देश्य से ऐसा खाता खोलने की आवश्यकता होती है। धारा 17(1) के प्रावधान में परिकल्पना की गई है कि एफसीआरए खाताधारक अपने एफसीआरए खाते में प्राप्त विदेशी धन की प्राप्ति और उपयोग के उद्देश्य से अपनी पसंद के किसी भी अनुसूचित बैंक में कोई भी एफसीआरए खाता जोड़ने के लिए स्वतंत्र है। नई दिल्ली में एसबीआई यानी एसबीआई, एनडीएमबी। एफसीआरए खाते का संचालन खाताधारक द्वारा ही नियंत्रित किया जाएगा। इस शर्त के लिए केवल निर्दिष्ट चैनल के माध्यम से विदेशी योगदान की आमद की आवश्यकता है जो उचित नियामक और नियंत्रित उपायों के प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए है।

(एल) प्रारंभ में, एक सार्वजनिक नोटिस 13.10.2020 को जारी किया गया था, जिसमें नामित एफसीआरए खाते की प्रक्रिया और संचालन के लिए 31.03.2021 तक का समय दिया गया था, जिसे समय-समय पर दिसंबर, 2021 तक बढ़ाया गया था। यह कहा गया है कि प्रतिवादी नंबर 1 ने सभी एफसीआरए पंजीकृत संघों/संगठनों को एसएमएस और ई-मेल के माध्यम से उनके पंजीकृत मोबाइल नंबर और ई-मेल पते पर सार्वजनिक सूचना दिनांक 13.10.2020 के बारे में सूचित किया। सक्षम प्राधिकारी ने विदेशी अंशदान (विनियमन) नियम, 201130 में भी संशोधन किया।

यह आग्रह किया जाता है कि परिवर्तन के कारण पंजीकृत संघों को कुछ व्यक्तिगत कठिनाई हो सकती है, लेकिन यह संसद द्वारा बनाए गए कानून को 2020 अधिनियम, अमान्य घोषित करने का आधार नहीं हो सकता है। रिलायंस मैसर्स पर रखा गया है। लक्ष्मी खंडसारी व अन्य। बनाम यूपी राज्य और अन्य 31 और अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद बनाम सुरिंदर कुमार धवन और अन्य 32, जिसमें इस न्यायालय ने कहा कि न्यायालय को कुछ व्यक्तियों को व्यक्तिगत कठिनाई के विशिष्ट आधार पर नीतिगत मामलों में हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए। .

(एम) यह आगे कहा गया है कि 2010 का अधिनियम देश में विदेशी योगदान की प्राप्ति और उपयोग को विनियमित करने के लिए गृह मंत्रालय33 को अनिवार्य करता है। उस प्रक्रिया में ऑडिट, निरीक्षण और वार्षिक रिटर्न दाखिल करने और फंड प्रवाह की निगरानी सहित कई चरण शामिल हैं। तदनुसार, एफसीआरए बैंक खाते की एक व्यवस्थित निगरानी अधिनियम और उसके तहत बनाए गए नियमों में प्रदान किए गए नियामक उपायों का अनिवार्य हिस्सा है। यह विस्तार से बताया गया है कि वर्तमान में लगभग 22,600 गैर सरकारी संगठन विशिष्ट परियोजना/कार्यक्रम के लिए पंजीकरण या पूर्व अनुमति प्राप्त कर रहे हैं। ये एनजीओ भारत के किसी भी बैंक में अपनी पसंद के एक विशेष बैंक खाते में विदेशी अंशदान प्राप्त करते थे।

इसके परिणामस्वरूप देश भर में फैली सैकड़ों शाखाओं में कई खाते खुल गए। यह अनिवार्य रूप से संबंधित खातों से राशि के प्रवाह या बहिर्वाह की निगरानी में और लेखापरीक्षा प्रक्रिया के दौरान भी भारी कठिनाई का कारण बना। यद्यपि कानून का अधिदेश गैर-सरकारी संगठनों को आवधिक वार्षिक विवरणी दाखिल करने के लिए बाध्य करता है, तथापि, ऐसे सभी संगठनों के लिए किसी विशेष समय पर या वास्तविक समय के आधार पर, संघ-वार, साथ ही, संचयी रूप से अंतर्वाह और बहिर्वाह विवरण नहीं आने और देश भर में एफसीआरए खातों के बिखरे वितरण के कारण उनकी निगरानी ने निगरानी प्रक्रिया को गंभीर रूप से प्रभावित किया।

विशेष रूप से, पंजीकृत संघों की सुविधा को ध्यान में रखते हुए, उन्हें किसी भी विदेशी स्रोत से विदेशी योगदान प्राप्त करने के लिए, एसबीआई, एनडीएमबी में एफसीआरए खाता खोलने के बाद अपनी पसंद के किसी भी अनुसूचित बैंक/शाखा में एक और एफसीआरए खाता खोलने का विकल्प दिया गया है। यह आग्रह किया जाता है कि 2010 के अधिनियम के पीछे विधायी मंशा और हासिल करने की मांग की गई वस्तु विदेशी योगदान के दुरुपयोग को रोकने के लिए है, जिसमें राज्य की संप्रभुता और अखंडता को खतरा है, जिसमें राजनीति को प्रभावित करना भी शामिल है। जैसा कि ऊपर कहा गया है, संशोधनों की आवश्यकता पिछले अनुभव के कारण और 2010 अधिनियम के तहत कड़े नियामक उपायों के बावजूद प्रचलित शरारत को रोकने के लिए आवश्यक थी।

(एन) उत्तरदाताओं द्वारा दायर सामान्य उत्तर में विधायी इतिहास को भी उजागर किया गया है। राष्ट्रीय हित को प्रभावित करने वाले विदेशी योगदान के संकट को दूर करने के लिए 1976 के अधिनियम के माध्यम से ध्यान दिया गया। 1985 में उस अधिनियम में कुछ बदलाव लाए गए, जिससे यह अधिक प्रभावी हो गया। 2010 का अधिनियम 2006 में तैयार किए गए एक बिल का परिणाम था। "विदेशी योगदान (विनियमन) विधेयक, 2006" नामक उक्त विधेयक में उल्लिखित उद्देश्यों और कारणों के विवरण ने माना कि 1984 के बाद से महत्वपूर्ण विकास हुए हैं, जैसे आंतरिक सुरक्षा परिदृश्य में परिवर्तन के रूप में, स्वैच्छिक संगठनों का बढ़ा हुआ प्रभाव, संचार और सूचना प्रौद्योगिकी के उपयोग का प्रसार, प्राप्त होने वाले विदेशी योगदान की मात्रा में भारी उछाल और पंजीकृत संगठनों की संख्या में बड़े पैमाने पर वृद्धि, व्यापक विधायी दृष्टिकोण की आवश्यकता। विधेयक को विभाग से संबंधित गृह मामलों की संसदीय स्थायी समिति को भेजा गया था। आखिरकार, 2010 के अधिनियम को माना गया। इस विधायी इतिहास को INSAF34 के मामले में नोट किया गया है। वर्ष 2020 में प्रभावी संशोधन यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हो गए थे कि अधिनियम के उद्देश्य को कुशलता से प्राप्त किया जा सके।

(ओ) यह आग्रह किया जाता है कि 2010 के अधिनियम की तुलना किसी अन्य सामान्य कानून से नहीं की जा सकती। इस अधिनियम के पीछे का उद्देश्य लोकतांत्रिक राजनीति और सार्वजनिक संस्थानों और राष्ट्रीय लोकतांत्रिक स्थान में काम करने वाले व्यक्तियों को विदेशी योगदान या विदेशी स्रोत से प्राप्त विदेशी आतिथ्य की सहायता से अनुचित रूप से प्रभावित होने से बचाना है। अधिनियम के पीछे का उद्देश्य सार्वजनिक व्यवस्था और सार्वजनिक हितों सहित भारत की संप्रभुता और अखंडता को सुरक्षित करना है। संसद के इस विवेक को एक विधायी नीति होने के कारण हल्के में नहीं लिया जा सकता है। इस तर्क को पुष्ट करने के लिए राजीव सूरी बनाम दिल्ली विकास प्राधिकरण और अन्य 35 पर रिलायंस रखा गया है।

रिलायंस को जोसेफ लोचनर बनाम न्यूयॉर्क राज्य के लोग36 पर भी रखा गया है; न्यू स्टेट आइस कंपनी बनाम अर्नेस्ट ए लिबमैन37; वेस्ट कोस्ट होटल कंपनी बनाम अर्नेस्ट पैरिश38; संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम कैरोलीन उत्पाद कंपनी39; अमेरिकन फेडरेशन ऑफ लेबर, एरिजोना स्टेट फेडरेशन ऑफ लेबर एट अल। बनाम अमेरिकन सैश एंड डोर कंपनी एट अल.40; और फर्ग्यूसन बनाम Skrupa41। यह आग्रह किया जाता है कि जो सिद्धांत जोसेफ लोचनर42 में प्रचलित था कि नियत प्रक्रिया न्यायालयों को कानूनों को असंवैधानिक रखने के लिए अधिकृत करती है जब भी वे मानते हैं कि विधायिका ने मूर्खतापूर्ण कार्य किया है - लंबे समय से खारिज कर दिया गया है।

(पी) ऐसा कहने के बाद, हिमाचल प्रदेश और अन्य राज्य में इस न्यायालय के निर्णय पर भी भरोसा किया जाता है। बनाम हिमाचल प्रदेश निजी व्यावसायिक प्रशिक्षण केंद्र संघ43; रवींद्र रामचंद्र वाघमारे बनाम इंदौर नगर निगम और अन्य 44; हिमाचल प्रदेश राज्य और अन्य। बनाम सतपाल सैनी45; और यूनियन ऑफ इंडिया बनाम इंडियन रेडियोलॉजिकल एंड इमेजिंग एसोसिएशन और अन्य 46, इस तर्क के समर्थन में कि किसी विशेष नीति को अपनाने वाले विधायिका के ज्ञान के साथ हस्तक्षेप करने में न्यायालय को घृणा करनी चाहिए। इसके अलावा, न्यायालय न्यायिक समीक्षा की शक्ति के प्रयोग की आड़ में इस तरह के ज्ञान को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। रिलायंस को डॉ अश्विनी कुमार बनाम भारत संघ और अन्य में भी रखा गया है।

47 यह तर्क देने के लिए कि संविधान भविष्यवाणी करता है कि विधायिका सर्वोच्च है और कानून के मामलों में उसका अंतिम अधिकार है, जब वह विभिन्न तिमाहियों से इनपुट के साथ विकल्पों और विकल्पों पर विचार करता है, लोकतांत्रिक जवाबदेही के रूप में एक चेक और न्यायालयों द्वारा एक और जांच के साथ। न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग करें। इस निर्णय में आगे कहा गया है कि यह न्यायाधीशों के लिए नहीं है कि वे कानून के नए सर्व-समावेशी सिद्धांतों को इस तरह से विकसित करना चाहते हैं जो व्यक्तिगत न्यायाधीशों के रुख और राय को दर्शाता है जब समाज/विधायिका समग्र रूप से अस्पष्ट और पर्याप्त रूप से होती है। प्रासंगिक मुद्दों पर विभाजित।

(क्यू) रिलायंस को रुस्तम कावासजी कूपर बनाम भारत संघ पर भी रखा गया है, उपरोक्त सिद्धांत को बहाल करते हुए और यह देखते हुए कि अदालत कानून बनाने में संसद की नीति पर अपील में नहीं बैठेगी। रिलायंस को आरके गर्ग बनाम भारत संघ और अन्य 49 पर भी रखा गया है, जिसमें यह देखा गया है कि न्यायालयों के पास केवल नष्ट करने की शक्ति है न कि पुनर्निर्माण करने की। इसके अलावा, आर्थिक विनियमन जटिलता से परिपूर्ण होने के संबंध में, न्यायालयों द्वारा आत्म-सीमा का प्रयोग करने की आवश्यकता है, जिससे न्यायिक ज्ञान के मार्ग का अनुसरण किया जा सके। रिलायंस को पीयरलेस जनरल फाइनेंस एंड इन्वेस्टमेंट कंपनी लिमिटेड और अन्य पर भी रखा गया है। बनाम भारतीय रिजर्व बैंक50; प्रीमियम ग्रेनाइट और अन्य। बनाम TN और Ors.51 राज्य; दिल्ली विज्ञान मंच और अन्य। बनाम भारत संघ और Anr.52; बाल्को कर्मचारी संघ (पंजीकृत) बनाम भारत संघ और ओआरएस.53; और मध्य प्रदेश राज्य बनाम नर्मदा बचाओ आंदोलन और Anr.54। उक्त निर्णयों पर भरोसा करते हुए, यह आग्रह किया जाता है कि रिट याचिकाकर्ताओं की शिकायत अनिवार्य रूप से उनके कारण होने वाली परिचालन असुविधा के बारे में है। यह संशोधित प्रावधानों को मौलिक अधिकारों का उल्लंघन घोषित करने का आधार नहीं हो सकता है और इससे भी अधिक, क्योंकि राष्ट्र की संप्रभुता को खतरे में डालने वाले विदेशी स्रोतों से विदेशी योगदान के दुरुपयोग को दूर करने के लिए इसकी आवश्यकता है।

(आर) संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने वाले संशोधित प्रावधानों के संबंध में याचिका पर विचार करते हुए, यह आग्रह किया जाता है कि संविधान यह भविष्यवाणी नहीं करता है कि सभी कानून चरित्र में सामान्य और लागू होने में सार्वभौमिक होने चाहिए। दूसरी ओर, विधान के प्रयोजनों के लिए व्यक्तियों या चीजों को अलग करने और वर्गीकृत करने के लिए विधायिका के लिए खुला है। वास्तव में, इस तरह के भेदभाव और वर्गीकरण को मनमाना नहीं होना चाहिए और समझदार अंतर के अनुरूप होना चाहिए, जिसका उस वस्तु से उचित संबंध होना चाहिए जिसे कानून द्वारा प्राप्त किया जाना है। 2020 के आक्षेपित संशोधन पूरी तरह से अनुपालन करने वाले हैं। संशोधन भारतीय नागरिकों और विदेशियों के बीच वर्गीकरण के तथ्य पर स्थापित "वर्गीकरण की जुड़वां परीक्षा" को पूरा करते हैं, इतना ही नहीं, भारतीय योगदान और विदेशी योगदान।

संशोधन अनुमेय वर्गीकरण सिद्धांत को पूरा करते हैं और सुगम अंतर पर स्थापित होते हैं और एनजीओ द्वारा प्राप्त किए जाने वाले योगदान को अलग करते हैं। दूसरे शब्दों में, यदि कोई एनजीओ विदेशी अंशदान प्राप्त करना चाहता है, तो उसे आवश्यक शर्तों को पूरा करना होगा और उसके लिए निर्दिष्ट औपचारिकताओं का पालन करना होगा। इस प्रकार समझा जा सकता है, शायरा बानो55 में रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा सेवा में दबाए गए प्रदर्शन का कोई फायदा नहीं होगा। जबकि, कानून द्वारा वर्गीकरण निषिद्ध नहीं है। यह स्पष्ट मनमानी का रंग देकर संशोधनों के पीछे विधायी मंशा को कम करने के लिए खुला नहीं है। तर्क है कि कानून प्रकट मनमानी के दोष से ग्रस्त है, इस न्यायालय द्वारा निर्णयों की श्रृंखला में बयान की कसौटी पर जांच की जानी चाहिए।

रिलायंस को चरणजीत लाल चौधरी बनाम भारत संघ और अन्य 56 पर रखा गया है; बॉम्बे राज्य और Anr. बनाम एफ एन बलसारा57; काठी राणिंग रावत बनाम सौराष्ट्र राज्य 58; गुरबचन सिंह बनाम बॉम्बे राज्य और Anr.59; पंजाब राज्य बनाम अजैब सिंह और Anr.60; हबीब मोहम्मद बनाम हैदराबाद राज्य61; केदार नाथ बाजोरिया बनाम पश्चिम बंगाल राज्य62; बाबूराव शांताराम मोरे बनाम बॉम्बे हाउसिंग बोर्ड और Anr.63; हरमन सिंह व अन्य। बनाम क्षेत्रीय परिवहन प्राधिकरण, कलकत्ता क्षेत्र और अन्य 64; सखावंत अली बनाम उड़ीसा राज्य65; बुधन चौधरी व अन्य। बनाम बिहार राज्य 66; डीपी जोशी बनाम मध्य भारत राज्य और Anr.67; नूर्नबर्ग के हंस मुलर बनाम अधीक्षक, प्रेसीडेंसी जेल, कलकत्ता और अन्य 68; किशन सिंह व अन्य। बनाम राजस्थान राज्य और अन्य 69; पी. बालाकोटैया बनाम भारत संघ और अन्य 70; श्री राम कृष्ण डालमिया बनाम श्री न्यायमूर्ति एसआर तेंदोलकर और अन्य 71; एक्सप्रेस न्यूजपेपर (प्राइवेट) लिमिटेड और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 72; खंडिगे शाम भट बनाम कृषि आयकर अधिकारी, कासरगोड और Anr.73; राजा बीरा किशोर देब, वंशानुगत अधीक्षक, जगन्नाथ मंदिर बनाम उड़ीसा राज्य74; गंगा राम और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 75; अनंत मिल्स कंपनी लिमिटेड बनाम गुजरात राज्य और अन्य 76; मोहन कुमार सिंघानिया व अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 77; वेंकटेश्वर थिएटर बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य 78; ओम्बालिका दास बनाम हुलिसा शॉ79; धर्म दत्त व अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 80; और बशीर @ एनपी बशीर बनाम केरल राज्य81। खंडिगे शाम भट बनाम कृषि आयकर अधिकारी, कासरगोड और Anr.73; राजा बीरा किशोर देब, वंशानुगत अधीक्षक, जगन्नाथ मंदिर बनाम उड़ीसा राज्य74; गंगा राम और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 75; अनंत मिल्स कंपनी लिमिटेड बनाम गुजरात राज्य और अन्य 76; मोहन कुमार सिंघानिया व अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 77; वेंकटेश्वर थिएटर बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य 78; ओम्बालिका दास बनाम हुलिसा शॉ79; धर्म दत्त व अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 80; और बशीर @ एनपी बशीर बनाम केरल राज्य81। खंडिगे शाम भट बनाम कृषि आयकर अधिकारी, कासरगोड और Anr.73; राजा बीरा किशोर देब, वंशानुगत अधीक्षक, जगन्नाथ मंदिर बनाम उड़ीसा राज्य74; गंगा राम और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 75; अनंत मिल्स कंपनी लिमिटेड बनाम गुजरात राज्य और अन्य 76; मोहन कुमार सिंघानिया व अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 77; वेंकटेश्वर थिएटर बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य 78; ओम्बालिका दास बनाम हुलिसा शॉ79; धर्म दत्त व अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 80; और बशीर @ एनपी बशीर बनाम केरल राज्य81। बनाम भारत संघ और अन्य 77; वेंकटेश्वर थिएटर बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य 78; ओम्बालिका दास बनाम हुलिसा शॉ79; धर्म दत्त व अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 80; और बशीर @ एनपी बशीर बनाम केरल राज्य81। बनाम भारत संघ और अन्य 77; वेंकटेश्वर थिएटर बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य 78; ओम्बालिका दास बनाम हुलिसा शॉ79; धर्म दत्त व अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 80; और बशीर @ एनपी बशीर बनाम केरल राज्य81।

(एस) सार रूप में, यह प्रतिवादियों का मामला है कि 2010 अधिनियम के कार्यान्वयन के दौरान, यह अनुभव किया गया था कि प्रावधानों को सुव्यवस्थित करने की आवश्यकता है, ताकि अनुपालन तंत्र में सुधार करके अधिनियम के वांछित उद्देश्य को प्राप्त किया जा सके। लक्षित आबादी को अधिकतम लाभ सुनिश्चित करने के लिए समाज के कल्याण के लिए काम करने वाले वास्तविक गैर सरकारी संगठनों या संघों को प्रभावी निगरानी और सुविधा के माध्यम से विदेशी योगदान की प्राप्ति और उपयोग में पारदर्शिता और जवाबदेही। निर्विवाद रूप से, सभी पंजीकृत संघों को विदेशी अंशदान की प्राप्ति और उस उद्देश्य के लिए इसके उपयोग के संबंध में समान रूप से व्यवहार किया गया है जिसके लिए इसे प्राप्त किया गया है।

कानून प्राप्तकर्ता एनजीओ द्वारा स्वयं विदेशी योगदान के उपयोग की अनुमति देता है और यह सुनिश्चित करता है कि प्रशासनिक व्यय का खर्च ऐसी प्राप्तियों के 20 प्रतिशत से अधिक नहीं होना चाहिए, ताकि विदेशी योगदान का एक बड़ा हिस्सा उन गतिविधियों पर खर्च किया जा सके जिनके लिए इसे प्राप्त किया गया है। और लक्षित आबादी को लाभान्वित करता है। केवल एसबीआई, एनडीएमबी के साथ निर्दिष्ट एफसीआरए खाते में विदेशी अंशदान की प्राप्ति को अनिवार्य करने वाला संशोधन विदेशी अंशदान के माध्यम से प्राप्त निधि प्रवाह की प्रभावी निगरानी के लिए एक स्रोत से विदेशी योगदान के डेटा तक पहुंच की सुविधा प्रदान करना है।

यह विधायी मंशा, किसी भी तरह से, मूल अधिनियम के उद्देश्य के विरोध में नहीं कहा जा सकता है और किसी भी मामले में, इसे स्पष्ट रूप से मनमाना भी नहीं कहा जा सकता है। ऐसा इसलिए भी है क्योंकि 2010 के अधिनियम की धारा 17(1) पंजीकृत गैर सरकारी संगठनों को देश में अपनी पसंद के किसी भी अनुसूचित बैंक/शाखा में एक और एफसीआरए खाता खोलने और संचालित करने की अनुमति देती है। तद्नुसार, यह आग्रह किया जाता है कि संशोधित प्रावधानों के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने वाले तर्क में कोई दम नहीं है।

(टी) अनुच्छेद 19(1)(सी) और 19(1)(जी) के आधार पर चुनौती का मुकाबला करते हुए, यह कहा गया है कि विनियमन के बिना विदेशी योगदान प्राप्त करने का कोई अधिकार नहीं है। इसके अलावा, 2010 अधिनियम विदेशी योगदान या स्वयं संघ बनाने के अधिकार या किसी पेशे का अभ्यास करने के अधिकार को प्रतिबंधित नहीं करता है। इसके बजाय, यह केवल ऐसे संघों द्वारा प्राप्त किए जाने वाले विदेशी योगदान के संबंध में प्रभावशाली नियामक व्यवस्था प्रदान करना चाहता है। इसलिए अनुच्छेद 19(1)(c) और 19(1)(g) के तहत अधिकार अप्रभावित रहते हैं। यह आग्रह किया जाता है कि एक संघ बनाने के अधिकार और व्यापार और पेशे की स्वतंत्रता के अधिकार में बेलगाम और अनियमित विदेशी योगदान प्राप्त करने का अधिकार शामिल नहीं है और इससे भी अधिक अनुमेय गतिविधियों के अलावा अन्य गतिविधियों के लिए इसका उपयोग शामिल नहीं है। दूसरे शब्दों में,

(यू) अनुच्छेद 19(1)(सी) की कसौटी पर किए गए संशोधनों को चुनौती, मूल अधिनियम के उद्देश्य के आलोक में विचार करने की आवश्यकता है। यह "भारत की संप्रभुता और अखंडता" और "सार्वजनिक व्यवस्था" की छत्र शर्तों की रक्षा के लिए एक अधिनियम है। रिलायंस को ओके घोष और अन्य पर रखा गया है। बनाम EX जोसेफ82, जिसमें यह नोट किया गया है कि अनुच्छेद 19 का खंड (4) सार्वजनिक व्यवस्था के हित में लगाए गए प्रतिबंध को संदर्भित करता है। प्रतिबंध, निकट और प्रत्यक्ष, का सार्वजनिक व्यवस्था के साथ कारणात्मक संबंध होना चाहिए।

(v) निम्नलिखित निर्णयों में भी रिलायंस को एक्सपोज़िशन पर रखा गया है: -

सगीर अहमद व अन्. बनाम यूपी राज्य और अन्य 83; बाबूलाल पराटे बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य 84; दया बनाम संयुक्त मुख्य आयात और निर्यात नियंत्रक & Anr.85; अकादासी पदन बनाम उड़ीसा राज्य और अन्य 86; नगर समिति, अमृतसर और अन्य। बनाम पंजाब राज्य और अन्य 87; मधु लिमये बनाम अनुमंडल दंडाधिकारी, मुंगेर एवं अन्य 88; दारुका एंड कंपनी बनाम भारत संघ और अन्य 89; मोहम्मद सेराजुद्दीन और अन्य। बनाम उड़ीसा राज्य90; अहमदाबाद शहर के नगर निगम और अन्य। बनाम जन मोहम्मद उस्मानभाई और Anr.91; सुशीला सॉ मिल बनाम उड़ीसा राज्य और अन्य 92; लक्ष्मीकांत बनाम भारत संघ और अन्य 93; कृष्णन कक्कन बनाम केरल सरकार और अन्य 94; भारतीय हस्तशिल्प एम्पोरियम और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य 95; ओम प्रकाश व अन्य। बनाम यूपी राज्य और अन्य 96; लोग' एस यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज एंड एन. बनाम भारत संघ97; गुजरात राज्य बनाम मिर्जापुर मोती कुरैशी कसाब जमात और अन्य 98; केरल बार होटल एसोसिएशन और Anr। बनाम केरल राज्य और अन्य.99; और अनुराधा भसीन100.

(डब्ल्यू) यह आग्रह किया जाता है कि आक्षेपित संशोधन सीधे 2010 के अधिनियम द्वारा प्राप्त की जाने वाली वस्तु से संबंधित हैं। मूल अधिनियम के पीछे का उद्देश्य देश की संप्रभुता और अखंडता, सार्वजनिक व्यवस्था और आम जनता के हितों के हितों को सुरक्षित करना है। पिछले पांच दशकों से देश की विधायी नीति का लगातार हिस्सा होने के कारण यह उद्देश्य न्यायिक समीक्षा से परे है। चूंकि आक्षेपित संशोधनों का मूल अधिनियम के घोषित उद्देश्य के साथ सीधा और निकट संबंध है, वे अनुच्छेद 19(4) और 19(6) के अर्थ में पूरी तरह से सुरक्षित हैं।

(x) यह आगे तर्क दिया गया है कि संविधान के अनुच्छेद 21 के अर्थ के भीतर जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार, अनियमित धन और योगदान प्राप्त करने का अधिकार शामिल नहीं कर सकता है और न ही इसमें शामिल है; जिसका दुरुपयोग अनिवार्य रूप से देश की राजनीति और संप्रभुता और अखंडता के लिए खतरा है। संशोधित प्रावधान, कल्पना के किसी भी खिंचाव से, विदेशी योगदान के प्रवाह या स्वयं संघ बनाने के अधिकार या किसी भी पेशे का अभ्यास करने के अधिकार को प्रतिबंधित नहीं करते हैं।

यह केवल यह सुनिश्चित करने के लिए सख्त नियामक तंत्र प्रदान करता है कि विदेशी स्रोत से प्राप्त विदेशी योगदान का उपयोग केवल प्राप्तकर्ता द्वारा स्वयं के उद्देश्य के लिए किया जाता है जिसके लिए इसकी अनुमति दी गई है, और यह प्रतिबंध केवल राष्ट्र की संप्रभुता और अखंडता को सुरक्षित करने के लिए है। और सार्वजनिक व्यवस्था। किसी भी मामले में, यह (नियामक तंत्र) प्रक्रियात्मक मामला होने के कारण, कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के दायरे में आएगा। मूल अधिनियम के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए एक उचित प्रतिबंध होने के नाते और समझदार अंतर पर आधारित, इसे तर्कसंगत और आनुपातिक माना जाना चाहिए, और राज्य के हितों को आगे बढ़ाने के रूप में माना जाना चाहिए।

(y) उत्तरदाताओं ने केएस पुट्टस्वामी और अन्य पर भी भरोसा किया है। बनाम भारत संघ और अन्य 101 इस तर्क के समर्थन में कि संशोधित प्रावधान मूल अधिनियम में प्रदान किए गए नियामक उपायों में शामिल वैध राज्य हितों को आगे बढ़ाने में हैं। रिलायंस को गोबिंद बनाम मध्य प्रदेश राज्य और Anr.102 पर भी रखा गया है, जिसमें इस न्यायालय ने देखा था कि भले ही गोपनीयता और गरिमा के दावों को उचित देखभाल के साथ जांचना चाहिए, लेकिन उन दावों को अनिवार्य रूप से मामले की प्रक्रिया से गुजरना होगा- उप-मामले के घटनाक्रम।

चिंतामणराव और अन्य पर भी रिलायंस रखा गया है। बनाम मध्य प्रदेश राज्य103; मद्रास राज्य बनाम वीजी Row104; तेरी ओट एस्टेट्स (पी) लिमिटेड बनाम यूटी, चंडीगढ़ और अन्य 105; रामलीला मैदान घटना, 106 में; सहारा इंडिया रियल एस्टेट कॉर्पोरेशन लिमिटेड और अन्य। बनाम भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड & Anr.107; और एक्सेल क्रॉप केयर लिमिटेड बनाम भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग और Anr.108 का तर्क है कि अनुच्छेद 21 अत्यंत व्यापक है। जबकि, संशोधित प्रावधानों में निर्दिष्ट तरीके से विदेशी अंशदान के हस्तांतरण और विदेशी अंशदान की प्राप्ति पर रोक का उद्देश्य अनुपालन तंत्र में सुधार करना, उसकी प्राप्ति और उपयोग में पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाना है। इस अर्थ में, यह याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकारों पर, संविधान के अनुच्छेद 21 को तोड़े बिना, प्रभावित नहीं करता है।

विनियमन और नियंत्रण भारत की संप्रभुता और अखंडता, सार्वजनिक व्यवस्था और आम जनता के हितों के लिए हानिकारक गतिविधियों/कार्यक्रमों और उससे जुड़े या उसके प्रासंगिक मामलों से सीधे संबंधित हैं। विदेशी दाताओं से विदेशी अंशदान प्राप्त करना जारी रखने के लिए पंजीकृत संघों के अधिकार को प्रभावित किए बिना मूल अधिनियम के उद्देश्य के साथ स्पष्ट संबंध होने के कारण यह एक उचित और आनुपातिक प्रतिबंध है और विभिन्न अनुसूचित बैंकों/शाखाओं में खाते खोलकर इसका उपयोग भी करता है। यह कहा जा सकता है कि देश में चुनाव, किसी भी कल्पना के दायरे में, पंजीकृत संघों या सक्षम प्राधिकारी की पूर्व अनुमति वाले व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों को प्रभावित करने वाला नहीं है।

(जेड) रिट याचिकाकर्ताओं को नामित बैंक और शाखा यानी एसबीआई, एनडीएमबी में खाता खोलने और संचालित करने के लिए मजबूर किए जाने की शिकायत के संबंध में, उत्तर हलफनामे में कहा गया है कि दूरदराज के क्षेत्रों में स्थित बाहरी एफसीआरए संगठनों के लिए और परिचालन में आसानी के लिए किसी भी एफसीआरए संगठन, एमएचए और एसबीआई ने एक प्रणाली स्थापित की है जिससे संघों/एफसीआरए संगठनों/एनजीओ को एसबीआई, एनडीएमबी में मुख्य बैंक खाता खोलने के लिए शारीरिक रूप से दिल्ली आने की आवश्यकता नहीं है। यह निश्चित रूप से रिट याचिकाकर्ताओं की मुख्य शिकायत को दूर करता है और उनका निवारण करता है कि उन्हें नामित शाखा में खाता खोलने के लिए दिल्ली का दौरा करने के लिए मजबूर किया जा रहा है, साथ ही सक्षम प्रावधान के साथ पंजीकृत संघों को अपनी पसंद के किसी भी अनुसूचित बैंक / शाखा से उपयोग और लेनदेन करने की अनुमति देता है। देश। संशोधित प्रावधानों पर आक्रमण का मूल आधार,

(एए) प्रतिवादियों ने पंजीकृत संघों को अनुमति देने सहित विदेशी योगदान की आमद प्राप्त करने के लिए नामित शाखा (एसबीआई, एनडीएमबी) में एफसीआरए खाता खोलने के संबंध में उपयुक्त प्राधिकारी द्वारा जारी मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) पर भरोसा किया है। देश भर में अपनी पसंद के अन्य अनुसूचित बैंकों/शाखाओं में एफसीआरए खाता खोलने के लिए। इसके अलावा, यह दावा किया जाता है कि अक्टूबर, 2021 में आम प्रतिक्रिया दाखिल होने तक, नई दिल्ली में नामित शाखा में लगभग 19,000 खाते पहले ही खोले जा चुके थे। यह संबंधित संघों के अधिकृत व्यक्तियों की नई दिल्ली की भौतिक यात्रा के बिना भी संभव था।

नामित बैंक और शाखा में खाता खोलने की यह सुविधा डिजिटल या इंटरनेट बैंकिंग के माध्यम से प्राप्तकर्ता संगठनों के निर्देश पर एसबीआई द्वारा वास्तविक समय के आधार पर बिना किसी बैंक शुल्क के मुफ्त / मुफ्त आधार पर प्रदान की जाती है। जैसा कि ऊपर कहा गया है, इन व्यवस्थाओं को प्रभावी प्रवर्तन और परिचालन कोण के प्रयोजनों के लिए और एक केंद्रीकृत स्थान से वास्तविक समय के आधार पर विदेशी योगदान और उसी से संबंधित जानकारी के प्रवाह की निगरानी के लिए आवश्यक है। इसका अधिनियम द्वारा प्राप्त की जाने वाली वस्तु के साथ उचित संबंध और निकट संबंध है और सभी संबंधितों की पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करना है। पंजीकृत संघों/गैर सरकारी संगठनों को किसी भी अनुचित कठिनाई या अतिरिक्त वित्तीय लागतों/अनुपालन के बोझ में नहीं डाला जाता है। इसलिए संशोधित प्रावधानों को चुनौती कमजोर दावों पर आधारित है।

(बी बी) यह भी दावा किया जाता है कि नामित शाखा (यानी, एसबीआई, एनडीएमबी) में मुख्य खाता खोलते समय प्रस्तुत विवरण के किसी भी परिवर्तन को प्रभावी करने के लिए आवेदन केवल एफसीआरए वेब पोर्टल यानी fcraonline@nic पर ऑनलाइन मोड के माध्यम से जमा किया जाना है। ।में। यह रेखांकित किया जाता है कि रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा किया गया यह दावा कि एफसीआरए के तहत करीब 50,000 व्यक्ति पंजीकृत हैं, झूठा और भ्रामक है। वास्तव में, एफसीआरए की वेबसाइट से ही पता चलेगा कि एफसीआरए के तहत पंजीकृत 50,000 लोगों में से 23,000 से कम के पंजीकरण प्रमाण पत्र सक्रिय हैं।

इसके अलावा, 20,600 गैर-अनुपालन व्यक्तियों का पंजीकरण पहले ही रद्द कर दिया गया है। इसके अलावा, संशोधित प्रावधानों (2020 अधिनियम के) के अनुसार बदली हुई व्यवस्था के बाद, अक्टूबर, 2021 तक 19,000 से अधिक खाते पहले ही नामित शाखा (यानी, एसबीआई, एनडीएमबी) में खोले जा चुके हैं। इस प्रकार, यह आग्रह किया जाता है कि संशोधित प्रावधान मूल अधिनियम के उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए अभिप्रेत हैं और कुछ व्यक्तियों या संघों या कंपनियों और प्रासंगिक मामलों द्वारा विदेशी योगदान या विदेशी आतिथ्य की प्राप्ति और उपयोग से संबंधित प्रकृति में नियामक हैं; और मूल अधिनियम में वर्णित अंतर्निहित सिद्धांतों के अनुरूप हैं।

(सीसी) ऊपर के रूप में कहने के बाद, हलफनामे में यह बताया गया है कि संशोधित प्रावधानों में से कोई भी दूर से बैंकिंग कार्यों की निगरानी करने की अनुमति नहीं देता है या प्रयास करने का प्रयास नहीं करता है। अधिनियम के संशोधित प्रावधानों के साथ-साथ विनियमों का उद्देश्य केवल 2010 के मूल अधिनियम के कार्यान्वयन के संबंध में बैंकों को सौंपी गई महत्वपूर्ण भूमिका पर स्पष्टता लाना है। इसी तरह, कहा गया परिपत्र केवल एक प्रशासनिक मार्गदर्शन है। 2010 अधिनियम के प्रावधानों के बेहतर कार्यान्वयन के लिए।

(डी डी) इस प्रकार, प्रतिवादियों ने पंजीकृत संघों द्वारा दायर रिट याचिकाओं को खारिज करने के लिए प्रार्थना की, जिसके परिणामस्वरूप विनय विनायक जोशी द्वारा दायर रिट याचिका में विचार करने के लिए कुछ भी नहीं बचा।

6. प्रतिवादी संख्या 3-एसबीआई 111 द्वारा दायर जवाबी हलफनामा

(ए) एसबीआई ने 20.10.2021 को रिट याचिका (सी) 2021 की संख्या 751 में एक अंजना टंडन, उप द्वारा शपथ दिलाई गई काउंटर हलफनामा भी दायर किया है। महाप्रबंधक, एसबीआई, नई दिल्ली मुख्य शाखा। यह हलफनामा अनिवार्य रूप से एसबीआई से संबंधित मुद्दों से संबंधित है। यह कहा गया है कि एसबीआई भारत में 22,219 शाखाओं के नेटवर्क के साथ भारत में सबसे बड़ा सार्वजनिक क्षेत्र का बैंक है और ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों / शाखाओं सहित देश की लंबाई और चौड़ाई में फैला हुआ है। SBI के 223 विदेशी कार्यालय और लगभग 40 देशों में लगभग 230 विदेशी शाखाएँ हैं।

(बी) यह कहा गया है कि एफसीआरए खाता सामान्य चालू/बचत खाता नहीं है। इस खाते में किए गए लेन-देन को कड़ाई से विनियमित किया जाना चाहिए, जैसा कि 2010 के अधिनियम में बताया गया है। एसबीआई उस संबंध में भारत सरकार द्वारा जारी निर्देशों के अनुरूप काम करता है। भारत सरकार ने FCRA खाता खोलने और संचालन के संबंध में एक मानक संचालन प्रक्रिया (SOP) जारी की है। उस संबंध में जानकारी खाताधारकों को प्रसारित कर दी गई है और समय-समय पर वेबिनार आयोजित करके सार्वजनिक डोमेन में है। SBI की मुख्य शाखा ने SBI, NDMB के सभी FCRA खातों से निपटने के लिए चालीस से अधिक अधिकारियों के साथ एक समर्पित सेल बनाया है।

वे विशेष रूप से एफसीआरए खातों से निपटते हैं और उन्हें आवश्यक बुनियादी ढाँचा प्रदान किया गया है। एसबीआई ने पूरे भारत में एसबीआई की शाखाओं के साथ 23,000 संस्थाओं के विवरण साझा करने के संबंध में आंतरिक व्यवस्था की है; विदेशी हितधारकों के क्रेडेंशियल सत्यापन के लिए एसबीआई के विदेशी कार्यालयों के साथ संपर्क करना; और एफसीआरए खातों के संचालन के लिए पूरे भारत में फैले 17 स्थानीय प्रधान कार्यालयों में सहायक महाप्रबंधक के पद तक के नोडल अधिकारी को नामित किया है। इस हलफनामे के द्वारा, एसबीआई ने रिट याचिकाकर्ताओं/पंजीकृत संघों की शिकायत का खंडन किया है कि नई दिल्ली में नामित शाखा में लेनदेन/खाता खोलने में परिचालन और अन्य कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है।

(सी) यह जोरदार ढंग से कहा गया है कि एफसीआरए खाता खोलने या धन प्राप्त करने की इच्छुक संस्थाओं को दिल्ली आने की आवश्यकता नहीं है जैसा कि दिनांक 9.6.2021 के संचार में स्पष्ट रूप से इंगित किया गया है। इसे एमएचए की आधिकारिक वेबसाइट पर भी विधिवत अधिसूचित किया गया है। एसबीआई ने एफसीआरए खाते खोलने/परिचालन करने के लिए संगठनों की सुविधा के लिए पूरी प्रक्रिया को सुव्यवस्थित किया है। यह कहा गया है कि संस्थाएं इंटरनेट की शक्ति और सुविधा के साथ कहीं भी और कभी भी इंटरनेट बैंकिंग गतिविधि सहित बैंकिंग गतिविधियां कर सकती हैं। संस्थाएं सीआईएनबी का लाभ उठा सकती हैं और कोई भी वित्तीय लेनदेन करने के लिए अपने प्राधिकरण मैट्रिक्स को अनुकूलित कर सकती हैं। यह संस्थाओं के लिए अपनी पसंद के अनुसूचित बैंकों की एक या अधिक शाखाओं में एफसीआरए खाता (उपयोग खाता) खोलने और संचालित करने के लिए भी खुला है। वैकल्पिक रूप से,

(डी) यह भी कहा गया है कि संस्थाओं को एफसीआरए खातों में न्यूनतम शेष राशि बनाए रखने की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, यदि वे इंटरनेट बैंकिंग सुविधा का उपयोग करने का इरादा रखते हैं, तो वे किसी अन्य सामान्य खाताधारक के मामले में नियमित आधार पर एसबीआई शाखा से संपर्क किए बिना अपने खाते को संचालित करने के लिए स्वतंत्र हैं। इस बात से इनकार किया जाता है कि पंजीकृत संघों / संबंधित संस्थाओं को नई दिल्ली में एक नामित व्यक्ति को नियुक्त करने और ऑफ़लाइन केवाईसी सत्यापन के लिए लगातार यात्राएं करने की आवश्यकता है, जैसा कि आरोप लगाया गया है। इसके बजाय, वे निकटतम एसबीआई शाखा से संपर्क कर सकते हैं और उक्त शाखा में ही दस्तावेज़ का ऑफ़लाइन सत्यापन करवा सकते हैं।

दूसरे शब्दों में, रिट याचिकाकर्ताओं और इसी तरह के पदों पर बैठे व्यक्तियों द्वारा पेश की गई असुविधा के तर्क का न केवल खंडन किया गया है, बल्कि प्रतिवादी-बैंक (एसबीआई) द्वारा एफसीआरए खाते को खोलने के साथ-साथ संचालन की सुविधा के लिए पर्याप्त रसद व्यवस्था के बारे में जानकारी दी गई है। इस न्यायालय के समक्ष दायर प्रतिक्रिया में अधिकृत व्यक्तियों को चित्रित किया गया है। यह इस तथ्य का द्योतक है कि एफसीआरए खाताधारकों को नई दिल्ली की मुख्य शाखा में जाने की आवश्यकता के बिना स्थानीय स्तर पर ही संबंधित संस्थाओं को सेवाएं प्रदान की जाती हैं।

(ई) इस हलफनामे से यह भी पता चलता है कि एसबीआई के दो लाख से अधिक कर्मचारी देश के विभिन्न हिस्सों में शाखाओं में काम कर रहे हैं और पूरे देश के साथ-साथ विदेशों में भी नेटवर्क के साथ काम कर रहे हैं। यह कहा गया है कि 23,000 एफसीआरए खातों के संचालन के प्रयोजनों के लिए, उच्च प्रशासनिक व्यय करने की कोई आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, बैंक ने नई दिल्ली में नामित शाखा में उस उद्देश्य के लिए आवश्यक अतिरिक्त बुनियादी ढांचे को बढ़ाया है।

(च) यह आगे कहा गया है कि जब तक हलफनामा दायर किया गया था, तब तक लगभग 23,000 सक्रिय संगठनों में से लगभग 20,000 एफसीआरए खाते खोले जा चुके थे, और शेष पंजीकृत संघों ने संपर्क करके अपने खाते खोले जाने की प्रक्रिया में थे। नई दिल्ली में मुख्य शाखा। यह आग्रह किया जाता है कि प्रतिवादी-बैंक (एसबीआई) संबंधित खाताधारक द्वारा अनुरोध/मांग के अनुसार सभी बैंकिंग सुविधाएं प्रदान कर रहा है। एसबीआई ने इस बात से इनकार किया है कि लेन-देन की मात्रा के कारण खाता खोलने और विदेशी प्रेषण प्राप्त करने की प्रक्रिया में कोई देरी हुई है या इसके पास हजारों संगठनों के प्रश्नों को संभालने के लिए आवश्यक ढांचागत क्षमता नहीं है, जैसा कि रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा आरोप लगाया गया है।

साथ ही, यह काफी हद तक स्वीकार किया गया है कि COVID-19 के दूसरे चरण के दौरान, असाधारण स्थिति के कारण, कुछ मामलों में देरी हो सकती है, लेकिन सभी खातों को चालू कर दिया गया है और संबंधित FCRA द्वारा एक्सेस किया जा रहा है। खाताधारक। हलफनामे में एफसीआरए खातों के संबंध में परिचालन संबंधी मुद्दों को कारगर बनाने के लिए उठाए गए कदमों का भी उल्लेख है। इस हलफनामे का सार यह प्रदर्शित करना है कि एफसीआरए खाताधारकों को किसी भी तरह से कोई असुविधा नहीं हो रही है; और बैंक देश भर में मुख्य शाखा के साथ-साथ अन्य शाखाओं में एफसीआरए खातों से संबंधित लॉजिस्टिक मुद्दों को संभालने के लिए पूरी तरह से सुसज्जित है।

7. रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर प्रत्युत्तर हलफनामा

(ए) रिट याचिकाकर्ताओं ने प्रत्युत्तर हलफनामा दायर किया है जिसमें रिट याचिकाओं में किए गए दावों को दोहराया जाता है। विशेष रूप से धारा 7, 12(1ए), 12ए और 17(1) में 2010 के अधिनियम के संशोधित प्रावधानों की वैधता पर हमला करने के लिए आधारों के संबंध में अनिवार्य रूप से जोर दिया गया है। प्रत्युत्तर हलफनामे में पंजीकरण और बैंक खाता खोलने के लिए आवेदन की अस्वीकृति का कारण भी बताया गया है। हालाँकि, वे मामले प्रावधानों की वैधता की जाँच का आधार नहीं हो सकते। इसलिए, इसे विस्तृत करना आवश्यक नहीं है। वे पंजीकरण की प्रक्रिया और एफसीआरए खातों के संचालन के संबंध में होने वाली असुविधा की प्रकृति में अधिक हैं।

8. रिट याचिकाकर्ताओं की प्रस्तुतियाँ112

(ए) पंजीकृत संघों / रिट याचिकाकर्ता आग्रह करेंगे कि विधायी नीति के उल्लंघन योग्य होने के तर्क को नहीं माना जा सकता है। एके गोपालन बनाम मद्रास राज्य 113 में इस न्यायालय ने कहा कि न्यायालय नागरिकों पर कानून के प्रभाव पर विचार करने के लिए बाध्य है और क्या यह संविधान के भाग III के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को प्रभावित करता है।

(बी) यह आग्रह किया जाता है कि इंसाफ114 में इस न्यायालय ने पहले ही विदेशी योगदान प्राप्त करने के अधिकार को मान्यता दे दी है। इस प्रकार, यह तर्क देने के लिए खुला नहीं है कि विदेशी योगदान प्राप्त करने के लिए कोई मौलिक अधिकार मौजूद नहीं है। संशोधित प्रावधान मनमाने हैं और विदेशी धन प्राप्त करने के अधिकार पर व्यापक प्रतिबंध हैं, इस प्रकार, यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। इसके अलावा, INSAF115 के मामले में इस न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत मौलिक अधिकारों पर आक्षेपित प्रावधानों के प्रभाव की जांच नहीं की क्योंकि न्यायालय के समक्ष व्यक्तिगत क्षमता में कोई याचिकाकर्ता नहीं था। 2020 अधिनियम के माध्यम से किए गए संशोधन न केवल संविधान के अनुच्छेद 14 के उल्लंघन से प्रभावित हैं, बल्कि अनुच्छेद 19(1)(ए), 19(1)(सी) और 19(1)(जी) के साथ-साथ संविधान का अनुच्छेद 21।

(सी) अधिनियम की धारा 7 के संबंध में, यह प्रस्तुत किया जाता है कि पूर्व-संशोधन, अन्य व्यक्ति को विधिवत पंजीकृत विदेशी योगदान का हस्तांतरण और प्रमाण पत्र प्रदान किया गया था या 2010 अधिनियम के तहत पूर्व अनुमति प्राप्त करने की अनुमति थी। परंतुक ने प्राप्तकर्ता पंजीकृत संघ द्वारा विदेशी अंशदान के हस्तांतरण की अनुमति दी। यह संशोधित प्रावधान द्वारा पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया गया है, जो कि व्यापक प्रतिबंध है। क्योंकि, यह प्रतिबंध अनिवार्य रूप से उन संस्थाओं के वित्त पोषण को प्रभावित करेगा जिन्हें अन्यथा विदेशी योगदान प्राप्त करने की अनुमति दी गई थी। इस तरह की अनुमति मिलने के बाद, नियामक उपाय यह सुनिश्चित करने के लिए सर्वोत्तम हो सकते हैं कि विदेशी अंशदान का उपयोग अंततः उसी उद्देश्य के लिए किया जाए जिसके लिए इसकी अनुमति दी गई है।

संशोधित धारा 7 के संदर्भ में पूर्ण निषेध स्पष्ट रूप से मनमाना है और इसका मूल अधिनियम या संशोधन अधिनियम द्वारा प्राप्त की जाने वाली वस्तु से कोई कारणात्मक संबंध नहीं है। इस तर्क के समर्थन में, केएस पुट्टस्वामी116 पर भरोसा किया जाता है। इसमें, पूर्ण निषेध का मामला होने के कारण, यह किसी भी संगठन द्वारा विदेशी योगदान के उपयोग को प्रभावित करता है। अधिनियम की धारा 2(1)(एम) में अभिव्यक्ति "व्यक्ति" एक विस्तृत अर्थ प्रस्तुत करती है। इस प्रकार, संशोधन के बाद व्यक्ति या संगठन को विदेशी अंशदान का स्थानांतरण प्रभावित होगा। गौरतलब है कि 'ट्रांसफर' शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है। दूसरे शब्दों में, पंजीकृत संस्थाओं द्वारा विदेशी अंशदान के उपयोग के तरीके के बारे में कोई स्पष्टता नहीं है, जिन्हें निर्दिष्ट उद्देश्यों के लिए उपयोग के लिए इसे प्राप्त करने की अनुमति दी गई थी।

अभिव्यक्ति "उपयोग" के सामान्य अर्थ में किसी अन्य संस्था को विदेशी योगदान का हस्तांतरण शामिल होगा; और, इस प्रकार, अधिनियम की धारा 7 और धारा 8 के बीच स्पष्ट विरोध है। नतीजतन, संशोधित धारा 7 न केवल बेतुका है, बल्कि मूल अधिनियम के मूल उद्देश्य को भी पराजित करता है, जो विदेशी योगदान के विनियमित उपयोग की अनुमति देता है। अभिव्यक्ति "हस्तांतरण" और "उपयोग" की किसी भी परिभाषा के अभाव में, इकाई द्वारा विदेशी योगदान का उपयोग अधिनियम के प्रावधानों के उल्लंघन का जोखिम होगा।

(डी) यह आग्रह किया जाता है कि धारा 7 व्यापक और अस्पष्ट है। अधिनियम की धारा 11(1) के तहत विभिन्न सामाजिक या शैक्षिक या सांस्कृतिक या आर्थिक या धार्मिक उद्देश्यों के बारे में अस्पष्टता है और साथ ही, अधिनियम की धारा 35 अधिनियम के किसी भी प्रावधान के उल्लंघन के लिए दंड को आमंत्रित करती है। इस कारण से, धारा 7 प्रकट मनमानी के दोष से ग्रस्त है और संविधान के अनुच्छेद 14 से प्रभावित है। इस तर्क को पुष्ट करने के लिए श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ 117 में इस न्यायालय के कथन पर भरोसा किया जाता है। इसके अलावा, संशोधित धारा 7 किसी भी अन्य संस्था या व्यक्ति के साथ देश भर में बड़ी सामाजिक जरूरतों को पूरा करने के लिए पंजीकृत गैर-लाभकारी संगठनों के बीच सहयोग की अनुमति नहीं देगी। यह जमीनी स्तर के संगठनों के काम में बाधा डालने के लिए बाध्य है, जो अंतरराष्ट्रीय विकास परियोजनाओं में एक कंसोर्टियम लीड पार्टनर से भारत में उप-अनुदान प्राप्त करते हैं। उन परियोजनाओं को जमीनी स्तर पर प्रभावित किया जाएगा जहां पंजीकृत संगठन स्वयं को पूरा करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।

(ई) फिर यह आग्रह किया जाता है कि भले ही धारा 7 का उद्देश्य धन के दुरुपयोग को रोकना है, यह अनुच्छेद 19(1)(ए), 19(1)(सी) और 19(1) में गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। (छ) संविधान के भाग III के तहत, एक अनुचित प्रतिबंध होने के नाते। इस तरह के प्रतिबंध से कोई वैध सरकारी उद्देश्य पूरा नहीं होता है। इसका मूल अधिनियम सहित अधिनियमन के उद्देश्य से कोई तर्कसंगत संबंध नहीं है। असंशोधित प्रावधान कम प्रतिबंधात्मक था और मूल अधिनियम के उद्देश्य की पूर्ति करते हुए बहुत अच्छी तरह से काम कर रहा था। इसके अलावा, पूर्ण निषेध का मामला होने के कारण, पंजीकृत संगठन जमीनी स्तर पर अन्य संस्थाओं के साथ सहयोग जारी नहीं रख पाएंगे, भले ही वे संस्थाएं भी अधिनियम के तहत विधिवत पंजीकृत हों।

यह विदेशी योगदान के प्राप्तकर्ता (पंजीकृत संगठन) को ऐसी संस्था के माध्यम से जमीनी स्तर पर निर्दिष्ट गतिविधियों तक पहुंचने और शुरू करने से वंचित करने के लिए बाध्य है। इस तरह के कठोर प्रतिबंध आनुपातिकता या उचित प्रतिबंध होने की कसौटी पर खरे नहीं उतरते जैसा कि केएस पुट्टास्वामी के मामले में था। मनोहर लाल शर्मा बनाम भारत संघ और अन्य 119 में इस न्यायालय के हालिया निर्णय पर भी रिलायंस को रखा गया है, यह तर्क देने के लिए कि राज्य 2010 अधिनियम में संशोधनों को सही ठहराने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दों को विशेष रूप से स्थापित करने में विफल रहा है। इसके अभाव में, न्यायालय द्वारा किसी भी सर्वव्यापी निषेध को मान्य नहीं किया जा सकता है। यह आग्रह किया जाता है कि धारा 7, स्पष्ट रूप से मनमाना और किसी भी निर्धारण सिद्धांत की कमी होने के कारण, पूरी तरह से अनुचित है और इसलिए, संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है।

(च) इसी तर्ज पर, धारा 17(1) के साथ पठित धारा 12(1ए) को स्पष्ट रूप से मनमाना और अनुचित बताते हुए हमला किया गया है। चुनौती केवल विदेशी अंशदान प्राप्त करने वाले देश भर के सभी संगठनों के लिए नई दिल्ली में एसबीआई की एक विशिष्ट शाखा में बैंक खाता खोलने की शर्त तक सीमित है। ऐसी आवश्यकता बेतुका, तर्कहीन है और 2010 अधिनियम या किसी अन्य कानून के तहत कोई वैध उद्देश्य नहीं है। यह आग्रह किया जाता है कि चुनौती धारा 17 की संशोधित उप-धारा (2) के लिए नहीं है जिसके लिए प्राधिकरण को रिपोर्ट करने की आवश्यकता है।

कि बैंक का दायित्व होने के कारण बैंक द्वारा आगे बढ़ाया जा सकता है। धारा 17(1) के साथ पठित धारा 12(1ए) की आवश्यकता को उचित ठहराने के लिए कोई ठोस तर्क सामने नहीं आ रहा है, कि कैसे उस व्यवस्था का पालन न करने से राष्ट्रीय हित खतरे में पड़ जाएगा, खासकर जब सभी अनुसूचित बैंक भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा विनियमित होते हैं। भारत, जिसमें अन्य सरकारी स्वामित्व वाले सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक या यहां तक ​​कि एसबीआई की स्थानीय शाखाएं भी शामिल हैं। उनमें से प्रत्येक को 48 घंटों के भीतर ऐसे सभी लेनदेन की रिपोर्ट गृह मंत्रालय को देनी होगी। इसलिए, ऐसा प्रावधान केवल बेतुका और तर्कहीन है।

(छ) यह तर्क दिया जाता है कि संशोधित प्रावधानों का प्रभाव पंजीकृत संघों को अन्य प्रतिबंधों के साथ-साथ दिल्ली में उनके प्राथमिक खाते तक भौतिक पहुंच से वंचित करना है। आगे यह भी आग्रह किया जाता है कि संशोधित प्रावधान वैध लक्ष्य की कसौटी पर खरा नहीं उतरता है जिसके लिए ऐसी व्यवस्था आवश्यक है और न ही यह बताता है कि विदेशी योगदान की मांग करने वाले व्यक्तियों को केवल नई दिल्ली में निर्दिष्ट शाखा में बैंक खाते खोलने के लिए मजबूर किया जाता है और यह कैसे होगा आगे राज्य के हितों का कारण।

यहां तक ​​कि, आवश्यकता के सिद्धांत को राज्य द्वारा प्रमाणित नहीं किया गया है, खासकर जब मूल अधिनियम के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए पहले से ही मौजूदा प्रतिबंध और उचित तंत्र मौजूद हैं, जिसके तहत प्रत्येक संगठन को अपनी पसंद के अनुसूचित बैंक में एफसीआरए खाता खोलना अनिवार्य है, कौन से खाते के विवरण की सूचना गृह मंत्रालय को देनी थी और इसे संगठनों के एफसीआरए पंजीकरण संख्या से जोड़ा जाना था। सभी पंजीकृत संगठन पहले से ही उस आवश्यकता का अनुपालन कर रहे थे और उन्हें 'दर्पण' नामक एक इलेक्ट्रॉनिक पोर्टल पर पंजीकृत किया गया था, जिसमें उन्हें विशिष्ट आईडी प्रदान की गई थी।

इसके अलावा, पंजीकृत संगठन भी 2011 के नियमों के नियम 17 के साथ पठित धारा 18 में निर्दिष्ट के अनुसार नियमित विवरणी प्रस्तुत करने के लिए बाध्य थे। उक्त व्यवस्था के लिए आवश्यक विवरण प्रस्तुत करना और उचित प्राधिकारी को 48 घंटे के भीतर रिपोर्ट करना आवश्यक है। राष्ट्रीय सुरक्षा की विशिष्ट दलील को स्वीकार नहीं किया जा सकता है। इसकी पुष्टि नहीं की गई है और इस संबंध में कानून के पक्ष में कोई अनुमान नहीं लगाया जा सकता है।

(ज) इसके अलावा, प्रतिवादी संख्या 3-एसबीआई ने स्वीकार किया है कि मुख्य शाखा में एफसीआरए खातों के संचालन का काम केवल 40 कर्मियों को सौंपा गया है। यह समझ से परे है कि इतनी कम संख्या में कर्मी 23,000 पंजीकृत संगठनों के लिए हजारों व्यक्तियों के लेन-देन के कार्यभार को कैसे संभाल पाएंगे। अनुराधा भसीन120 और मेनका गांधी121 की व्याख्याओं पर भरोसा करते हुए, यह आग्रह किया जाता है कि धारा 12(1ए) को धारा 17(1) के साथ पढ़ा जाना असंवैधानिक है, स्पष्ट रूप से मनमाना और तर्कहीन है।

(i) यहां तक ​​कि, धारा 12ए के रूप में प्रावधान पंजीकृत संगठनों के पदाधिकारियों को गारंटीशुदा मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है क्योंकि धारा 12 के तहत एफसीआरए प्रमाणपत्र प्रदान करने या नवीनीकरण के लिए पहचान दस्तावेज के रूप में आधार संख्या का अनिवार्य प्रकटीकरण आवश्यक है। धारा 16 के तहत या धारा 17 के तहत एक बैंक खाता खोलने के लिए। ऐसा प्रावधान स्पष्ट रूप से केएस पुट्टस्वामी 122 में आयोजित आनुपातिकता की कसौटी पर खरा उतरता है। चूंकि, भारत के विदेशी नागरिक या पदाधिकारी के रूप में कार्यरत विदेशी नागरिक समान उद्देश्यों के लिए आधार कार्ड के लिए वैकल्पिक पहचान प्रदान कर सकते हैं। मूल अधिनियम में धारा 12ए सम्मिलित करने के लिए कोई वैध लक्ष्य निर्धारित नहीं है।

9. हमने श्री गोपाल शंकरनारायणन, विद्वान वरिष्ठ वकील और श्री गौतम झा, याचिकाकर्ताओं के विद्वान वकील और श्री तुषार मेहता, विद्वान सॉलिसिटर जनरल और श्री संजय जैन, प्रतिवादी के लिए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल को सुना है।

विधायी इतिहास

10. सबसे पहले, हमें विधायी इतिहास का विज्ञापन करना चाहिए, जो 2010 के अधिनियम, जैसा कि 2020 में संशोधित है, के साथ समाप्त होता है। वर्ष 1973 में राज्य सभा में "विदेशी योगदान (विनियमन) विधेयक, 1973" शीर्षक से एक विधेयक पेश किया गया था। . उक्त विधेयक के साथ संलग्न उद्देश्यों और कारणों का विवरण इस प्रकार पढ़ा गया: -

"वस्तुओं और कारणों का विवरण"

देश में व्यक्तियों और संगठनों द्वारा विदेशी एजेंसियों से धन की अनियमित प्राप्ति के बारे में व्यापक चिंता है। यह विधेयक यह सुनिश्चित करने की दृष्टि से विदेशी योगदान या आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को विनियमित करने का प्रयास करता है कि हमारे संसदीय संस्थान, राजनीतिक संघ, शैक्षणिक और अन्य स्वैच्छिक संगठन और साथ ही राष्ट्रीय जीवन के महत्वपूर्ण क्षेत्रों में काम करने वाले व्यक्ति संगत तरीके से कार्य कर सकते हैं। एक संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य के मूल्य।"

(जोर दिया गया)

19.2.1974 को, सदन ने विधेयक को सदनों की एक संयुक्त समिति के पास भेजा, जिसमें 60 सदस्य थे, जिनमें से 20 राज्य सभा से मनोनीत किए जाने थे। विधेयक को पेश करते समय, मंत्री ने विदेशी योगदान के संबंध में आवश्यक नियामक उपायों की रूपरेखा को रेखांकित किया। उन्होंने तीन विकल्पों का विज्ञापन किया। एकमुश्त निषेध का पहला; दूसरा सरकार की पूर्व अनुमति के अधीन स्वीकृति है; और स्वीकृति का तीसरा विषय सरकार को सूचना दी जा रही है। उन्होंने व्यक्त किया कि सरकार ने महसूस किया कि यह एक महत्वपूर्ण उपाय था और माना जाता है कि दोनों सदनों की संयुक्त समिति में विचार-विमर्श उद्देश्यों को हासिल करने के इच्छुक सूचित प्रतिनिधि जनमत के आधार पर एक सुविचारित विधेयक तैयार करने में सक्षम होगा, जैसा कि विधेयक में कहा गया है।

11. तत्कालीन गृह मंत्री ने 25.3.1974 को लोकसभा के समक्ष राज्यसभा की सिफारिश पेश की। प्रस्ताव को लोक सभा द्वारा विधिवत रूप से स्वीकार किया गया और उक्त सदन के 40 सदस्यों को सदनों की संयुक्त समिति में नामित किया गया।

12. कुछ व्यक्तियों या संघों द्वारा विदेशी योगदान या आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को विनियमित करने के लिए विधेयक पर संयुक्त समिति की रिपोर्ट और उससे जुड़े या उसके प्रासंगिक मामलों के लिए 6.1.1976 को लोकसभा के समक्ष प्रस्तुत किया गया था। इसी प्रकार, विधेयक पर सदनों की संयुक्त समिति का प्रतिवेदन 6.1.1976 को राज्य सभा में प्रस्तुत किया गया।

13. 29.3.1976 को लोकसभा में प्रस्तावित विधेयक और संयुक्त समिति की रिपोर्ट पर विचार-विमर्श हुआ। चर्चा के दौरान, सभी सदस्यों के बीच पार्टी लाइनों को काटते हुए एकमत थी कि देश में विदेशी धन का प्रवेश देश की संप्रभुता के लिए एक गंभीर खतरा और खतरा है। सदस्यों ने विदेशी अंशदान के अनियमित अंतर्वाह पर विभिन्न प्रकार से चिंता व्यक्त की। यह नोट किया गया था कि इसकी पैठ इतनी व्यापक थी कि आम तौर पर, हमारे देश की संप्रभुता और लोकतंत्र में रुचि रखने वाला कोई भी व्यक्ति इसके बारे में चिंतित महसूस करने के लिए बाध्य था। अन्य देशों के अनुभव पर भी सदस्यों ने चर्चा की।

सदस्यों ने कई देशों से विदेशी योगदान की आमद के बारे में उल्लेख किया और नोट किया कि कभी इसे प्रत्यक्ष और कभी अप्रत्यक्ष रूप से, अन्य देशों के माध्यम से प्राप्त किया जा रहा था। यह धार्मिक संगठनों द्वारा रसीद सहित कई रूपों में आ रहा था। इस बात पर सहमति हुई कि विदेशी अंशदान की अनुमति उसके प्रवाह को पूरी तरह से रोके बिना विनियमित तरीके से दी जा सकती है। आखिरकार, हमारे देश में विदेशी चंदे की आमद के कारण बढ़ते विदेशी प्रभाव की शरारत को दूर करने के लिए, विधेयक पारित किया गया जिसने अधिनियम यानी विदेशी योगदान (विनियमन) अधिनियम, 1976 का रूप ले लिया। यह अधिनियम 5.8 को लागू हुआ। .1976123 हमारे विधायी शस्त्रागार में एक ढाल के रूप में। 1976 के अधिनियम की प्रस्तावना इस प्रकार है:

"कुछ व्यक्तियों या संघों द्वारा विदेशी योगदान या विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को विनियमित करने के लिए एक अधिनियम, यह सुनिश्चित करने के लिए कि संसदीय संस्थान, राजनीतिक संघ और शैक्षणिक और अन्य स्वैच्छिक संगठन और साथ ही राष्ट्रीय जीवन के महत्वपूर्ण क्षेत्रों में काम करने वाले व्यक्ति। एक संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य के मूल्यों के अनुरूप तरीके से कार्य कर सकता है, और उससे जुड़े या उसके आनुषंगिक मामलों के लिए।"

(जोर दिया गया)

समय के साथ, इस अधिनियम में संशोधन किया गया। ऐसा ही एक संशोधन 1985 में किया गया था। उक्त संशोधन के उद्देश्यों और कारणों का विवरण इस प्रकार पढ़ा गया:

"वस्तुओं और कारणों का विवरण"

विदेशी योगदान (विनियमन) अधिनियम, 1976, व्यक्तियों या संघों की कुछ श्रेणियों द्वारा विदेशी योगदान या विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को विनियमित करने का प्रयास करता है। अधिनियम के प्रशासन में कुछ कमियों और व्यावहारिक कठिनाइयों को दूर करने के लिए, अधिनियम में संशोधन करने के लिए एक विधेयक मई, 1984 में राज्य सभा में पेश किया गया था। विधेयक को कुछ संशोधनों के साथ राज्य सभा द्वारा पारित किया गया था। लेकिन इसे लोकसभा द्वारा अपने मानसून सत्र के अंत में स्थगित होने से पहले पारित नहीं किया जा सका और विधेयक अब व्यपगत हो गया है। चूंकि राज्य सभा द्वारा पारित विधेयक के प्रावधानों को तत्काल प्रभाव से लागू करना आवश्यक समझा गया था, विदेशी अंशदान (विनियमन) संशोधन अध्यादेश, 1984, 20 अक्टूबर, 1984 को राष्ट्रपति द्वारा प्रख्यापित किया गया था। उक्त अध्यादेश, आलिया,

(i) अधिनियम में निहित "विदेशी योगदान" की परिभाषा में केवल किसी विदेशी स्रोत द्वारा किया गया दान, वितरण या हस्तांतरण शामिल है। इसमें किसी संगठन द्वारा दूसरे संगठन द्वारा प्राप्त विदेशी योगदान से प्राप्त दान या योगदान शामिल नहीं था। विदेशी अंशदान के उपयोग का पता लगाने के उद्देश्य से इस तरह के योगदान को शामिल करने के लिए परिभाषा का विस्तार किया गया था।

(ii) अधिनियम में निहित "राजनीतिक दल" की परिभाषा में जम्मू और कश्मीर राज्य में राजनीतिक दल और राजनीतिक दल शामिल नहीं हैं जो चुनाव चिह्न (आरक्षण और आवंटन) आदेश, 1968 द्वारा कवर नहीं किए गए हैं। ऐसे राजनीतिक दलों को भी शामिल करने के लिए अध्यादेश ने इस परिभाषा में संशोधन किया।

(iii) अधिनियम की धारा 6 (1) में प्रावधान है कि एक निश्चित सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक, धार्मिक या सामाजिक कार्यक्रमों वाले प्रत्येक संघ को विदेशी योगदान प्राप्त हो सकता है, लेकिन केंद्र सरकार को इस तरह की रसीद के बारे में ऐसे समय के भीतर सूचना भेजना आवश्यक था। और अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों द्वारा निर्धारित की जाने वाली ऐसी रीति। यह देखा गया था कि कई संघों ने ऐसी सूचना नहीं भेजी थी। विदेशी अंशदान की प्राप्ति पर प्रभावी ढंग से निगरानी रखने के लिए, इस उप-धारा में संशोधन किया गया था ताकि यह प्रदान किया जा सके कि इसमें निर्दिष्ट संघ केवल इस उद्देश्य के लिए केंद्र सरकार के साथ पंजीकृत होने के बाद ही विदेशी योगदान स्वीकार करेंगे और केवल एक निर्दिष्ट शाखा के माध्यम से ऐसे योगदान स्वीकार करेंगे। एक बैंक का।

तथापि, उन्हें ऐसे समय के भीतर और निर्धारित तरीके से, केंद्र सरकार को उनके द्वारा प्राप्त विदेशी अंशदान की राशि, स्रोत जिससे और जिस तरीके से इस तरह के विदेशी योगदान के बारे में सूचना देनी होगी। उनके द्वारा प्राप्त किया गया था, आदि। जहां कोई पंजीकृत संघ किसी निर्दिष्ट बैंक की निर्दिष्ट शाखा के माध्यम से विदेशी योगदान स्वीकार नहीं करता है या समय पर सूचना आदि जमा नहीं करता है, केंद्र सरकार को यह निर्देश देने का अधिकार दिया गया है कि ऐसा संघ स्वीकार नहीं करेगा केंद्र सरकार की पूर्व अनुमति के बिना विदेशी योगदान।

इस धारा में एक नई उप-धारा (1ए) को भी शामिल किया गया था ताकि यह प्रावधान किया जा सके कि केंद्र सरकार के साथ पंजीकृत नहीं होने वाली संस्था किसी भी विदेशी योगदान को स्वीकार करने से पहले केंद्र सरकार की पूर्व अनुमति प्राप्त करेगी और केंद्र सरकार को इस बारे में सूचना भी देगी। द्वारा प्राप्त अंशदान की राशि।

(iv) अधिनियम ने केवल केंद्र सरकार को कुछ व्यक्तियों या संघों के खातों का निरीक्षण करने में सक्षम बनाया। यदि ऐसा करना आवश्यक समझा जाता है तो इसने किसी भी संगठन के खातों की लेखापरीक्षा करने की कोई शक्ति प्रदान नहीं की। अध्यादेश ने कुछ व्यक्तियों, संगठनों या संघों के खातों की लेखा परीक्षा के लिए विशिष्ट शक्ति लेने के लिए एक नई धारा 15 ए सम्मिलित करके अधिनियम में संशोधन किया, यदि ऐसे व्यक्तियों, संगठनों या संघों द्वारा निर्धारित रिटर्न समय पर प्रस्तुत नहीं किया जाता है या द्वारा प्रस्तुत विवरणी वे कानून के अनुसार नहीं हैं या उनकी जांच से संदेह की गुंजाइश है कि अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन किया गया है।

(v) अधिनियम में एक नई धारा 25ए भी शामिल की गई थी ताकि यह प्रावधान किया जा सके कि जहां किसी व्यक्ति को दूसरी बार विदेशी योगदान की स्वीकृति या उपयोग से संबंधित अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है, उसे किसी भी विदेशी योगदान को स्वीकार करने से प्रतिबंधित किया जाएगा। दूसरी सजा की तारीख से तीन साल की अवधि।

2. विधेयक पूर्वोक्त अध्यादेश को प्रतिस्थापित करने का प्रयास करता है।"

(जोर दिया गया)

14. 1976 के अधिनियम के लागू होने के बाद, उसके बाद के संशोधनों सहित, प्राप्त अनुभव और 1984 के बाद से हुए महत्वपूर्ण विकास जैसे आंतरिक सुरक्षा परिदृश्य में परिवर्तन, स्वैच्छिक संगठनों का बढ़ा प्रभाव, संचार के उपयोग का प्रसार और सूचना प्रौद्योगिकी, प्राप्त होने वाले विदेशी योगदान की मात्रा में भारी उछाल और पंजीकृत संगठनों की संख्या में बड़े पैमाने पर वृद्धि, "विदेशी योगदान (विनियमन) विधेयक, 2006" के रूप में जाना जाने वाला एक विधेयक पेश किया गया। विधेयक में प्रस्ताव 1976 के अधिनियम को निरस्त करने और इसे प्रस्तावित विधेयक के प्रावधानों से बदलने का था। विधेयक के उद्देश्यों और कारणों का विवरण इस प्रकार है:

"वस्तुओं और कारणों का विवरण"

विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम, 1976 यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से विदेशी योगदान या आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को विनियमित करने के लिए अधिनियमित किया गया था कि हमारे संसदीय संस्थान, राजनीतिक संघ, शैक्षणिक और अन्य स्वैच्छिक संगठन और साथ ही राष्ट्रीय के महत्वपूर्ण क्षेत्रों में काम करने वाले व्यक्ति। जीवन एक संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य के मूल्यों के अनुरूप कार्य कर सकता है। विदेशी योगदान प्राप्त करने वाले संघों को पंजीकरण के अनुदान की प्रणाली शुरू करने के अलावा, विदेशी योगदान के दूसरे और बाद के प्राप्तकर्ताओं और उच्च न्यायपालिका के सदस्यों को कवर करने के लिए अधिनियम के प्रावधानों का विस्तार करने के लिए अधिनियम 1984 में संशोधित किया गया था।

2. 1984 के बाद से महत्वपूर्ण विकास हुए हैं जैसे आंतरिक सुरक्षा परिदृश्य में परिवर्तन, स्वैच्छिक संगठनों का बढ़ा हुआ प्रभाव, संचार और सूचना प्रौद्योगिकी के उपयोग का प्रसार, प्राप्त होने वाले विदेशी योगदान की मात्रा में भारी वृद्धि, और बड़े पैमाने पर वृद्धि पंजीकृत संगठनों की संख्या इसके लिए मौजूदा अधिनियम में बड़े पैमाने पर बदलाव की आवश्यकता है। इसलिए, किसी व्यक्ति या संघ द्वारा विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति, उपयोग और विदेशी योगदान की स्वीकृति को विनियमित करने के लिए वर्तमान अधिनियम को एक नए कानून द्वारा प्रतिस्थापित करना उचित समझा गया है।

3. विदेशी अंशदान (विनियमन) विधेयक, 2006 अन्य बातों के साथ-साथ निम्नलिखित को प्रदान करता है:

(i) विदेशी योगदान या विदेशी आतिथ्य के विनियमन, स्वीकृति और उपयोग के लिए कानून को समेकित करना और राष्ट्रीय हितों के लिए हानिकारक किसी भी गतिविधि के लिए इसे प्रतिबंधित करना;

(ii) राजनीतिक प्रकृति के संगठनों को, जो राजनीतिक दल नहीं हैं, विदेशी योगदान प्राप्त करने से रोकते हैं;

(iii) किसी इलेक्ट्रॉनिक मोड के माध्यम से ऑडियो समाचार या ऑडियो विजुअल समाचार या करंट अफेयर्स के उत्पादन या प्रसारण में लगे संघों को विधेयक के दायरे में लाना;

(iv) किसी सट्टा व्यवसाय के लिए विदेशी अंशदान के उपयोग को प्रतिबंधित करना;

(v) प्रशासनिक खर्चों को पचास प्रतिशत पर सीमित करें। विदेशी अंशदान की प्राप्ति के संबंध में;

(vi) विदेश में रहने वाले रिश्तेदारों से प्राप्त विदेशी निधियों को बाहर करना;

(vii) विधेयक के तहत पंजीकरण या पूर्व अनुमति से इनकार करने के लिए आधार को सूचित करने का प्रावधान करना;

(viii) निगरानी को सुदृढ़ करने के लिए संबंधित एजेंसियों द्वारा विदेशी प्रेषण प्राप्त होने पर सूचना साझा करने की व्यवस्था करना;

(ix) पंजीकरण को उसके नवीनीकरण के प्रावधान के साथ पांच साल के लिए वैध बनाना, और पंजीकरण को रद्द करने या निलंबित करने का भी प्रावधान करना;

(x) कुछ अपराधों के कंपाउंडिंग का प्रावधान करना।

4. विधेयक उपरोक्त उद्देश्यों को प्राप्त करने का प्रयास करता है।"

(जोर दिया गया)

अंत में, सदन द्वारा नियुक्त समिति द्वारा जांच किए जाने के बाद, विधेयक ने इसे "विदेशी योगदान (विनियमन) अधिनियम, 2010" शीर्षक से 27.8.2010 को लोकसभा में प्रस्तुत किया। सदस्यों ने व्यक्त किया कि भारत एक उभरती हुई आर्थिक शक्ति है और विधेयक, जैसा कि प्रस्तावित है, राजनीतिक एजेंडा वाले संगठनों को विदेशी फंडिंग के माध्यम से देश को अस्थिर करने से रोकने की दिशा में एक स्वागत योग्य कदम था। सदस्यों ने अपने अनुभव साझा किए और अंत में विधेयक को स्वीकार कर लिया जो 2010 का अधिनियम बन गया। इस अधिनियम ने 1976 के अधिनियम को निरस्त कर दिया। 2010 के अधिनियम की शुरूआत ने माना कि कुछ विदेशी देश व्यक्तियों, संघों, राजनीतिक दलों, चुनाव के उम्मीदवारों, संवाददाताओं, स्तंभकारों, संपादकों, मालिकों, प्रिंटर या समाचार पत्रों के प्रकाशकों को वित्त पोषण कर रहे थे। वे आतिथ्य सत्कार भी कर रहे थे।

1976 (1976 का 49) अधिनियमित किया गया था। 1976 में इसके अधिनियमन के बाद से कई कमियाँ पाई गई थीं और 1976 के अधिनियम 49 को निरस्त करके इस विषय पर एक नया कानून बनाने का प्रस्ताव किया गया था। तदनुसार विदेशी योगदान (विनियमन) विधेयक संसद में पेश किया गया था।"

(जोर दिया गया)

2010 के अधिनियम की प्रस्तावना का विज्ञापन करना उपयोगी होगा। वही इस प्रकार पढ़ता है: -

"कुछ व्यक्तियों या संघों या कंपनियों द्वारा विदेशी योगदान या विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को विनियमित करने के लिए कानून को मजबूत करने और राष्ट्रीय हित के लिए हानिकारक किसी भी गतिविधियों के लिए विदेशी योगदान या विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को प्रतिबंधित करने के लिए एक अधिनियम और जुड़े मामलों के लिए उसके साथ या उसके आनुषंगिक।"

उद्देश्यों और कारणों के बयान से स्पष्ट कारण और संबंधित सदनों में बहस के दौरान सदस्यों द्वारा व्यक्त की गई चिंताओं से यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो जाता है कि अधिनियम द्वारा निर्दिष्ट तरीके से विदेशी योगदान के प्रवाह को सख्ती से विनियमित करने की आवश्यकता थी। 2010 के अधिनियम के नियामक प्रावधानों में आंतरिक रूप से विदेशी योगदान के प्रवाह की अनुमति केवल अधिनियम में निर्दिष्ट तरीके से है जिसमें इसका उपयोग भी शामिल है; और 2010 के अधिनियम के साथ असंगत किसी भी गतिविधि को दंडात्मक परिणामों के साथ जाना था। 2010 के अधिनियम की प्रस्तावना विदेशी योगदान के प्रवाह को कड़ाई से विनियमित करने की आवश्यकता को दोहराती है, क्योंकि इसकी कमी अनिवार्य रूप से देश की संप्रभुता और अखंडता सहित राष्ट्रीय हितों को प्रभावित करेगी।

15. वित्त अधिनियम, 2016 (2016 का 28) और वित्त अधिनियम, 2018 (2018 का 13) के माध्यम से 2010 के अधिनियम को हाल तक दो मौकों पर संशोधित किया गया।

16. केंद्र सरकार ने 2010 के अधिनियम की धारा 48 द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए 2011 के नियम बनाए, जो 1.5.2011 को लागू हुए। इसके अलावा, केंद्र सरकार ने "विदेशी योगदान (उपहार या प्रस्तुतियों की स्वीकृति या प्रतिधारण) नियम, 2012" के रूप में ज्ञात नियम भी बनाए, जो 17.6.2012 को लागू हुए। 2011 के नियमों को (संशोधन) नियम, 2020 द्वारा संशोधित किया गया था। हम उपयुक्त स्थान पर संशोधित प्रावधानों सहित इन नियमों का विज्ञापन करेंगे।

17. वर्तमान मामलों में, हम विदेशी अंशदान (विनियमन) संशोधन अधिनियम, 2020, जो 29.9.2020 से प्रभावी हुए हैं, के तहत नवीनतम संशोधन को चुनौती देने से संबंधित हैं। 2020 के अधिनियम के तहत धारा 3(1) के खंड (सी) में संशोधन किया गया। संशोधन 2010 अधिनियम की धारा 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16 और 17 में भी प्रभावी हो गया है। अनुच्छेद 14, 19(1)(a), 19(1)(c), 19(1) के तहत गारंटीशुदा याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकारों को कम करने के आधार पर हमला संशोधित प्रावधानों (2020 के संशोधन अधिनियम द्वारा) तक सीमित है। )(छ) और भारत के संविधान के 21।

18. विशेष रूप से, हमें केवल धारा 7, 12(1ए), 17 से संबंधित संशोधन और अधिनियम में धारा 12ए को सम्मिलित करने की वैधता से निपटने के लिए कहा जाता है। असंशोधित धारा 7, 12 और 17 इस प्रकार है:-

"7. विदेशी अंशदान को किसी अन्य व्यक्ति को अंतरित करने का निषेध।- कोई भी व्यक्ति जो - (ए) पंजीकृत नहीं है और इस अधिनियम के तहत प्रमाण पत्र प्रदान करता है या पूर्व अनुमति प्राप्त करता है; तथा

(बी) कोई विदेशी योगदान प्राप्त करता है,

इस तरह के विदेशी योगदान को किसी अन्य व्यक्ति को तब तक हस्तांतरित करेगा जब तक कि ऐसा अन्य व्यक्ति भी पंजीकृत न हो और इस अधिनियम के तहत प्रमाण पत्र प्रदान नहीं किया गया हो या पूर्व अनुमति प्राप्त नहीं की गई हो:

बशर्ते कि ऐसा व्यक्ति, केंद्र सरकार के पूर्व अनुमोदन से, ऐसे विदेशी योगदान का एक हिस्सा किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरित कर सकता है, जिसे केंद्र सरकार द्वारा बनाए गए नियमों के अनुसार इस अधिनियम के तहत प्रमाण पत्र प्रदान नहीं किया गया है या अनुमति प्राप्त नहीं की गई है।

***

12. पंजीकरण प्रमाण पत्र प्रदान करना- (1) धारा 11 में निर्दिष्ट किसी व्यक्ति द्वारा प्रमाण पत्र प्रदान करने या पूर्व अनुमति देने के लिए आवेदन ऐसे रूप और तरीके से और ऐसे शुल्क के साथ केंद्र सरकार को किया जाएगा, जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है।

(2) उप-धारा (1) के तहत एक आवेदन प्राप्त होने पर, केंद्र सरकार, एक आदेश द्वारा, यदि आवेदन निर्धारित प्रपत्र में नहीं है या उस प्रपत्र में निर्दिष्ट कोई विवरण शामिल नहीं है, तो आवेदन को अस्वीकार कर देगा .

(3) यदि प्रमाण पत्र प्रदान करने या पूर्व अनुमति देने के लिए एक आवेदन प्राप्त होने पर और ऐसी जांच करने के बाद जो केंद्र सरकार ठीक समझे, यह राय है कि उप-धारा (4) में निर्दिष्ट शर्तों को पूरा किया जाता है, तो यह हो सकता है उप-धारा (1) के तहत आवेदन प्राप्त होने की तारीख से नब्बे दिनों के भीतर, ऐसे व्यक्ति को पंजीकृत करें और उसे एक प्रमाण पत्र प्रदान करें या उसे पूर्व अनुमति दें, जैसा भी मामला हो, ऐसे नियमों और शर्तों के अधीन जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है :

बशर्ते कि यदि केंद्र सरकार नब्बे दिनों की उक्त अवधि के भीतर प्रमाण पत्र प्रदान नहीं करती है या पूर्व अनुमति नहीं देती है, तो वह आवेदक को इसके कारणों से अवगत कराएगी:

बशर्ते यह भी कि कोई व्यक्ति प्रमाण पत्र देने या पूर्व अनुमति देने का पात्र नहीं होगा, यदि उसका प्रमाण पत्र निलंबित कर दिया गया है और आवेदन करने की तिथि पर प्रमाण पत्र का निलंबन जारी है।

(4) उपधारा (3) के प्रयोजनों के लिए निम्नलिखित शर्तें होंगी, अर्थात्: -

(ए) उप-धारा (1) के तहत पंजीकरण या पूर्व अनुमति देने के लिए आवेदन करने वाला व्यक्ति, -

(i) काल्पनिक या बेनामी नहीं है;

(ii) एक धार्मिक आस्था से दूसरे धर्म में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, प्रलोभन या बल के माध्यम से रूपांतरण के उद्देश्य से गतिविधियों में शामिल होने के लिए मुकदमा चलाया या दोषी नहीं ठहराया गया है;

(iii) किसी निर्दिष्ट जिले या देश के किसी अन्य हिस्से में सांप्रदायिक तनाव या असामंजस्य पैदा करने के लिए मुकदमा चलाया या दोषी नहीं ठहराया गया है;

(iv) दोषी नहीं पाया गया है या इसके धन का डायवर्जन या गलत उपयोग नहीं किया गया है;

(v) राजद्रोह के प्रचार-प्रसार में संलग्न या संलिप्त होने की संभावना नहीं है या अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हिंसक तरीकों की वकालत नहीं करता है;

(vi) व्यक्तिगत लाभ के लिए विदेशी योगदान का उपयोग करने या अवांछनीय उद्देश्यों के लिए इसे मोड़ने की संभावना नहीं है;

(vii) इस अधिनियम के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन नहीं किया है;

(viii) विदेशी अंशदान स्वीकार करने से प्रतिबंधित नहीं किया गया है;

(बी) उप-धारा (1) के तहत पंजीकरण के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति ने समाज के लाभ के लिए अपने चुने हुए दायर में उचित गतिविधि की है जिसके लिए विदेशी योगदान का उपयोग करने का प्रस्ताव है;

(सी) उप-धारा (1) के तहत पूर्व अनुमति देने के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति ने समाज के लाभ के लिए एक उचित परियोजना तैयार की है जिसके लिए विदेशी योगदान का उपयोग करने का प्रस्ताव है;

(डी) यदि वह व्यक्ति एक व्यक्ति है, तो ऐसे व्यक्ति को न तो उस समय लागू किसी कानून के तहत दोषी ठहराया गया है और न ही उसके खिलाफ लंबित किसी अपराध के लिए कोई मुकदमा चलाया गया है;

(ई) यदि वह व्यक्ति एक व्यक्ति से भिन्न है, तो उसके किसी निदेशक या पदाधिकारी को न तो उस समय लागू किसी कानून के तहत दोषी ठहराया गया है और न ही उसके खिलाफ किसी अपराध के लिए कोई मुकदमा लंबित है;

(च) उपधारा (1) में निर्दिष्ट व्यक्ति द्वारा विदेशी अंशदान की स्वीकृति पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं है-

(i) भारत की संप्रभुता और अखंडता; या

(ii) राज्य की सुरक्षा, सामरिक, वैज्ञानिक या आर्थिक हित; या

(iii) जनहित; या

(iv) किसी भी विधानमंडल के चुनाव की स्वतंत्रता या निष्पक्षता; या

(v) किसी विदेशी राज्य के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध; या

(vi) धार्मिक, नस्लीय, सामाजिक, भाषाई, क्षेत्रीय समूहों, जातियों या समुदायों के बीच सामंजस्य;

(छ) उप-धारा (1) में निर्दिष्ट विदेशी अंशदान की स्वीकृति, -

(i) किसी अपराध के लिए उकसाना नहीं होगा;

(ii) किसी व्यक्ति के जीवन या शारीरिक सुरक्षा को खतरे में नहीं डालेगा।

(5) जहां केंद्र सरकार प्रमाण पत्र देने से इनकार करती है या पूर्व अनुमति नहीं देती है, वह अपने आदेश में इसके कारणों को दर्ज करेगी और आवेदक को उसकी एक प्रति प्रस्तुत करेगी:

बशर्ते कि केंद्र सरकार इस धारा के तहत आवेदक को प्रमाण पत्र देने से इनकार करने या पूर्व अनुमति न देने के कारणों की सूचना नहीं दे सकती है, जहां सूचना का अधिकार अधिनियम के तहत कोई जानकारी या दस्तावेज या रिकॉर्ड या कागजात देने की कोई बाध्यता नहीं है। , 2005.

(6) उप-धारा (3) के तहत दिया गया प्रमाण पत्र पांच साल की अवधि के लिए वैध होगा और पूर्व अनुमति विशिष्ट उद्देश्य या प्राप्त होने के लिए प्रस्तावित विदेशी योगदान की विशिष्ट राशि, जैसा भी मामला हो, के लिए मान्य होगी।

***

17. अनुसूचित बैंक के माध्यम से विदेशी अंशदान - (1) प्रत्येक व्यक्ति जिसे धारा 12 के तहत प्रमाण पत्र दिया गया है या पूर्व अनुमति दी गई है, केवल एक बैंक की ऐसी शाखाओं में से एक के माध्यम से एक ही खाते में विदेशी योगदान प्राप्त करेगा जैसा कि वह निर्दिष्ट कर सकता है प्रमाणपत्र प्रदान करने के लिए उनका आवेदन:

बशर्ते कि ऐसा व्यक्ति अपने द्वारा प्राप्त विदेशी अंशदान का उपयोग करने के लिए एक या अधिक बैंकों में एक या अधिक खाते खोल सकता है:

बशर्ते यह भी कि ऐसे खाते या खातों में विदेशी अंशदान के अलावा कोई धनराशि प्राप्त या जमा नहीं की जाएगी।

(2) विदेशी मुद्रा में प्रत्येक बैंक या अधिकृत व्यक्ति ऐसे प्राधिकरण को रिपोर्ट करेगा जो निर्दिष्ट किया जा सकता है-

(ए) विदेशी प्रेषण की निर्धारित राशि;

(बी) विदेशी प्रेषण प्राप्त करने का स्रोत और तरीका; और

(सी) अन्य विवरण,

ऐसे रूप और तरीके से जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है।"

19. जैसा कि ऊपर बताया गया है, 2010 के अधिनियम के कुछ प्रावधानों में संशोधन की आवश्यकता महसूस की गई, जैसा कि विधेयक संख्या 123/2020 से जुड़े उद्देश्यों और कारणों के विवरण से देखा जा सकता है, जो अंततः 2020 के संशोधन अधिनियम में समाप्त हुआ। वही इस प्रकार पढ़ता है:-

"वस्तुओं और कारणों का विवरण"

विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम, 2010 कुछ व्यक्तियों या संघों या कंपनियों द्वारा विदेशी योगदान या विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को विनियमित करने और राष्ट्रीय हित के लिए हानिकारक किसी भी गतिविधि के लिए विदेशी योगदान या विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को प्रतिबंधित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। और उससे संबंधित या उसके आनुषंगिक विषयों के लिए।

2. उक्त अधिनियम 1 मई, 2011 को लागू हुआ है और इसमें दो बार संशोधन किया गया है। पहला संशोधन वित्त अधिनियम, 2016 की धारा 236 द्वारा किया गया था और दूसरा संशोधन वित्त अधिनियम, 2018 की धारा 220 द्वारा किया गया था।

3. वर्ष 2010 और 2019 के बीच विदेशी योगदान की वार्षिक आमद लगभग दोगुनी हो गई है, लेकिन विदेशी योगदान के कई प्राप्तकर्ताओं ने इसका उपयोग उस उद्देश्य के लिए नहीं किया है जिसके लिए उन्हें उक्त अधिनियम के तहत पंजीकृत या पूर्व अनुमति दी गई थी। उनमें से कई वार्षिक रिटर्न जमा करने और उचित खातों के रखरखाव जैसे बुनियादी वैधानिक अनुपालन सुनिश्चित करने में भी असफल पाए गए। इससे ऐसी स्थिति पैदा हो गई है कि केंद्र सरकार को 2011 और 2019 के बीच की अवधि के दौरान गैर-सरकारी संगठनों सहित 19,000 से अधिक प्राप्तकर्ता संगठनों के पंजीकरण के प्रमाण पत्र रद्द करने पड़े। ऐसे दर्जनों गैर-सरकारी संगठनों के खिलाफ आपराधिक जांच भी शुरू करनी पड़ी। -सरकारी संगठन जो प्रत्यक्ष रूप से विदेशी अंशदान का दुरूपयोग या दुरूपयोग करते हैं।

4. इसलिए, अनुपालन तंत्र को मजबूत करके, हर साल हजारों करोड़ रुपये के विदेशी योगदान की प्राप्ति और उपयोग में पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाकर और वास्तविक गैर-सरकारी संगठनों को सुविधा प्रदान करके उक्त अधिनियम के प्रावधानों को सुव्यवस्थित करने की आवश्यकता है। संघ जो समाज के कल्याण के लिए काम कर रहे हैं।

5. विदेशी अंशदान (विनियमन) संशोधन विधेयक, 2020, अन्य बातों के साथ-साथ निम्नलिखित के लिए प्रावधान करना चाहता है-

(ए) धारा 3 की उप-धारा (1) के खंड (सी) में संशोधन "लोक सेवक" को भी इसके दायरे में शामिल करने के लिए, यह प्रदान करने के लिए कि किसी भी लोक सेवक द्वारा कोई विदेशी योगदान स्वीकार नहीं किया जाएगा;

(बी) किसी भी संघ/व्यक्ति को विदेशी योगदान के किसी भी हस्तांतरण को प्रतिबंधित करने के लिए धारा 7 का संशोधन;

(सी) मौजूदा "पचास प्रतिशत" से प्रशासनिक खर्चों को चुकाने की सीमा को कम करने के लिए धारा 8 की उप-धारा (1) में संशोधन। से "बीस प्रतिशत";

(डी) पहचान दस्तावेज के रूप में आधार संख्या, आदि की आवश्यकता के लिए केंद्र सरकार को सशक्त बनाने वाली एक नई धारा 12ए का समावेश;

(ई) केंद्र सरकार को अधिनियम के तहत दिए गए प्रमाण पत्र को आत्मसमर्पण करने की अनुमति देने के लिए केंद्र सरकार को सक्षम करने वाली एक नई धारा 14 ए का सम्मिलन;

(च) धारा 17 का संशोधन यह प्रदान करने के लिए कि प्रत्येक व्यक्ति जिसे धारा 12 के तहत प्रमाण पत्र या पूर्व अनुमति दी गई है, उसे केवल "एफसीआरए खाता" के रूप में नामित खाते में विदेशी योगदान प्राप्त होगा, जो उसके द्वारा इस तरह की शाखा में खोला जाएगा। नई दिल्ली में भारतीय स्टेट बैंक, जैसा कि केंद्र सरकार, अधिसूचना द्वारा, निर्दिष्ट कर सकती है और उससे संबंधित अन्य परिणामी मामलों के लिए।

6. विधेयक उपरोक्त उद्देश्यों को प्राप्त करने का प्रयास करता है।"

(जोर दिया गया)

जब उक्त प्रावधानों में संशोधन के लिए प्रस्तावित विधेयक पर विचार किया जा रहा था, तब सदस्यों ने विदेशी योगदान के प्रवाह की मात्रा के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की। यह नोट किया गया था कि गैर सरकारी संगठनों का गठन किया गया है, जो बदले में विदेशी योगदान प्राप्त करते हैं और अपनी इच्छा के अनुसार धन खर्च करते हैं और इसका दुरुपयोग किया जा रहा है, जिससे देश की सुरक्षा तंत्र और संप्रभुता को खतरा है।

20. 2020 के अधिनियम के परिणामस्वरूप, नए सम्मिलित खण्डों सहित प्रासंगिक प्रावधान इस प्रकार पढ़े गए: -

"7. विदेशी अंशदान को किसी अन्य व्यक्ति को अंतरित करने का प्रतिषेध।- कोई भी व्यक्ति जो -

(ए) पंजीकृत है और एक प्रमाण पत्र प्रदान किया है या इस अधिनियम के तहत पूर्व अनुमति प्राप्त की है; और

(बी) कोई विदेशी योगदान प्राप्त करता है,

ऐसे विदेशी अंशदान को किसी अन्य व्यक्ति को अंतरित करेगा।

***

12. पंजीकरण प्रमाण पत्र प्रदान करना- (1) धारा 11 में निर्दिष्ट किसी व्यक्ति द्वारा प्रमाण पत्र प्रदान करने या पूर्व अनुमति देने के लिए आवेदन ऐसे रूप और तरीके से और ऐसे शुल्क के साथ केंद्र सरकार को किया जाएगा, जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है।

(1ए) प्रत्येक व्यक्ति जो उप-धारा (1) के तहत आवेदन करता है, उसे धारा 17 में निर्दिष्ट तरीके से "एफसीआरए खाता" खोलना होगा और अपने आवेदन में ऐसे खाते के विवरण का उल्लेख करना होगा।

(2) उप-धारा (1) के तहत एक आवेदन प्राप्त होने पर, केंद्र सरकार, एक आदेश द्वारा, यदि आवेदन निर्धारित प्रपत्र में नहीं है या उस प्रपत्र में निर्दिष्ट कोई विवरण शामिल नहीं है, तो आवेदन को अस्वीकार कर देगा .

(3) यदि प्रमाण पत्र प्रदान करने या पूर्व अनुमति देने के लिए एक आवेदन प्राप्त होने पर और ऐसी जांच करने के बाद जो केंद्र सरकार ठीक समझे, यह राय है कि उप-धारा (4) में निर्दिष्ट शर्तों को पूरा किया जाता है, तो यह हो सकता है उप-धारा (1) के तहत आवेदन प्राप्त होने की तारीख से नब्बे दिनों के भीतर, ऐसे व्यक्ति को पंजीकृत करें और उसे एक प्रमाण पत्र प्रदान करें या उसे पूर्व अनुमति दें, जैसा भी मामला हो, ऐसे नियमों और शर्तों के अधीन जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है :

बशर्ते कि यदि केंद्र सरकार नब्बे दिनों की उक्त अवधि के भीतर प्रमाण पत्र प्रदान नहीं करती है या पूर्व अनुमति नहीं देती है, तो वह आवेदक को इसके कारणों से अवगत कराएगी:

बशर्ते यह भी कि कोई व्यक्ति प्रमाण पत्र देने या पूर्व अनुमति देने का पात्र नहीं होगा, यदि उसका प्रमाण पत्र निलंबित कर दिया गया है और आवेदन करने की तिथि पर प्रमाण पत्र का निलंबन जारी है।

(4) उपधारा (3) के प्रयोजनों के लिए निम्नलिखित शर्तें होंगी, अर्थात्: -

(ए) उप-धारा (1) के तहत पंजीकरण या पूर्व अनुमति देने के लिए आवेदन करने वाला व्यक्ति, -

(i) काल्पनिक या बेनामी नहीं है;

(ii) एक धार्मिक आस्था से दूसरे धर्म में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, प्रलोभन या बल के माध्यम से रूपांतरण के उद्देश्य से गतिविधियों में शामिल होने के लिए मुकदमा चलाया या दोषी नहीं ठहराया गया है;

(iii) किसी निर्दिष्ट जिले या देश के किसी अन्य हिस्से में सांप्रदायिक तनाव या असामंजस्य पैदा करने के लिए मुकदमा चलाया या दोषी नहीं ठहराया गया है;

(iv) दोषी नहीं पाया गया है या इसके धन का डायवर्जन या गलत उपयोग नहीं किया गया है;

(v) राजद्रोह के प्रचार-प्रसार में संलग्न या संलिप्त होने की संभावना नहीं है या अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हिंसक तरीकों की वकालत नहीं करता है;

(vi) व्यक्तिगत लाभ के लिए विदेशी योगदान का उपयोग करने या अवांछनीय उद्देश्यों के लिए इसे मोड़ने की संभावना नहीं है;

(vii) इस अधिनियम के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन नहीं किया है;

(viii) विदेशी अंशदान स्वीकार करने से प्रतिबंधित नहीं किया गया है;

(बी) उप-धारा (1) के तहत पंजीकरण के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति ने समाज के लाभ के लिए अपने चुने हुए दायर में उचित गतिविधि की है जिसके लिए विदेशी योगदान का उपयोग करने का प्रस्ताव है;

(सी) उप-धारा (1) के तहत पूर्व अनुमति देने के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति ने समाज के लाभ के लिए एक उचित परियोजना तैयार की है जिसके लिए विदेशी योगदान का उपयोग करने का प्रस्ताव है;

(डी) यदि वह व्यक्ति एक व्यक्ति है, तो ऐसे व्यक्ति को न तो उस समय लागू किसी कानून के तहत दोषी ठहराया गया है और न ही उसके खिलाफ लंबित किसी अपराध के लिए कोई मुकदमा चलाया गया है;

(ई) यदि वह व्यक्ति एक व्यक्ति से भिन्न है, तो उसके किसी निदेशक या पदाधिकारी को न तो उस समय लागू किसी कानून के तहत दोषी ठहराया गया है और न ही उसके खिलाफ किसी अपराध के लिए कोई मुकदमा लंबित है;

(च) उपधारा (1) में निर्दिष्ट व्यक्ति द्वारा विदेशी अंशदान की स्वीकृति पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं है-

(i) भारत की संप्रभुता और अखंडता; या

(ii) राज्य की सुरक्षा, सामरिक, वैज्ञानिक या आर्थिक हित; या

(iii) जनहित; या

(iv) किसी भी विधानमंडल के चुनाव की स्वतंत्रता या निष्पक्षता; या

(v) किसी विदेशी राज्य के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध; या

(vi) धार्मिक, नस्लीय, सामाजिक, भाषाई, क्षेत्रीय समूहों, जातियों या समुदायों के बीच सामंजस्य;

(छ) उप-धारा (1) में निर्दिष्ट विदेशी अंशदान की स्वीकृति, -

(i) किसी अपराध के लिए उकसाना नहीं होगा;

(ii) किसी व्यक्ति के जीवन या शारीरिक सुरक्षा को खतरे में नहीं डालेगा।

(5) जहां केंद्र सरकार प्रमाण पत्र देने से इनकार करती है या पूर्व अनुमति नहीं देती है, वह अपने आदेश में इसके कारणों को दर्ज करेगी और आवेदक को उसकी एक प्रति प्रस्तुत करेगी:

बशर्ते कि केंद्र सरकार इस धारा के तहत आवेदक को प्रमाण पत्र देने से इनकार करने या पूर्व अनुमति न देने के कारणों की सूचना नहीं दे सकती है, जहां सूचना का अधिकार अधिनियम के तहत कोई जानकारी या दस्तावेज या रिकॉर्ड या कागजात देने की कोई बाध्यता नहीं है। , 2005.

(6) उप-धारा (3) के तहत दिया गया प्रमाण पत्र पांच साल की अवधि के लिए वैध होगा और पूर्व अनुमति विशिष्ट उद्देश्य या प्राप्त होने के लिए प्रस्तावित विदेशी योगदान की विशिष्ट राशि, जैसा भी मामला हो, के लिए मान्य होगी।

***

12ए. पहचान दस्तावेज के रूप में आधार संख्या आदि की आवश्यकता के लिए केंद्र सरकार की शक्ति।- इस अधिनियम में किसी भी बात के होते हुए भी, केंद्र सरकार किसी भी व्यक्ति की आवश्यकता हो सकती है जो धारा 11 के तहत पूर्व अनुमति या पूर्व अनुमोदन चाहता है, या अनुदान के लिए आवेदन करता है धारा 12 के तहत प्रमाण पत्र, या, जैसा भी मामला हो, धारा 16 के तहत प्रमाण पत्र के नवीनीकरण के लिए, पहचान दस्तावेज के रूप में, इसके सभी पदाधिकारियों या निदेशकों या अन्य प्रमुख पदाधिकारियों की आधार संख्या, जो भी नाम से जाना जाता है, के तहत जारी किया जाएगा। आधार (वित्तीय और अन्य सब्सिडी, लाभ और सेवाओं का लक्षित वितरण) अधिनियम, 2016 (2016 का 18), या एक विदेशी के मामले में पासपोर्ट या भारत के विदेशी नागरिक कार्ड की एक प्रति।

***

17. अनुसूचित बैंक के माध्यम से विदेशी अंशदान - (1) प्रत्येक व्यक्ति जिसे धारा 12 के तहत प्रमाण पत्र या पूर्व अनुमति दी गई है, केवल बैंक द्वारा "एफसीआरए खाता" के रूप में नामित खाते में विदेशी योगदान प्राप्त करेगा, जिसे उसके द्वारा खोला जाएगा। नई दिल्ली में भारतीय स्टेट बैंक की ऐसी शाखा में विदेशी अंशदान के प्रेषण का उद्देश्य, जैसा कि केंद्र सरकार, अधिसूचना द्वारा, इस संबंध में निर्दिष्ट करे:

बशर्ते कि ऐसा व्यक्ति भारतीय स्टेट बैंक की निर्दिष्ट शाखा में अपने "एफसीआरए खाते" से प्राप्त विदेशी योगदान को रखने या उपयोग करने के उद्देश्य से अपनी पसंद के किसी भी अनुसूचित बैंक में एक और "एफसीआरए खाता" खोल सकता है। नई दिल्ली में:

बशर्ते यह भी कि ऐसा व्यक्ति अपनी पसंद के एक या अधिक अनुसूचित बैंकों में एक या अधिक खाते खोल सकता है, जिसमें वह भारतीय स्टेट बैंक की निर्दिष्ट शाखा में अपने "एफसीआरए खाते" में प्राप्त किसी भी विदेशी योगदान का उपयोग करने के लिए स्थानांतरित कर सकता है। नई दिल्ली में या उसके द्वारा अपनी पसंद के अनुसूचित बैंक में किसी अन्य "एफसीआरए खाते" में रखा गया है:

बशर्ते यह भी कि ऐसे किसी खाते में विदेशी अंशदान के अलावा कोई धनराशि प्राप्त या जमा नहीं की जाएगी।

(2) नई दिल्ली में भारतीय स्टेट बैंक की निर्दिष्ट शाखा या अनुसूचित बैंक की शाखा जहाँ उप-धारा (1) में निर्दिष्ट व्यक्ति ने अपना विदेशी योगदान खाता खोला है या विदेशी मुद्रा में अधिकृत व्यक्ति, रिपोर्ट करेगा ऐसे प्राधिकारी को, जो विनिर्दिष्ट किया जाए, -

(ए) विदेशी प्रेषण की निर्धारित राशि;

(बी) विदेशी प्रेषण प्राप्त करने का स्रोत और तरीका; और

(सी) अन्य विवरण,

ऐसे रूप और तरीके से जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है।"

21. यह अच्छी तरह से स्थापित है कि संविधान के भाग III और विशेष रूप से अनुच्छेद 19 के तहत गारंटीकृत अधिकार पूर्ण अधिकार नहीं हैं। वही उचित प्रतिबंधों के अधीन हैं, जैसा कि अनुच्छेद 19 के खंड (2) और (6) में बताया गया है। इसके लिए, यह राज्य के लिए एक कानून बनाने के लिए खुला है, ताकि इस तरह के अधिकार के प्रयोग पर उचित प्रतिबंध लगाया जा सके [के तहत अनुच्छेद 19(1)(ए)] भारत की संप्रभुता और अखंडता के हित में, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता या न्यायालय की अवमानना, मानहानि या उकसाने के संबंध में अपराध;

अनुच्छेद 19(1)(c) के मामले में - भारत की संप्रभुता और अखंडता, सार्वजनिक व्यवस्था या नैतिकता के हित में; और अनुच्छेद 19(1)(g) के मामले में - आम जनता के हित में। उत्तरदाताओं द्वारा यह सही रूप से आग्रह किया गया है कि जब भी संशोधित प्रावधानों को चुनौती दी जाती है, तो जांच का दायरा, अन्य बातों के साथ, यह होना चाहिए कि क्या यह मूल अधिनियम के अनुरूप है, मूल अधिनियम के उद्देश्य और उद्देश्य को प्राप्त करता है। और अन्यथा न्यायसंगत, तर्कसंगत और उचित हैं। इसके अलावा, किसी को भी विदेशी अंशदान (दान) या विदेशी मुद्रा प्राप्त करने का कोई मौलिक अधिकार निहित नहीं है; और यह कि मूल अधिनियम और आक्षेपित संशोधनों का तात्पर्य केवल एक नियामक ढांचा प्रदान करना है न कि पूर्ण निषेध।

22. निर्विवाद रूप से, एक संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य के मूल्यों पर विदेशी योगदान के व्यापक प्रवाह के प्रभाव के बारे में गंभीर चिंता संसद सहित विभिन्न स्तरों पर बार-बार व्यक्त की गई थी। उस उद्देश्य के लिए, विधेयक को 1973 में संसद में पेश किया गया था। 1976 के अधिनियम के अधिनियमन के पीछे विधायी मंशा आज भी अपरिवर्तित बनी हुई है - नहीं यह अब और अधिक प्रासंगिक हो गई है। उसमें, 1976 के अधिनियम के कार्यान्वयन के बाद प्राप्त अनुभव से पता चला कि विदेशी दान के प्रवाह में वृद्धि और एक संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य के मूल्यों को बनाए रखने के लिए नकारात्मक प्रभाव को कम करने के लिए और अधिक कठोर व्यवस्था की आवश्यकता थी, जिसके लिए 2010 अधिनियम अधिनियमित करने आया था। उस में, यहां तक ​​कि 1985 से 1976 के अधिनियम में किया गया संशोधन विदेशी अंशदान के अंतर्वाह और निरंतर मध्यम उपयोग को विनियमित करने के लिए लागू कानून की कमियों से निपटने के लिए अपर्याप्त पाया गया। इस कारण से, संसद ने अंततः शरारत को संबोधित करने के लिए एक नया कानून (2010 अधिनियम) बनाकर नियामक व्यवस्था को बदलने का फैसला किया।

23. हालांकि, समय के साथ, यह महसूस किया गया कि 2010 के अधिनियम में प्रतिपादित व्यवस्था भी वांछित परिणाम नहीं दे रही थी। इसने संसद को 2010 अधिनियम (2020 अधिनियम के माध्यम से) में संशोधन करने के लिए प्रेरित किया ताकि इसे और अधिक कठोर और प्रभावी बनाया जा सके ताकि मूल अधिनियम के कारण और इरादे को पूरा किया जा सके - न केवल निर्धारित तरीके से विदेशी योगदान की स्वीकृति के तौर-तरीकों के संबंध में बल्कि यह भी विदेशी अंशदान प्राप्त करने वाले के लिए उसी "स्वयं" का उपयोग निर्दिष्ट या निर्दिष्ट उद्देश्यों के लिए करना अनिवार्य बना देता है जिसके लिए इसकी अनुमति दी गई थी।

24. दार्शनिक दृष्टि से विदेशी अंशदान (दान) औषधीय गुणों से भरपूर मादक द्रव्य को तृप्त करने के समान है और अमृत के समान कार्य कर सकता है। हालाँकि, यह एक दवा के रूप में तब तक काम करता है जब तक इसका सेवन (उपयोग) किया जाता है, मानवता के बड़े कारण की सेवा के लिए मध्यम और विवेकपूर्ण तरीके से किया जाता है। अन्यथा, इस कृत्रिमता में पूरे देश में जहरीले पदार्थ (शक्तिशाली उपकरण) के कारण होने वाले दर्द, पीड़ा और उथल-पुथल की क्षमता है। उसमें, विदेशी अंशदान के मुक्त और अनियंत्रित प्रवाह में राष्ट्र की संप्रभुता और अखंडता, उसकी सार्वजनिक व्यवस्था को प्रभावित करने और आम जनता के हितों के खिलाफ काम करने की क्षमता है।

25. अतीत में विदेशी योगदान के दुरुपयोग और दुरुपयोग को समाप्त करने के लिए, 2010 अधिनियम के संदर्भ में दृढ़ शासन के बावजूद, संसद ने अपने विवेक में अब (2020 के संशोधन अधिनियम के माध्यम से) इसे अनिवार्य बनाकर मॉडरेशन का रास्ता अपनाया है। सभी के लिए केवल एक चैनल के माध्यम से विदेशी अंशदान स्वीकार करना और उसी "स्वयं" का उपयोग उन उद्देश्यों के लिए करना जिनके लिए अनुमति दी गई है। निर्विवाद रूप से, भारत की संप्रभुता और अखंडता कायम रहनी चाहिए और संविधान के भाग III में निहित अधिकारों को सार्वजनिक व्यवस्था और राष्ट्र की संप्रभुता और अखंडता को छोड़कर आम जनता के हितों को स्थान देना चाहिए।

26. 2020 के संशोधन अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों का विवरण यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है कि वर्ष 2010 और 2019 के बीच विदेशी योगदान की वार्षिक आमद लगभग दोगुनी हो गई थी और विदेशी योगदान के कई प्राप्तकर्ताओं ने इसका उपयोग उन उद्देश्यों के लिए नहीं किया था जिनके लिए उन्हें अधिनियम के तहत पंजीकृत या पूर्व अनुमति दी गई थी। इसके अलावा, कई प्राप्तकर्ता वैधानिक अनुपालनों का पालन करने और उन्हें पूरा करने में भी विफल रहे थे - जिसके परिणामस्वरूप निर्दिष्ट अवधि के दौरान संबंधित व्यक्तियों/संगठनों के 19,000 प्रमाणपत्रों को रद्द कर दिया गया था, जिसमें विदेशी योगदान के पूरी तरह से दुरुपयोग या दुरुपयोग से संबंधित आपराधिक जांच शुरू करना शामिल था।

यह तेजी से रिपोर्ट किया गया था कि कुछ गैर सरकारी संगठन मुख्य रूप से उनके द्वारा स्वीकार किए गए विदेशी योगदान को रूट करने में शामिल थे और इसका उपयोग उन उद्देश्यों के लिए नहीं कर रहे थे जिनके लिए पंजीकरण प्रमाण पत्र जारी किया गया था। इस तरह के हस्तांतरण ने मूल अधिनियम के इरादे को प्रभावित करने वाले कदाचार की सीमा पर कई परिचालन मुद्दे पैदा किए। इसके लिए, विदेशी अंशदान की रूटिंग में इसका दुरुपयोग सहित गतिविधि के किसी अन्य क्षेत्र में इसे मोड़ना शामिल है। क्रमिक हस्तांतरण और पैसे के एक स्तरित निशान के निर्माण के मामले सामने आए हैं जिससे प्रवाह और अंतिम उपयोग का पता लगाना मुश्किल हो गया है। इस पृष्ठभूमि में, विदेशी योगदान की स्वीकृति और उपयोग के मामले में अनुपालन तंत्र को मजबूत करने और पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाने के लिए, संसद को एक बार फिर से व्यवस्था के पुनर्गठन के लिए कदम उठाना पड़ा,

27. विदेशी योगदान और विदेशी निवेश के बीच अंतर को रेखांकित करना अनावश्यक है। अपने स्वभाव से, विदेशी योगदान एक निश्चित सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक, धार्मिक या सामाजिक कार्यक्रम के लिए और मानवता के कारण की सेवा के लिए एक विदेशी स्रोत से स्वीकार किया गया दान है। अभिव्यक्ति "विदेशी योगदान" को 2010 अधिनियम की धारा 2(1)(एच) में परिभाषित किया गया है, जिसका अर्थ है दान, जो किसी भी वस्तु, मुद्रा, सुरक्षा, आदि के किसी भी विदेशी स्रोत द्वारा किए गए वितरण या हस्तांतरण के रूप में हो सकता है। .

28. यह एक संप्रभु लोकतांत्रिक राष्ट्र के लिए इस आधार पर विदेशी दान की स्वीकृति को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने के लिए खुला है कि यह राष्ट्र की संवैधानिक नैतिकता को कमजोर करता है, क्योंकि यह राष्ट्र को अपने मामलों और अपने नागरिकों की जरूरतों को देखने में असमर्थ होने का संकेत देता है। . तीसरी दुनिया के देश विदेशी दान का स्वागत कर सकते हैं, लेकिन यह एक ऐसे राष्ट्र के लिए खुला है, जो आत्मनिर्भर होने के लिए प्रतिबद्ध है और अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए विभिन्न रूप से सक्षम है, विदेशी के प्रवाह/स्वीकृति के पूर्ण निषेध की नीति का चयन करने के लिए खुला है। विदेशी स्रोत से योगदान (दान)। 1976 के अधिनियम से संबंधित विधेयक पर विचार करते समय संसद द्वारा नोट किया गया यह पहला विकल्प था।

29. 1976 के एक्ट के लागू होने पर संसद ने तीन विकल्पों पर चर्चा की थी। पहला एकमुश्त निषेध का था; दूसरा सरकार की पूर्व अनुमति के अधीन स्वीकृति है; और तीसरा - स्वीकृति के अधीन सरकार को सूचना दी जा रही है। संसद ने दूसरा विकल्प चुना और जो आज भी 2010 अधिनियम के रूप में जारी है, जैसा कि 2020 में संशोधित है। साथ ही, विदेशी स्रोत से विदेशी योगदान के प्रवाह को विनियमित करने के लिए समर्पित व्यवस्था के कार्यान्वयन के बाद प्राप्त अनुभव से। और इसके उपयोग, इसे और अधिक कठोर बनाने की आवश्यकता महसूस की गई।

2020 अधिनियम के तहत संशोधन, उस अनुभव का उत्पाद हैं और संसद, प्रधान अधिनियम के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए और राष्ट्र की संप्रभुता और अखंडता को बनाए रखने के साथ-साथ सार्वजनिक व्यवस्था और आम जनता के हित में पेश की गई है। शासन को केवल एक चैनल के माध्यम से विदेशी स्रोत से विदेशी योगदान की स्वीकृति की आवश्यकता होती है और प्राप्तकर्ता द्वारा इसका उपयोग उन गतिविधियों के लिए किया जाता है जिनके लिए उस संबंध में उसे पूर्व अनुमति दी गई है। केंद्र सरकार द्वारा दी जाने वाली अनुमति निश्चित सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक, धार्मिक या सामाजिक कार्यक्रम के लिए सामान्य अनुमति या उस संबंध में विशेष गतिविधि के संबंध में विशेष अनुमति हो सकती है। किसी भी स्थिति में,

30. यह देखने के लिए पर्याप्त है कि विधायी इतिहास और संसद द्वारा समय-समय पर हस्तक्षेप करने की आवश्यकता को देखते हुए, विदेशी योगदान की अधिक मात्रा और बड़े पैमाने पर अनुचित उपयोग और उसके दुरुपयोग के कारण राष्ट्र की राजनीति पर बढ़ते प्रभाव को रोकने के लिए , जैसा कि अधिकारियों ने देखा और प्रमुख अधिनियमन के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य के मूल्यों को बनाए रखने के लिए, यह सुनिश्चित करने के लिए कि विदेशी धन निर्धारित तरीके से स्वीकार किए जाते हैं, इसे और अधिक सख्त अनुपालन तंत्र बनाने के लिए बदल दिया गया है और स्वयं प्राप्तकर्ता द्वारा उपयोग किया जाता है और इससे भी अधिक, जिन उद्देश्यों के लिए उस व्यक्ति द्वारा इसे प्राप्त करने की अनुमति दी गई थी, संशोधित प्रावधानों को उचित प्रतिबंध के मस्टर को पारित करना चाहिए। निश्चित रूप से, इस तरह के परिवर्तन को तर्कहीन और स्पष्ट रूप से मनमाने ढंग से लेबल नहीं किया जा सकता है, खासकर जब यह बिना किसी भेदभाव के व्यक्तियों के वर्ग पर समान रूप से लागू होता है। हमें खुद को रुस्तम कैवसजी कूपर124 और आरके गर्ग125 में इस न्यायालय की उक्ति को याद दिलाने की आवश्यकता है - कि यह न्यायालय के लिए विभिन्न राजनीतिक सिद्धांतों या आर्थिक नीतियों के सापेक्ष गुणों पर विचार करने के लिए नहीं है, जिसमें एक आर्थिक कानून क्रूरता, असमानताओं से परेशान हो सकता है। , अनिश्चितताएं या दुरुपयोग की संभावना इसे समाप्त करने का आधार नहीं हो सकती है।

31. इसका पालन करना चाहिए कि विदेशी योगदान की स्वीकृति अन्यथा कानून द्वारा निषिद्ध है और इस तरह के प्रतिबंध का उल्लंघन 2010 अधिनियम के अध्याय VIII के तहत अपराध बना दिया गया है। देश के भीतर योगदान बढ़ाने में धर्मार्थ कार्य करने में रुचि रखने वाले संगठनों को कुछ भी नहीं रोकता है। इस अर्थ में, 2010 अधिनियम विदेशी स्रोत से विदेशी योगदान स्वीकार करने वाले व्यक्तियों के एक वर्ग से संबंधित है। ऐसे सभी व्यक्तियों के साथ समान रूप से और बिना किसी भेदभाव के व्यवहार किया जाता है।

2010 अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधान संशोधित के रूप में

32. 2020 के अधिनियम के संशोधित प्रावधानों के लिए विशिष्ट चुनौती की जांच करने के लिए आगे बढ़ने से पहले हम अब 2010 के अधिनियम के प्रावधानों की रूपरेखा को व्यापक रूप से चित्रित कर सकते हैं। 2010 अधिनियम का अध्याय I अधिनियम के संक्षिप्त शीर्षक, विस्तार, आवेदन और प्रारंभ के साथ-साथ उसमें निर्दिष्ट कुछ अभिव्यक्तियों की परिभाषाओं से संबंधित है।

33. अध्याय II विदेशी योगदान और विदेशी आतिथ्य के नियमन के बारे में है। धारा 3126 निर्दिष्ट व्यक्तियों द्वारा विदेशी योगदान स्वीकार करने के निषेध से संबंधित है। धारा 4127 को यह घोषित करना है कि धारा 3 में कुछ भी उस धारा में निर्दिष्ट किसी भी व्यक्ति द्वारा, किसी भी विदेशी योगदान की स्वीकृति पर लागू नहीं होगा, जहां ऐसा योगदान उसके द्वारा स्वीकार किया गया है, जो उसमें प्रदान किए गए मामलों के संबंध में धारा 10 के प्रावधानों के अधीन है। धारा 5 एक राजनीतिक प्रकृति के संगठन को अधिसूचित करने की प्रक्रिया के बारे में है।

धारा 6 विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति पर प्रतिबंध से संबंधित है। धारा 7 अन्य व्यक्तियों को विदेशी योगदान के हस्तांतरण पर प्रतिबंध के बारे में है। धारा 8128 प्रशासनिक उद्देश्य के लिए विदेशी अंशदान के उपयोग पर प्रतिबंध के बारे में है। धारा 9129 विदेशी अंशदान की प्राप्ति पर रोक लगाने की केंद्र सरकार की शक्ति और उससे जुड़े मामलों के बारे में बताती है। धारा 10130 अधिनियम के उल्लंघन में प्राप्त मुद्रा के भुगतान पर रोक लगाने की केंद्र सरकार की शक्ति के बारे में है।

34. अध्याय III के प्रावधान पंजीकरण के विषय से संबंधित हैं। धारा 11131 केंद्र सरकार के साथ कुछ व्यक्तियों के पंजीकरण के बारे में है। धारा 12 पंजीकरण प्रमाणपत्र प्रदान करने और उसके लिए प्रक्रिया के बारे में है। पंजीकरण के समय या प्रमाण पत्र के नवीनीकरण के लिए पहचान दस्तावेज के रूप में आधार संख्या आदि की आवश्यकता के लिए केंद्र सरकार की शक्ति प्रदान करने वाले 2020 अधिनियम के तहत धारा 12 ए को शामिल किया गया है। धारा 13 उन स्थितियों से संबंधित है जहां पंजीकरण प्रमाणपत्र को निलंबित किया जा सकता है और धारा 14132 ऐसे प्रमाणपत्र को रद्द करने के बारे में है। धारा 15 उस व्यक्ति के विदेशी अंशदान के प्रबंधन के मुद्दों से संबंधित है जिसका प्रमाणपत्र रद्द कर दिया गया है और धारा 16133 पंजीकरण प्रमाणपत्र के नवीनीकरण की प्रक्रिया के बारे में है।

35. हम अन्य अध्यायों, अर्थात्, 2010 अधिनियम के अध्याय IV से IX, धारा 17 (अध्याय IV में) को छोड़कर, जो अनुसूचित बैंक के माध्यम से विदेशी योगदान से संबंधित है, के बारे में ज्यादा चिंतित नहीं हैं। अध्याय IV में अन्य प्रावधान खातों, सूचना, लेखा परीक्षा और परिसंपत्तियों के निपटान आदि के बारे में हैं।

36. जैसा कि पूर्वोक्त है, 2010 अधिनियम धारा 2(1)(एच) में परिभाषित विदेशी अंशदान को विनियमित करने के लिए है। चूंकि याचिकाकर्ता निश्चित सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक, धार्मिक या सामाजिक कार्यक्रम में शामिल होने के इच्छुक हैं और ऐसा करने के लिए विदेशी योगदान स्वीकार करते हैं, उन्हें धारा 11 के अनुसार केंद्र सरकार से पंजीकरण का प्रमाण पत्र लेना था। पंजीकरण का प्रमाण पत्र निश्चित रूप से संदर्भित करता है विदेशी योगदान के उपयोग के लिए संबंधित संगठन / ट्रस्ट द्वारा की जाने वाली गतिविधियाँ। पंजीकरण का ऐसा प्रमाणपत्र प्राप्त करने या उसके नवीनीकरण के लिए रुचि दिखाने के बाद, संगठन के लिए औपचारिकताओं का पालन करना अनिवार्य है, जिसमें धारा 17 या धारा 12ए के साथ पठित धारा 7, 12(1ए) में निर्दिष्ट शामिल है। हम इस पहलू पर थोड़ी देर बाद विस्तार से चर्चा करेंगे।

37. धारा 11 के तहत पंजीकरण के लिए औपचारिकताओं का पालन करने के अलावा, पंजीकरण के इस तरह के प्रमाण पत्र के अनुदान के बाद विदेशी स्रोत से विदेशी योगदान की प्राप्ति/स्वीकृति के इच्छुक व्यक्ति केवल एफसीआरए खाते के माध्यम से ऐसा करने के लिए बाध्य हैं जिसे खोलने की आवश्यकता है 2010 अधिनियम की धारा 17 के साथ पठित धारा 12(1ए) के संदर्भ में धारा 17 के तहत पंजीकरण या उसके नवीनीकरण का प्रमाण पत्र प्रदान करने के लिए एक पूर्व शर्त है। इसके अलावा, निर्दिष्ट खाते के माध्यम से विदेशी स्रोत से पंजीकरण और विदेशी योगदान की स्वीकृति का प्रमाण पत्र प्रदान करने के बाद, प्राप्तकर्ता द्वारा केवल उन्हीं उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाना आवश्यक है जिनके लिए ऐसी अनुमति दी गई थी, इस तरह के हस्तांतरण के निषेध के साथ 2010 अधिनियम की धारा 7 के आधार पर किसी अन्य व्यक्ति को विदेशी योगदान।

धारा 7 . की वैधता

38. यह कहने के बाद, अब हम उन आधारों पर लौट सकते हैं जिन पर धारा 7, जैसा कि 2020 अधिनियम के तहत संशोधित है, को चुनौती दी गई है। यह आग्रह किया जाता है कि असंशोधित प्रावधान हालांकि विदेशी योगदान के हस्तांतरण को प्रतिबंधित करता है, फिर भी यह संशोधित धारा 7 के विपरीत इसे पूरी तरह से प्रतिबंधित नहीं करता है। संशोधित धारा 7 किसी अन्य व्यक्ति को विदेशी योगदान के हस्तांतरण पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है - यहां तक ​​कि एक व्यक्ति को भी नहीं। अधिनियम के तहत पंजीकरण का प्रमाण पत्र रखने वाला व्यक्ति। दूसरे शब्दों में, एक व्यक्ति जो पंजीकृत है और एक प्रमाण पत्र प्रदान किया गया है या विदेशी योगदान प्राप्त करने के लिए अधिनियम के तहत पूर्व अनुमति प्राप्त की है, अब से "स्वयं" राशि का उपयोग करने की आवश्यकता होगी, न कि किसी अन्य व्यक्ति के माध्यम से।

39. यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि असंशोधित धारा 7 के प्रावधान में परिकल्पना की गई है कि यदि विदेशी योगदान का एक हिस्सा किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरित किया जाना था, जिसे 2010 अधिनियम के तहत प्रमाण पत्र नहीं दिया गया था या पूर्व अनुमति प्राप्त नहीं की गई थी, तो इसे संभव बनाया जा सकता है। केंद्र सरकार की पूर्व स्वीकृति प्राप्त करके। यहां तक ​​कि संशोधित धारा 7 के कारण उस विकल्प को भी समाप्त कर दिया गया है।

40. इस दलील का प्रतिवादियों ने इस तर्क पर प्रतिवाद किया है कि संसद ने अपने विवेक से 2010 के अधिनियम की असंशोधित धारा 7 के कार्यान्वयन से प्राप्त अनुभव की पृष्ठभूमि में एक सख्त शासन शुरू करने का निर्णय लिया है; और सामने आई बुराई को मिटाने के लिए। इसलिए, एक सख्त शासन (संशोधित धारा 7) शुरू करने के लिए नई व्यवस्था आवश्यक हो गई। निर्विवाद रूप से, नई व्यवस्था इस तरह विदेशी योगदान की आमद को पूरी तरह से प्रतिबंधित नहीं करती है। जबकि, यह केवल विदेशी स्रोत से स्वीकृत/प्राप्त निधियों के उपयोग के संबंध में एक दृढ़ व्यवस्था है, जिसके लिए प्राप्तकर्ता पंजीकृत है और एक प्रमाण पत्र प्रदान किया गया है या उस संबंध में अधिनियम के तहत पूर्व अनुमति दी गई है।

41. अभिव्यक्ति "विदेशी योगदान"134 और "विदेशी स्रोत"135 को संशोधित अधिनियम 2010 की धारा 2(1)(एच) और 2(1)(जे) में परिभाषित किया गया है।

42. अधिनियम की धारा 11, जैसा कि 2020 के संशोधन अधिनियम के तहत लागू है, एक मायने में विदेशी अंशदान प्राप्त करने पर पूर्ण प्रतिबंध है, जब तक कि इस संबंध में केंद्र सरकार से पंजीकरण या पूर्व अनुमति का प्रमाण पत्र प्राप्त नहीं किया गया हो। इसके अलावा, धारा 11 केवल सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक, धार्मिक या सामाजिक कार्यक्रम जैसे निश्चित उद्देश्यों के लिए विदेशी योगदान की प्राप्ति या स्वीकृति की अनुमति देती है।

43. ऐसे निश्चित उद्देश्यों के लिए विदेशी अंशदान प्राप्त करने/स्वीकार करने के इच्छुक व्यक्ति को असंशोधित प्रावधान के तहत भी केंद्र सरकार से पंजीकरण का प्रमाण पत्र लेना पड़ता था। पंजीकरण का ऐसा प्रमाण पत्र प्राप्त करने के बाद, विदेशी अंशदान प्राप्त करने वाला इसे किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरित कर सकता है जो पंजीकृत भी है और जिसे 2010 अधिनियम के तहत प्रमाण पत्र दिया गया था या पूर्व अनुमति प्राप्त की गई थी। हालांकि, नई व्यवस्था (संशोधित धारा 7) के तहत इसकी अनुमति नहीं है। के लिए, विधायी आशय अब तीसरे पक्ष को विदेशी योगदान के हस्तांतरण के संबंध में पूर्ण निषेध में से एक है।

44. गौरतलब है कि 2010 अधिनियम की योजना के अनुसार, दाता (विदेशी स्रोत) और जमीनी स्तर के संगठन के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करने के लिए पंजीकरण का प्रमाण पत्र नहीं दिया जाता है। इसलिए, संशोधित प्रावधान, उस व्यक्ति द्वारा विदेशी अंशदान के इस तरह के हस्तांतरण को पूरी तरह से खारिज कर देता है जिसने इसे पहले स्थान पर प्राप्त/स्वीकार किया है। यह प्राप्तकर्ता को उन उद्देश्यों के लिए "स्वयं" विदेशी योगदान का उपयोग करने से नहीं रोकता है जिसके लिए उसे पंजीकरण का प्रमाण पत्र दिया गया है या अधिनियम के तहत पूर्व अनुमति प्राप्त की गई है।

45. अधिनियम में अभिव्यक्ति "स्थानांतरण" को परिभाषित नहीं किया गया है। विषय अधिनियमन में अभिव्यक्ति "स्थानांतरण" का अर्थ किसी भी नियंत्रण को बनाए रखे बिना किसी तीसरे व्यक्ति को पूर्ण या आंशिक रूप से विदेशी योगदान देना होगा; और हाथों का ऐसा परिवर्तन स्पष्ट रूप से बदले में कोई सेवा प्रदान किए बिना है, अर्थात् मुफ्त। तीसरा व्यक्ति तब इस तरह के हस्तांतरित विदेशी योगदान से निपटने के लिए स्वतंत्र होगा, जिस तरह से वह ऐसा करना चाहता है, जबकि उसके पंजीकरण प्रमाण पत्र में निर्दिष्ट शर्तों या अधिनियम के तहत पूर्व अनुमति में निर्दिष्ट शर्तों का पालन करते हुए, जैसा भी मामला हो सकता है होना। इस परिदृश्य में, यह संभव था कि अंतरणकर्ता (जिसने विदेशी अंशदान स्वीकार किया था) ने विदेशी स्रोत को एक अनुमत उद्देश्य के लिए दान करने के लिए राजी किया हो, लेकिन दाता (विदेशी स्रोत) से परामर्श किए बिना पूरी या आंशिक राशि (विदेशी दान) को किसी अन्य उद्देश्य के लिए उपयोग करने के लिए तीसरे व्यक्ति (अंतरिती) को हस्तांतरित कर सकता है, जो किसी दिए गए मामले में दाता को स्वीकार्य नहीं हो सकता है। इस प्रकार, इसने विदेशी अंशदान के दुरूपयोग और उसके दुरूपयोग की संभावना का मार्ग प्रशस्त किया।

46. ​​विदेशी अंशदान के उपयोग के संबंध में कोई प्रतिबंध नहीं है, पूर्ण निषेध की तो बात ही छोड़ दें। धारा 7 के रूप में संशोधित, अन्य बातों के साथ, यह है कि दाता (विदेशी स्रोत) को प्राप्तकर्ता द्वारा पहले से घोषित और सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनुमत निश्चित उद्देश्यों के बारे में पूरी तरह से अवगत कराया जाता है और धन के उपयोग के संबंध में प्राप्तकर्ता पर संबंधित दायित्व है। घोषित उद्देश्यों के लिए और कोई नहीं।

47. वास्तव में, यहां तक ​​कि अभिव्यक्ति "उपयोग" को भी अधिनियम में परिभाषित नहीं किया गया है। अभिव्यक्ति "उपयोग" का सामान्य अर्थ उस उद्देश्य के संदर्भ में समझा जाना चाहिए जिसके लिए केंद्र सरकार द्वारा अधिनियम के तहत पंजीकरण या पूर्व अनुमति का प्रमाण पत्र दिया गया है। यदि विदेशी अंशदान का उपयोग ऐसे निश्चित उद्देश्यों 136 के लिए किया जाता है, जिसमें धारा 8 के तहत अनुमेय प्रशासनिक व्यय शामिल हैं, भले ही यह सैद्धांतिक रूप से विदेशी योगदान के हस्तांतरण में शामिल हो, यह धारा 7 की कठोरता को आकर्षित करने वाला मामला नहीं होगा।

दूसरे शब्दों में, धारा 7 को आकर्षित किया जा सकता है यदि उपयोग निश्चित या अनुमत उद्देश्यों के लिए नहीं है जिसके लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा अधिनियम के तहत पंजीकरण या अनुमति का प्रमाण पत्र दिया गया है। वास्तव में, यदि विदेशी अंशदान प्राप्त करने वाला किसी तीसरे पक्ष की सेवाएं लेता है या अपनी कुछ गतिविधियों को तीसरे व्यक्ति को आउटसोर्स करता है, जबकि निश्चित गतिविधियों को स्वयं करता है और उसके लिए भुगतान करना पड़ता है, तो यह उपयोग का मामला होगा। धारा 7 के अर्थ के भीतर स्थानांतरण, इसलिए, सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक या सामाजिक कार्यक्रम की निश्चित गतिविधियों में संलग्न होने की आवश्यकता के बिना तीसरे पक्ष को विदेशी योगदान के प्राप्तकर्ता द्वारा प्रति से (सरल) हस्तांतरण का मामला होगा। विदेशी योगदान के प्राप्तकर्ता, जिसके लिए प्राप्तकर्ता ने केंद्र सरकार से पंजीकरण का प्रमाण पत्र प्राप्त किया था। इस व्याख्या पर, यह मानना ​​होगा कि संशोधित धारा 7 के बारे में तर्क, अल्ट्रा वायर्स होने के कारण, विफल होना चाहिए।

48. बेशक, धारा 8 विदेशी अंशदान के प्राप्तकर्ता को उसके केवल निर्दिष्ट हिस्से को प्रशासनिक उद्देश्यों के लिए अनुमेय सीमा तक उपयोग करने की अनुमति देती है। धारा 8 के अनुसार, पंजीकृत व्यक्ति द्वारा प्राप्त विदेशी अंशदान के लिए प्रशासनिक व्यय संबंधित वित्तीय वर्ष में इस तरह के योगदान के बीस प्रतिशत (असंशोधित प्रावधान के तहत पचास प्रतिशत के बजाय) से अधिक नहीं होना चाहिए। हालांकि, धारा 8(1) का प्रावधान केंद्र सरकार के पूर्वानुमोदन से प्रशासनिक खर्चों के लिए बीस प्रतिशत से अधिक खर्च करने में सक्षम बनाता है। ध्यान दें, इन याचिकाओं में संशोधित धारा 8 की वैधता को मुद्दा नहीं बनाया गया है।

49. धारा 7 और 8 के संयुक्त पठन पर, संशोधित के रूप में, प्राप्तकर्ता द्वारा स्वयं विदेशी अंशदान के उपयोग को उन उद्देश्यों के लिए अनिवार्य करने का विधायी इरादा प्रबल हो जाता है जिसके लिए इसे अनुमति दी गई थी। इसके अतिरिक्त, 2010 के अधिनियम की धारा 12(4)(बी) और 18 भी इस तरह के दृष्टिकोण को पुष्ट करते हैं - जो भविष्यवाणी करता है कि जिस व्यक्ति को पंजीकरण का प्रमाण पत्र दिया गया है या अधिनियम के तहत पूर्व अनुमोदन दिया गया है, वह केंद्र को सूचना देने के लिए बाध्य है। सरकार और ऐसे अन्य प्राधिकरण जिन्हें केंद्र सरकार द्वारा प्राप्त प्रत्येक विदेशी योगदान की राशि के रूप में निर्दिष्ट किया जा सकता है, जिस स्रोत से और जिस तरह से ऐसा विदेशी योगदान प्राप्त हुआ था, और जिन उद्देश्यों के लिए, और तरीके जिसका उनके द्वारा इस तरह के विदेशी योगदान का उपयोग किया गया था। यह जानकारी जांच तंत्र की सुविधा प्रदान कर सकती है और यह आश्वस्त करने के लिए कि व्यक्ति द्वारा स्वीकार किए गए विदेशी योगदान का उपयोग सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनुमत निश्चित उद्देश्यों के लिए किया गया है। इस शर्त के किसी भी उल्लंघन पर अधिनियम के तहत दंडात्मक कार्रवाई की जा सकती है।

50. हमारे सामने यह जोरदार आग्रह किया गया था कि चूंकि ट्रांसफरी के पास पंजीकरण का प्रमाण पत्र भी होगा और 2010 के अधिनियम के प्रावधानों से बाध्य होगा, ऐसे व्यक्ति को विदेशी योगदान के हस्तांतरण पर रोक लगाने से कोई वैध उद्देश्य नहीं होगा। इस तर्क को स्वीकार करना विधायी मंशा पर पूरी तरह से प्रकाश डालना होगा जिसके लिए संशोधन किया गया है। विधायी आशय विदेशी अंशदान प्राप्त करने वाले को सख्त छूट प्रदान करना है ताकि वह उसी "स्वयं" का उपयोग उन उद्देश्यों के लिए कर सके जिनके लिए इसे केंद्र सरकार द्वारा अधिनियम के तहत दिए गए पंजीकरण या अनुमति के प्रमाण पत्र के अनुसार अनुमति दी गई है। इसके अलावा, उसी संशोधन अधिनियम द्वारा,

51. इस तरह के कड़े प्रावधान के अभाव में, कुछ प्राप्तकर्ता संगठन कथित तौर पर अन्य संगठनों को स्थानान्तरण की क्रमिक श्रृंखला में शामिल थे, जिससे धन का एक स्तरित निशान बन रहा था और बहुत कम धनराशि छोड़कर पचास प्रतिशत तक क्रमिक हस्तांतरण की प्रशासनिक लागतों के लिए धन का उपयोग किया गया था। उन उद्देश्यों पर खर्च करने के लिए जिनके लिए इसे अनुमति दी गई थी। इसलिए, स्थानांतरण सरलीकरण पर पूर्ण प्रतिबंध प्रदान करना, प्राप्तकर्ता संगठन की जवाबदेही तय करने और अनुमत उद्देश्यों के लिए अधिकतम उपयोग करने का एकमात्र विकल्प था। संशोधन का स्वीकृत उद्देश्य और उद्देश्य होने के कारण, संशोधित धारा 7 को चुनौती विफल होनी चाहिए।

52. जैसा कि हो सकता है, यह तथ्य कि पहले विदेशी अंशदान के हस्तांतरण की अनुमति असंशोधित प्रावधान के अनुसार दी गई थी, यह अपने आप में संशोधित प्रावधान की वैधता को चुनौती देने का आधार नहीं हो सकता है। इसके लिए, प्रासंगिक समय पर लागू प्रावधान के कार्यान्वयन के दौरान प्राप्त की गई अत्यावश्यकताओं और अनुभव के आधार पर प्रतिबंध के बेंचमार्क को उच्च मानक से निम्न मानक या इसके विपरीत में बदलने के लिए संसद के लिए खुला है।

53. निस्संदेह, विदेशी योगदान विदेशी निवेश से गुणात्मक रूप से भिन्न है। विदेशी दान प्राप्त करना पूर्ण या निहित अधिकार भी नहीं हो सकता है। अपनी ही अभिव्यक्ति से, यह राष्ट्र की संवैधानिक नैतिकता का प्रतिबिंब है, जो अपनी जरूरतों और समस्याओं की देखभाल करने में असमर्थ है। पूछा जाने वाला प्रश्न है:

"सामान्य समय में", विकासशील या विकसित देशों को अपनी जरूरतों और आकांक्षाओं को पूरा करने के लिए विदेशी योगदान की आवश्यकता क्यों होगी? निर्विवाद रूप से, किसी भी देश की आकांक्षाएं विदेशी दान की आशा (आधार) पर पूरी नहीं हो सकती हैं, बल्कि अपने ही नागरिकों के दृढ़ और दृढ़ दृष्टिकोण से अपनी कड़ी मेहनत और उद्योग के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए दृढ़ और दृढ़ दृष्टिकोण से पूरा किया जा सकता है। दरअसल, धर्मार्थ गतिविधि एक व्यवसाय है। धर्मार्थ गतिविधि करने के लिए भारत के भीतर योगदान प्राप्त करना अलग तरह से विनियमित किया जा सकता है और किया जा रहा है। विदेशी स्रोत से विदेशी योगदान के संबंध में समान दृष्टिकोण रखना संभव नहीं है। संक्षेप में, किसी को भी विदेशी दान स्वीकार करने के निहित अधिकार का दावा करने के लिए नहीं सुना जा सकता है, एक पूर्ण अधिकार तो बिल्कुल नहीं।

54. हम ऐसा इसलिए कहते हैं क्योंकि विदेशी योगदान से राष्ट्रीय राजनीति के प्रभावित होने की संभावना के सिद्धांत को विश्व स्तर पर मान्यता प्राप्त है। क्योंकि, विदेशी योगदान का देश के सामाजिक-आर्थिक ढांचे और राजनीति के मामले में भौतिक प्रभाव हो सकता है। विदेशी सहायता एक विदेशी योगदानकर्ता की उपस्थिति पैदा कर सकती है और देश की नीतियों को प्रभावित कर सकती है। यह राजनीतिक विचारधारा को प्रभावित या थोपने की प्रवृत्ति रख सकता है। इस तरह देश की संवैधानिक नैतिकता के सिद्धांत के साथ-साथ विदेशी योगदान के प्रभाव का विस्तार होने के कारण, देश में विदेशी योगदान की उपस्थिति/प्रवाह न्यूनतम स्तर पर होना चाहिए, यदि पूरी तरह से नहीं छोड़ा गया हो। प्रभाव देश के भीतर सामाजिक व्यवस्था को अस्थिर करने सहित विभिन्न तरीकों से प्रकट हो सकता है। इसके बजाय धर्मार्थ संघ देश के भीतर दाताओं पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, विदेशी योगदान के कारण विदेशी देश के प्रभाव को कम करने के लिए। हमारे देश में दानदाताओं की कोई कमी नहीं है।

55. प्रासंगिक रूप से, 1976 के अधिनियम को 2010 के अधिनियम द्वारा निरस्त किया गया, क्योंकि ऐसा करना आवश्यक हो गया था क्योंकि प्राप्त अनुभव के कारण, विदेशी योगदान के नाम पर, बेईमान संस्थाओं द्वारा अर्थव्यवस्था और संप्रभुता को परेशान करने का प्रयास किया गया था। हमारा देश। यह अंतर्निहित कारण होने के नाते, इसका पालन करना चाहिए कि अधिनियम के पीछे विधायी मंशा और सरकार और संसद के निरंतर प्रयास आम तौर पर विदेशी योगदान को हतोत्साहित करना है, लेकिन इसे अधिनियम की धारा 11 में उल्लिखित विशिष्ट निश्चित उद्देश्यों के लिए अनुमति देना है; और जिसके लिए, विदेशी अंशदान प्राप्त करने या स्वीकार करने वाला व्यक्ति अधिनियम के तहत पंजीकरण का प्रमाण पत्र या पूर्व अनुमति, जैसा भी मामला हो, प्राप्त करने के लिए बाध्य है। आगे,

56. जाहिरा तौर पर, "विदेशी मुद्रा" प्राप्त करना पूरी तरह से प्रतिबंधित है और विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम, 1999137 के संदर्भ में प्रदान किए गए अपवादों के अधीन है। 1999 अधिनियम के प्रावधानों और 2010 में प्रदान किए गए नियामक तंत्र के संयुक्त पढ़ने पर अधिनियम, यह सभी संबंधितों द्वारा निर्धारित तरीके से "विदेशी योगदान" (दान) के प्रवाह की अनुमति देने और सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनुमत निश्चित उद्देश्यों के लिए इसके उपयोग की अनुमति देने के लिए सख्त शासन का एक स्पष्ट संकेतक है।

57. हम यह समझने में विफल रहते हैं कि इस तरह के प्रावधान (संशोधित धारा 7) को कैसे भेदभावपूर्ण माना जा सकता है या ऐसा अस्पष्ट या तर्कहीन कहने के लिए बहुत कम स्पष्ट रूप से मनमाना है। इसमें प्रतिबंध व्यक्तियों के एक वर्ग पर लागू होता है, जिन्हें बिना किसी भेदभाव के निश्चित उद्देश्यों के लिए स्वयं द्वारा उपयोग किए जाने के लिए विदेशी दान स्वीकार करने की अनुमति दी जाती है और ऐसा मूल अधिनियम के उद्देश्य को बनाए रखने के लिए किया जाता है। इस प्रकार, मूल अधिनियम के आशय से प्राप्त किए जाने वाले प्रत्यक्ष सांठगांठ के साथ स्पष्ट सुबोध अंतर है। इस तरह का सख्त शासन समय की अवधि में संबंधित अधिकारियों द्वारा प्राप्त अनुभव के कारण अपरिहार्य हो गया था, जिसमें असंशोधित प्रावधान के तहत पहले की व्यवस्था के दुरुपयोग के बारे में भी शामिल था।

58. परिवर्तन न केवल हस्तांतरण को पूरी तरह से प्रतिबंधित करता है, बल्कि पंजीकरण के प्रमाण पत्र के संदर्भ में स्वीकार किए गए उद्देश्यों के लिए पंजीकरण प्रमाण पत्र या पूर्व अधिनियम के तहत दी गई अनुमति, जैसा भी मामला हो, जिसमें निर्धारित प्रशासनिक खर्च शामिल हैं। यह प्रतिबंध अनिवार्य रूप से प्राप्तकर्ता संगठन की जवाबदेही तय करता है और अनुमत उद्देश्यों के लिए अधिकतम उपयोग को अनिवार्य करता है।

यह कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया है। इसे न तो मनमाना कहा जा सकता है और न ही भेदभावपूर्ण, कम स्पष्ट रूप से मनमाना - अनुच्छेद 14 के अर्थ के भीतर या संविधान के अनुच्छेद 21 को प्रभावित करने वाला। कानून के मामले के रूप में, चूंकि विषय अधिनियम व्यक्तियों के एक अलग वर्ग (विदेशी योगदान को स्वीकार / प्राप्त करना) से संबंधित है और यह एक समझदार अंतर पर स्थापित किया गया है जिसका उद्देश्य मूल अधिनियम द्वारा प्राप्त किया जाना है, यह शायरा में निर्धारित परीक्षण को पूरा करता है बानो138. इसी कारण से, चुनौती के तहत संशोधित प्रावधान न तो सनकी, तर्कहीन या निर्धारक सिद्धांत की कमी है, न ही अधिकता और अनुपातहीन होने के दोष से ग्रस्त है।

59. हमें यह ध्यान में रखना होगा कि ऐसी धारणा है कि संसद कानून के कार्यान्वयन में प्राप्त अत्यावश्यकताओं और अनुभव के अनुसार अपने ही लोगों की जरूरतों को समझती है और उन पर प्रतिक्रिया करती है। केवल असुविधा की दलील देना संवैधानिक निषेध को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। न्यायालयों को संशोधित प्रावधानों को लागू करने में एक सिद्धांतवादी दृष्टिकोण नहीं अपनाना चाहिए और विदेशी योगदान से संबंधित नियामक तंत्र को मजबूत करने के विधायी इरादे को कमजोर नहीं करना चाहिए। विधायिका को विभिन्न क्षेत्रों से एकत्रित जानकारी के आधार पर अपने विवेक का प्रयोग करते हुए काफी अक्षांश प्राप्त है।

यह इंगित करने के लिए आंतरिक साक्ष्य हैं कि संशोधनों द्वारा किया गया परिवर्तन वैध सरकारी उद्देश्य की पूर्ति के लिए है और मूल अधिनियम और संशोधनों के उद्देश्य के लिए एक तर्कसंगत संबंध है, और यह कि पूर्व-संशोधन व्यवस्था (असंशोधित धारा 7) नहीं थी मूल अधिनियम द्वारा निर्धारित विदेशी अंशदान की स्वीकृति और उपयोग को प्रभावी ढंग से विनियमित करने के लिए पर्याप्त है।

60. श्रेया सिंघल140 और केएस पुट्टस्वामी141 में याचिकाकर्ताओं द्वारा दी गई रिलायंस यह आग्रह करने के लिए है कि यह स्पष्ट रूप से मनमाने ढंग से कसौटी पर संशोधन का परीक्षण करने के लिए न्यायालय के लिए खुला है, हमें अब तक नोट किए गए निष्कर्ष के आलोक में हमें हिरासत में लेने की आवश्यकता नहीं है। विधायी इतिहास और विदेशी योगदान के "हस्तांतरण" को प्रतिबंधित करने के लिए सख्त शासन अपनाने की अनिवार्य आवश्यकता और प्राप्तकर्ता द्वारा स्वयं / स्वयं के "उपयोग" के आग्रह को ध्यान में रखते हुए। उन्हीं कारणों से, अनुराधा भसीन142 में कहावत है कि उपयुक्तता, आवश्यकता और कम से कम प्रतिबंधात्मक उपाय अनुपालन कानून के अंतर्निहित विचार का भी कोई फायदा नहीं होगा।

61. यह तर्क कि INSAF143 के मामले में इस न्यायालय ने 1976 के अधिनियम के प्रावधानों से निपटने के दौरान विदेशी योगदान प्राप्त करने के पूर्ण अधिकार को मान्यता दी थी, गलत है और उस निर्णय को गलत तरीके से पढ़ा गया है। के लिए, उक्त निर्णय ने 2010 के अधिनियम की धारा 5(1) और 5(4) और नियम 3(i), 3(v) और 3(vi) की वैधता को चुनौती देने के संदर्भ में न्यायालय के समक्ष पेश किए गए तर्कों की जांच की। ) 2011 के नियमों के संविधान के अनुच्छेद 14, 19(1)(a), 19(1)(c) और 21 के उल्लंघन के रूप में। नियम 3(v) और 3(vi) के प्रावधानों को इस अर्थ में पढ़ा गया कि उनमें होने वाली अभिव्यक्ति "राजनीतिक हित" का अर्थ यह है कि यह केवल उन संगठनों पर लागू होगा जो सक्रिय राजनीति से संबंध रखते हैं या पार्टी में भाग लेते हैं। राजनीति। आश्चर्यजनक रूप से,

यह सुनिश्चित करने के लिए कि संसदीय संस्थाओं, राजनीतिक संघों और शैक्षणिक और अन्य स्वैच्छिक संगठनों के साथ-साथ राष्ट्रीय जीवन के महत्वपूर्ण क्षेत्रों में काम करने वाले व्यक्तियों को विदेशी योगदान से प्रभावित हुए बिना एक संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य के मूल्यों के अनुरूप कार्य करना चाहिए या विदेशी आतिथ्य। न्यायालय ने कहा कि अधिनियम का लंबा शीर्षक यह स्पष्ट करता है कि विदेशी योगदान की स्वीकृति और उपयोग का विनियमन "राष्ट्रीय हितों" की रक्षा करने और राजनीतिक प्रकृति के संगठनों को विदेशी योगदान प्राप्त करने से रोकने के उद्देश्य से है।

62. जिस अंतर्निहित उद्देश्य के लिए अधिनियम को अधिनियमित किया गया है, संशोधित प्रावधानों की व्याख्या करते हुए, हम संसद द्वारा व्यक्त की गई चिंता, मामलों की स्थिति और इसके तहत प्रतिपादित व्यवस्था के कार्यान्वयन के नतीजों से अनजान नहीं हो सकते हैं। असंशोधित अधिनियम। जैसा कि संसद ने उस स्थिति को बदलने के लिए एक अच्छी तरह से सूचित और सचेत निर्णय लिया - इसे एक सख्त नियामक व्यवस्था बनाने के लिए विदेशी योगदान के प्राप्तकर्ता को इसके साथ तौले गए कारणों के लिए धन को तीसरे पक्ष को स्थानांतरित करने की अनुमति नहीं देने के लिए, इसे इस प्रावधान का पालन करना चाहिए देश की संप्रभुता और अखंडता, सार्वजनिक व्यवस्था और आम जनता के हित में है।

63. हमारे सामने यह प्रश्न था: क्या इस तरह के प्रतिबंध को उचित प्रतिबंध कहा जा सकता है या किसी व्यक्ति के अधिकार पर आक्षेप किया जा सकता है? इस मुद्दे की जांच करते समय कि क्या संशोधित प्रावधान एक उचित प्रतिबंध है, न्यायालय पिछले अनुभवों से समर्थित संसद/विधायिका की चिंता से बेखबर नहीं हो सकता है, जिसमें उचित जांच के बाद और ठोस कारणों के लिए पर्याप्त संख्या में पंजीकरण प्रमाणपत्रों का पंजीकरण रद्द करना शामिल है। विदेशी योगदान (दान) के दुरुपयोग और दुरूपयोग के कारण; और विशेष रूप से जब विदेशी मुद्रा की प्राप्ति या स्वीकृति या यह विदेशी योगदान हो, अन्यथा सामान्य रूप से निषिद्ध समझा जाता है। के लिए, "विदेशी मुद्रा" और अधिक "विदेशी योगदान"

इस संबंध में कोई पूर्ण अधिकार नहीं हो सकता। तथ्य यह है कि असंशोधित धारा 7 के तहत स्थानांतरण की अनुमति दी गई थी, इसका मतलब यह नहीं है कि संसद विदेशी योगदान के प्रवाह को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने सहित इसे और अधिक कठोर बनाने के लिए उस व्यवस्था में संशोधन करने के लिए सक्षम नहीं है। संशोधित प्रावधान विदेशी अंशदान की आमद को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने के लिए नहीं है, बल्कि पंजीकृत व्यक्तियों या व्यक्तियों द्वारा ऐसा करने की पूर्व अनुमति रखने की अनुमति देने के लिए एक नियामक उपाय है, इस शर्त के साथ कि वे स्वयं प्रदान की गई सीमाओं के भीतर प्रशासनिक खर्चों सहित पूरे योगदान का उपयोग करना चाहिए। अधिनियम की धारा 8 के तहत।

64. इस प्रकार समझा गया, यह एक उचित प्रतिबंध है क्योंकि यह एसोसिएशन बनाने के साथ-साथ दान के व्यवसाय में संलग्न होने के अधिकार में बाधा नहीं डालता है। पिछले अनुभव के कारण और मूल अधिनियम के इरादे को बनाए रखने के लिए आवश्यक नियामक उपाय होने के नाते, उपयोग के लिए जोर देकर, प्राप्तकर्ता द्वारा विदेशी योगदान का खर्च स्वयं को तर्कहीन, मनमाना, भेदभावपूर्ण या अनुचित प्रतिबंध नहीं कहा जा सकता है।

65. तीसरे पक्ष को स्थानांतरण पर प्रतिबंध या पूर्ण निषेध, किसी भी मानक से, विदेशी योगदान की स्वीकृति और सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक या सामाजिक कार्यक्रम जैसे निश्चित उद्देश्यों के लिए अनुमत तरीके से उसके उपयोग से वंचित नहीं करता है। इस तरह के प्रावधान को आम जनता के हित में और सार्वजनिक व्यवस्था सहित देश की संप्रभुता और अखंडता के हित में कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के रूप में समझा जाना चाहिए। परिणामस्वरूप, संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 सहित हमारे समक्ष रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा आग्रह किए गए संविधान के अनुच्छेद 19(1)(c) या 19(1)(g) का भी कोई उल्लंघन नहीं है। इस दृष्टिकोण के अनुरूप, हमें संशोधित धारा 7 की चुनौती को सभी मामलों में अस्वीकार करना चाहिए।

66. इसी कारण से, मूल अधिनियम द्वारा प्राप्त की जाने वाली वस्तु के साथ तर्कसंगत सांठगांठ की कमी के बारे में रिट याचिकाकर्ताओं का तर्क, संशोधन अधिनियम को छोड़कर, भी विफल होना चाहिए। तर्क व्यापक सार्वजनिक हितों का है और विशेष रूप से देश की अर्थव्यवस्था, सार्वजनिक व्यवस्था, संप्रभुता और अखंडता पर प्रतिकूल प्रभाव को कम करने के लिए। 2010 के अधिनियम की असंशोधित धारा 7 के कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप पिछले अनुभव के कारण इस तरह के संशोधन की आवश्यकता है। यह उद्देश्यों और कारणों और संशोधन अधिनियम की शुरूआत में इतना हाइलाइट किया गया है। इसे संबंधित सदनों में संशोधन विधेयक पर विचार करते हुए संसद में बहस से भी हटाया जा सकता है।

शरारत पर काबू पाने के लिए और विदेशी अंशदान के उपयोग के संबंध में पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाने के लिए, जो देश की अर्थव्यवस्था पर व्यापक प्रभाव वाले प्रत्येक वित्तीय वर्ष में काफी महत्वपूर्ण है, संशोधित धारा 7 को अधिनियमित करना आवश्यक हो गया था। दूसरे शब्दों में, वहाँ संशोधन के पीछे एक स्पष्ट तर्क है जो मूल अधिनियम के उद्देश्य और अधिनियमों के तहत प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के अनुरूप है। यह तथ्य कि असंशोधित प्रावधान कम प्रतिबंधात्मक था, संविधान के अनुच्छेद 19(1)(c) या 19(1)(g) या अनुच्छेद 14 और 21 की कसौटी पर प्रावधान की संवैधानिक वैधता का परीक्षण करने का आधार नहीं हो सकता।

संशोधित धारा 7, स्पष्ट और स्पष्ट होने के कारण और प्राप्त की जाने वाली वस्तु के साथ सांठगांठ है और भारत की संप्रभुता और अखंडता या राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था और आम जनता के हितों के कारण आवश्यक है। यह समझ से परे है कि कैसे संशोधित प्रावधान को किसी भी पैरामीटर पर असंवैधानिक माना जा सकता है।

67. यह आग्रह किया जाता है कि 2011 नियमों के नियम 24 को 10.11.2020 से हटा दिया गया। इस नियम ने पंजीकृत संगठनों को किसी भी अपंजीकृत व्यक्ति को विदेशी अंशदान हस्तांतरित करने के लिए उसमें दिए गए तरीके से सक्षम बनाया। हालांकि, किसी व्यक्ति को विदेशी अंशदान के हस्तांतरण पर रोक लगाने वाली धारा 7 में संशोधन के आलोक में, नियम 24 में निर्धारित व्यवस्था की आवश्यकता न के बराबर हो गई थी। दूसरे शब्दों में, संशोधित धारा 7 के अनुसार, क़ानून की किताब पर नियम 24 को जारी रखने की कोई आवश्यकता नहीं है और कुछ समय के लिए इसके जारी रहने से भी 2010 के अधिनियम की संशोधित धारा 7 में व्यक्त निषेध के मद्देनजर कोई फर्क नहीं पड़ेगा।

धारा 12(1ए) और धारा 17(1) की वैधता

68. धारा 12(1ए) को 2020 के अधिनियम 33 द्वारा सम्मिलित किया गया है, जिसमें यह परिकल्पना की गई है कि धारा 12 की उप-धारा (1) के तहत आवेदन करने वाला प्रत्येक व्यक्ति धारा 17 में निर्दिष्ट तरीके से एफसीआरए खाता खोलने के लिए बाध्य/आवश्यक है। और अपने आवेदन में ऐसे खाते के विवरण का उल्लेख करें। धारा 17, विशेष रूप से उप-धारा (1) के रूप में संशोधित, अनिवार्य है कि प्रत्येक व्यक्ति जिसे धारा 12 के तहत प्रमाण पत्र या पूर्व अनुमति दी गई थी, केवल निर्दिष्ट बैंक में एफसीआरए खाते के रूप में नामित खाते में विदेशी योगदान प्राप्त करेगा।

असंशोधित धारा 12 और 17 में ऐसा प्रतिबंध नहीं लगाया गया है। विशेष रूप से, नई व्यवस्था के अनुसार अंतरराष्ट्रीय बैंकिंग द्वारा स्विफ्ट प्लेटफॉर्म के माध्यम से विदेशी प्रेषण प्राप्त किए जा रहे हैं, जिसमें लेनदेन के अनुसार अन्य विवरणों के अलावा कुछ अनिवार्य क्षेत्रों को कैप्चर करना आवश्यक है। इसके अलावा, विदेशी प्रेषण में उद्देश्यों के संबंध में प्रकटीकरण सहित संरचित ढांचा नहीं होता है। इन सभी कमियों को दूर किया जाएगा जिससे संशोधित प्रावधानों में निर्धारित नई व्यवस्था को अपनाकर वास्तविक समय के आधार पर, प्रेषण के आधार पर निगरानी तंत्र को बढ़ाया जा सकेगा।

69. एक बार फिर, विदेशी निधियों के प्रवाह को कड़ाई से विनियमित करने और उन उद्देश्यों के लिए इसके उपयोग की निगरानी करने की आवश्यकता है जिनके लिए इसे मान्यता दी गई है और संशोधन अधिनियम के पीछे तर्क के रूप में, जिसमें दुरुपयोग के संबंध में अनुभव शामिल है। असंशोधित प्रावधान के तहत इस तरह के संशोधन की चुनौती को आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है।

70. उत्तरदाताओं के तर्क में बल है कि देश भर के विभिन्न अनुसूचित बैंकों में पंजीकृत संगठनों के स्कोर के एफसीआरए खातों की उपस्थिति के कारण स्पष्ट और स्पष्ट कमियों की प्राप्ति के बाद धारा 17 में संशोधन किया गया था। पिछले दशक में विदेशी अंशदान की आमद दोगुनी होने के कारण चुनौती और अधिक स्पष्ट हो गई थी, जिसने निगरानी की दक्षता और मूल अधिनियम के उद्देश्य को प्राप्त करने की दक्षता को प्रभावित किया था। संशोधित प्रावधान अब अनिवार्य करता है कि सभी पंजीकृत व्यक्तियों/संगठनों के एफसीआरए खाते आवश्यक जानकारी और क्षेत्र प्रदान करने के लिए देश में एक विशेष शाखा में खोले जाने की आवश्यकता है, जिससे विदेशी योगदान के प्रवाह और उपयोग पर एक पूर्ण और पारदर्शी जांच सुनिश्चित हो सके। वास्तविक समय के आधार पर एकल बिंदु स्रोत।

71. तथ्य यह है कि पहले किसी भी अनुसूचित बैंक में एफसीआरए खाता खोला जा सकता था, संसद को एक कानून बनाने से नहीं रोक सकता है जिसके लिए कानून द्वारा निर्दिष्ट किसी अन्य तरीके से विदेशी योगदान की आमद की आवश्यकता होती है। केवल इसलिए कि विदेशी अंशदान की स्वीकृति के ढांचे को बदल दिया गया था, संशोधित प्रावधानों की वैधता पर सवाल उठाने का आधार नहीं हो सकता। शासन की बेहतरी के लिए बदलाव लाना संसद का विशेषाधिकार और विवेक है।

एफसीआरए खाता संचालक दोषपूर्ण और त्रुटिपूर्ण ढांचे की निरंतरता के अधिकार का दावा नहीं कर सकते। व्यापार करने में आसानी के लक्ष्य को प्रभावित करने के लिए आम तौर पर, व्यापार की सुविधा और व्यवसाय करने में लगे व्यक्तियों को संसद/विधायिका के दिमाग में सबसे ऊपर होना चाहिए। हालांकि, "विदेशी योगदान" के दुरुपयोग और दुरुपयोग के पिछले अनुभव और घोर गैर-अनुपालन के आधार पर 19,000 पंजीकृत संगठनों के प्रमाणपत्रों को रद्द करने के पिछले अनुभव के कारण सख्त शासन आवश्यक हो गया था।

बड़ी संख्या में पंजीकरण प्रमाणपत्रों को रद्द करने के बावजूद, दिसंबर 2021 तक कथित तौर पर 22,762 एफसीआरए पंजीकृत संगठन थे जो संभवत: नई व्यवस्था के अनुरूप थे। इसके अलावा, 12,989 संगठनों ने 30.09.2020 और 31.12.2021 के बीच एफसीआरए लाइसेंस के नवीनीकरण के लिए आवेदन किया है। और 5,789 संगठनों ने एफसीआरए लाइसेंस के नवीनीकरण के लिए आवेदन नहीं किया था, जिनका एफसीआरए लाइसेंस वैध नहीं रह गया है। यह निश्चित रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए एक समग्र दृष्टिकोण रखने की आवश्यकता को उचित ठहराएगा कि मूल अधिनियम का उद्देश्य पूरा हो गया है, अर्थात्, जिन उद्देश्यों के लिए इसकी अनुमति है, उनके लिए विदेशी योगदान के प्रवाह और उपयोग के सख्त विनियमन के लिए, जैसे कि केवल सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक या सामाजिक कार्यक्रम के रूप में।

72. वास्तव में, किसी भी संप्रभु देश की बदकिस्मती को दूर करने के लिए सुधारात्मक व्यवस्था का सहारा लेने के लिए संसद को श्रेय दिया जाना चाहिए। संसद सर्वोच्च है और कानून के मामलों में अंतिम निर्णय लेती है जब वह विभिन्न क्षेत्रों से इनपुट के साथ विकल्पों और विकल्पों पर विचार करती है, लोकतांत्रिक जवाबदेही के रूप में एक जांच के साथ और न्यायालयों द्वारा एक और जांच जो न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग करती है 144। हम इस तर्क में बल पाते हैं कि विदेशी योगदान के प्रवाह और उपयोग को प्रभावी ढंग से विनियमित करने के लिए संसद में कदम रखना और एक कठोर शासन प्रदान करना आवश्यक हो गया था। इसलिए, एक चैनल के माध्यम से निधियों की स्वीकृति के विषयगत प्रावधानों में संशोधन करने का वैध लक्ष्य था। बेशक, नामित बैंक में एफसीआरए खाता खोलने की आवश्यकता के बावजूद, संगठन के लिए अनुसूचित शाखाओं में कई खातों के माध्यम से एफसीआरए खाते में प्राप्त राशि का उपयोग करने के लिए खुला है। इस अर्थ में यह एक संतुलित दृष्टिकोण है।

73. एक प्राथमिकता, इस संबंध में संसद द्वारा बनाए गए कानून के अनुसार नामित बैंक में मुख्य एफसीआरए खाता खोलना, पंजीकृत संघों के कारण होने वाली कुछ असुविधा के विशिष्ट तर्क पर खारिज नहीं किया जा सकता है। यह मानते हुए कि कुछ आवेदकों को कुछ असुविधा होने की संभावना है, लेकिन किसी क़ानून की संवैधानिकता पर आकस्मिक परिस्थितियों के आधार पर हमला नहीं किया जा सकता है और इससे भी अधिक जब यह केवल एक चैनल के माध्यम से विदेशी योगदान की आमद सुनिश्चित करने के लिए केवल एक बार की कवायद है। , अनुमति देने के लिए एक पूर्व शर्त होने के नाते। केवल उस (प्राथमिक) एफसीआरए खाते के माध्यम से धन के उपयोग के संबंध में कोई प्रतिबंध नहीं है। इसके लिए, प्राप्तकर्ता इसके उपयोग के लिए अन्य अनुसूचित बैंकों में कई खातों को संचालित करने के लिए खुला है।

74. कानून के मामले में, संशोधनों की वैधता का परीक्षण संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के सिद्धांतों के आधार पर किया जाना चाहिए। अनुमति विदेशी अंशदान की स्वीकृति और उपयोग के लिए एक पूर्व शर्त है। ऐसे व्यक्ति एक अलग वर्ग हैं और निर्दिष्ट गतिविधि में संलग्न हैं। यह हर किसी के लिए और विदेशी योगदान स्वीकार करने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति के लिए सामान्य या सामान्य व्यवसाय नहीं हो सकता है। विदेशी योगदान की आमद की अनुमति देना, जो कि एक दान है, कानून द्वारा समर्थित राज्य की नीति का विषय है। इस मामले में, यह संशोधित के रूप में 2010 अधिनियम द्वारा शासित है। यह राज्य के लिए एक ऐसी व्यवस्था के लिए खुला है जो विदेशी दान की प्राप्ति को पूरी तरह से प्रतिबंधित कर सकता है, क्योंकि नागरिक में विदेशी योगदान (दान) प्राप्त करने का कोई अधिकार नहीं है।

75. संशोधन अधिनियम द्वारा पेश किए गए धारा 12(1ए) और धारा 17(1) जैसे प्रावधान, सख्त नियामक उपाय प्रदान करने और विदेशी योगदान के मामले में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए संसद द्वारा अपनाया गया एक समग्र दृष्टिकोण है। विशेष रूप से, दोनों सदनों के सदस्यों के बीच पार्टी लाइनों को काटकर अंधाधुंध प्राप्ति/आगमन के रूप में इस तरह के सख्त शासन के लिए एकमत थी और इससे अधिक विदेशी योगदान का उपयोग देश की संप्रभुता और अखंडता के लिए खतरा था। राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था और आम जनता के हित का मामला होने के नाते, यह अनुच्छेद 19(1)(c) या 19(1)( की कसौटी पर इस तरह के कानून की वैधता पर सवाल उठाने के लिए खुला नहीं है। जी) संविधान के। यह संघों के गठन या दान के व्यवसाय में संलग्न होने पर पूरी तरह से रोक लगाने का प्रावधान नहीं है। यह विदेशी योगदान के संबंध में अधिक महत्वपूर्ण रूप से व्यापार करने के तरीके को विनियमित करने का प्रावधान है।

76. नामित बैंक में मुख्य एफसीआरए खाता खोलना, जैसा कि उत्तरदाताओं द्वारा सही तर्क दिया गया है, केवल एक बार की कवायद है और जिसके लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा निर्देश और प्रोटोकॉल जारी किए गए हैं, अनुपालन के लिए भौतिक उपस्थिति पर जोर नहीं देना है। औपचारिकताओं के साथ। यह उस संबंध में जारी निर्देशों में निर्दिष्ट तरीके से नामित बैंक की स्थानीय शाखाओं में भी आयोजित किया जा सकता है। इसके अलावा, प्रावधान व्यक्ति/पंजीकृत संघ को अन्य अनुसूचित बैंकों में कई खाते खोलने से प्रतिबंधित नहीं करता है, जिसमें एनडीएमबी में (प्राथमिक) एफसीआरए खाते में प्राप्त राशि को स्थानांतरित किया जा सकता है; और जहां से उनके द्वारा दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों को चलाया जा सकता है।

किसी भी मामले में, नामित बैंक अपने बैंकिंग दायित्वों के प्रति जागरूक होने और पंजीकृत संघों को सर्वोत्तम सेवाएं प्रदान करने के लिए, एनडीएमबी में एफसीआरए खाता खोलने के लिए सुविधाजनक बनाने के साथ-साथ प्राप्त विदेशी योगदान को संचालित करने के लिए निर्देश (मानक संचालन प्रक्रिया) जारी किए हैं। ऐसा खाता। यदि परिचालन सुविधा में किसी और सुधार की आवश्यकता है, तो याचिकाकर्ता और अन्य सभी इच्छुक व्यक्ति नामित बैंक से ऐसी सुविधा में सुधार करने का अनुरोध कर सकते हैं।

हालांकि, केवल इसलिए कि पंजीकृत संघ को विदेशी स्रोत से विदेशी अंशदान की प्राप्ति/आगमन के लिए केंद्रीकृत स्थान पर नामित बैंक में एफसीआरए खाता खोलने के लिए मजबूर किया गया है, यह इस बात का पालन नहीं करता है कि ऐसी आवश्यकता स्पष्ट रूप से मनमानी या अनुचित होगी। अधिनियम के तहत केंद्र सरकार द्वारा दी गई अनुमति का लाभ उठाने के लिए प्रमाणित एसोसिएशन या पूर्व शर्त के रूप में विदेशी योगदान प्राप्त करने की अनुमति देने वाले व्यक्ति के लिए केवल एक बार की कवायद है।

77. विदेशी अंशदान के अंतर्वाह के लिए केवल एक प्रवेश बिंदु की आवश्यकता को संसद द्वारा विदेशी अंशदान के अंतर्वाह को विनियमित करने के सर्वोत्तम विकल्प के रूप में देखा गया था। इस प्रक्रिया से संबंधित अधिकारियों द्वारा वास्तविक समय के आधार पर विदेशी योगदान के प्रवाह की निरंतर निगरानी में दक्षता में वृद्धि की उम्मीद है और उन्हें इसकी मात्रा के कारण अनुमानित आसन्न खतरे से निपटने और पूर्व-खाली करने के लिए तत्काल सुधारात्मक उपाय करने में सक्षम बनाता है। प्रेषण के अवांछनीय स्रोत सहित। उस संबंध में दूसरे अनुमान के दृष्टिकोण के लिए न्यायालय के लिए खुला नहीं है।

78. देश की संप्रभुता और अखंडता और राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था के साथ-साथ आम जनता के हित में संसद द्वारा बनाए गए कानून के संदर्भ में, ऐसे प्रावधान को बहुत हल्के में नहीं देखा जा सकता है। स्पष्ट रूप से मनमानी की विशिष्ट दलील पर कम। संसद ने अपने विवेक में इस तरह के प्रावधान को आवश्यक समझा था क्योंकि विधेयक की शुरूआत में उल्लिखित प्रचलित परिस्थितियों के कारण।

79. यह जोरदार आग्रह किया गया था कि नामित बैंक में बुनियादी ढांचे की कमी है और बैंक शाखा केवल 40 विषम कर्मियों द्वारा संचालित है। इस दलील को पुष्ट करने के लिए, भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा की गई टिप्पणी का संदर्भ दिया जाता है - कि विदेशी प्रेषण पर बड़े पैमाने पर डेटा बैंक पर अतिरिक्त वित्तीय बोझ डालेगा और संदिग्ध लेनदेन की निगरानी पर ध्यान केंद्रित करने सहित इसकी लागत में वृद्धि करेगा। यह तर्क हमें कतई शोभा नहीं देता। डिजिटल बैंकिंग परिचालनों में, यह भौतिक सेवाओं के लिए हेड काउंट वितरण नहीं है जो मायने रखता है, लेकिन सॉफ्टवेयर की प्रभावशीलता महत्वपूर्ण है। हम इस दलील से भी प्रभावित नहीं हैं कि देश के दूरदराज के हिस्सों में स्थित संगठनों के लिए बाधाएं होंगी और इस कारण से धारा 7 निष्पक्षता और तर्कसंगतता के परीक्षण का उल्लंघन करती है।

किसी भी मामले में, प्रतिवादी संख्या 3 (एसबीआई) ने हलफनामे में सभी पंजीकृत संघों / खाता धारकों के एफसीआरए खातों की कुशल सर्विसिंग सुनिश्चित करने के लिए किए गए उपायों की सीमा के बारे में बताया है। प्रतिवादी संख्या 3 ने यह भी आश्वासन दिया है कि यदि आवश्यकता पड़ी तो सुविधाओं/सेवाओं के उन्नयन सहित उपयुक्त सुधारात्मक उपाय इसके अंत में किए जाएंगे। यह देखने के लिए पर्याप्त है कि विचाराधीन तर्क, संशोधन अधिनियम द्वारा संशोधित धारा 12(1ए) और धारा 17(1) के रूप में प्रावधानों की संवैधानिक वैधता पर संदेह करने का आधार नहीं हो सकता है। यह रेखांकित करने की आवश्यकता नहीं है कि प्रतिवादी संख्या 3 ने इस न्यायालय के समक्ष हलफनामे में कहा है कि इसकी नामित शाखा में खोले गए एफसीआरए खातों को खाताधारक या उसके अधिकारियों की भौतिक उपस्थिति की आवश्यकता के बिना वास्तविक समय के आधार पर ऑनलाइन संचालित किया जा सकता है।

80. यह देखते हुए कि वास्तविक समय के आधार पर विदेशी योगदान के कुशल विनियमन के लिए प्रावधान आवश्यक हो गया है, इसे राज्य के वैध उद्देश्य के बिना न तो स्पष्ट रूप से मनमाना और न ही तर्कहीन कहा जा सकता है। तदनुसार, हमें संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के उल्लंघन के रूप में इन प्रावधानों की चुनौती को नकारने में कोई संकोच नहीं है।

81. तथ्य यह है कि पंजीकृत संघ पहले से ही संबंधित अधिकारियों की संतुष्टि के लिए खातों को प्रस्तुत करने, सूचना, लेखा परीक्षा और संपत्ति के निपटान की वैधानिक औपचारिकताओं का पालन कर रहे थे, इसका पालन नहीं होगा कि संसद/विधानमंडल अपनी शक्ति से वंचित है इसे और अधिक प्रभावी बनाने के लिए नियामक तंत्र या ढांचे को बदलना और विदेशी अंशदान की आमद या प्राप्ति के संबंध में इसे वास्तविक समय बनाना और उन उद्देश्यों के लिए इसका उपयोग करना जिसके लिए इसकी अनुमति दी गई है। पंजीकृत संघों के तर्क को स्वीकार करना न केवल विधायी मंशा को कमजोर करेगा, बल्कि मूल अधिनियम द्वारा प्राप्त की जाने वाली वस्तु की अवहेलना भी करेगा।

82. अनिवार्य आवश्यकता का तर्क हमारे विचार के लिए तभी उत्पन्न हो सकता है जब हम पाते हैं कि संशोधित प्रावधानों में प्रदान की गई व्यवस्था एसोसिएशन बनाने या व्यवसाय में संलग्न होने के लिए पूर्ण निषेध की प्रकृति में है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, ये प्रावधान केवल बड़े सार्वजनिक हितों, सार्वजनिक व्यवस्था और विशेष रूप से देश की संप्रभुता और अखंडता की रक्षा के लिए विदेशी योगदान से संबंधित और सीमित प्रभावी नियामक उपायों के लिए हैं। कोई अन्य दृष्टिकोण लेना विधायी मंशा को कम करने में शामिल होगा और इसका विरोध नहीं किया जा सकता है।

धारा 12ए की वैधता

83. संशोधन अधिनियम 2020 के तहत धारा 12ए को सम्मिलित करने की चुनौती पर वापस लौटते हुए, यह अनिवार्य करता है कि संबंधित व्यक्ति जो धारा 11 के तहत पूर्व अनुमति या पूर्व अनुमोदन चाहता है, या धारा 12 के तहत प्रमाण पत्र प्रदान करने के लिए आवेदन करता है, जिसमें निम्नलिखित शामिल हैं: धारा 16 के तहत प्रमाण पत्र का नवीनीकरण, पहचान दस्तावेज के रूप में, इसके सभी पदाधिकारियों या निदेशकों या अन्य प्रमुख पदाधिकारियों की आधार संख्या प्रदान करने के लिए।

संशोधन अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों का विवरण विदेशी योगदान प्राप्तियों के दुरुपयोग और उन उद्देश्यों से संबंधित नहीं गतिविधियों पर खर्च के पिछले अनुभव के प्रमाण हैं जिनके लिए इसकी अनुमति दी गई थी। यह देखा गया था कि वर्ष 2010 और 2019 के बीच विदेशी योगदान की आमद लगभग दोगुनी हो गई थी और कई पंजीकृत संघ बुनियादी वैधानिक औपचारिकताओं का पालन करने में विफल रहे थे, जिससे 19,000 से अधिक पंजीकृत संगठनों के पंजीकरण के प्रमाण पत्र रद्द करना आवश्यक हो गया था।

यह एक चौंका देने वाली (पर्याप्त) संख्या है जो बड़ी संख्या में पंजीकृत संघों द्वारा घोर उल्लंघन का संकेत देती है। इससे भी अधिक, यह संशोधन देश की संप्रभुता और अखंडता, और सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा के लिए आवश्यक हो गया था, जिसमें राज्य और आम जनता की सुरक्षा के हित भी शामिल थे। यह संसद द्वारा बनाया गया एक कानून है जो विदेशी दान से संबंधित गतिविधियों के संबंध में और विशेष रूप से सक्षम प्राधिकारी द्वारा दिए गए प्रमाण पत्र/अनुमति में परिभाषित उद्देश्यों के लिए निर्धारित तरीके से इसकी स्वीकृति और उपयोग के बारे में ऐसा कानून बनाने के लिए सक्षम है।

इसका एक वैध उद्देश्य है और मूल अधिनियम और विषय संशोधन के अंतर्निहित उद्देश्य के साथ गठजोड़ हासिल करने की मांग की गई है। यह तर्क देने के लिए खुला नहीं है कि इस अधिनियम के तहत पंजीकरण का प्रमाण पत्र प्राप्त करने के इच्छुक संघों को अपने प्रमुख पदाधिकारियों से संबंधित आधिकारिक पहचान दस्तावेज प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है।

84. उपरोक्त के बावजूद, प्रावधान (धारा 12ए) में यह परिकल्पना की गई है कि पासपोर्ट की एक प्रति उसके सभी पदाधिकारियों या निदेशकों या अन्य प्रमुख पदाधिकारियों या विदेशी नागरिक के मामले में भारत के विदेशी नागरिक कार्ड के पहचान दस्तावेज के रूप में भी प्रदान की जा सकती है। . इस प्रावधान का अंतर्निहित उद्देश्य केवल पंजीकृत संघ के प्रमुख पदाधिकारियों की पहचान करना है ताकि उन्हें उल्लंघन, यदि कोई हो, के लिए जवाबदेह बनाया जा सके। हमारा विचार है कि चूंकि किसी विदेशी के मामले में पासपोर्ट को पर्याप्त पहचान दस्तावेज के रूप में स्वीकार किया जाता है, इसलिए ऐसा कोई कारण नहीं है कि भारतीय नागरिक के ऐसे पासपोर्ट पर उसी उद्देश्य के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार समझा गया, इस प्रावधान को चुनौती देने के लिए अनुचित होने के कारण हमें हिरासत में लेने की आवश्यकता नहीं है और न ही इसे और आगे ले जाने की आवश्यकता है। जबकि,

85. यह कहने के बाद, गोपनीयता के मामलों या विचाराधीन प्रावधानों के स्पष्ट रूप से मनमाना होने से निपटने के लिए सेवा में दबाए गए अन्य तर्कों पर विस्तार करना आवश्यक नहीं है।

86. हमने जो विचार लिया है, उसके लिए हम बार में उद्धृत हर एक प्राधिकरण पर विस्तार नहीं करना चाहते हैं क्योंकि हमारे द्वारा लिया गया विचार किसी भी तरह से उसमें बताए गए सिद्धांत से अलग नहीं है।

निष्कर्ष

87. संक्षेप में, हम घोषणा करते हैं कि 2020 के अधिनियम के संशोधित प्रावधान, अर्थात् 2010 के अधिनियम की धारा 7, 12(1ए), 12ए और 17, अब तक उल्लिखित कारणों से संविधान और मूल अधिनियम के अंतर्गत आते हैं। जहां तक ​​धारा 12ए का संबंध है, हमने उक्त प्रावधान को पढ़ लिया है और इसे आवेदक (संघों/गैर सरकारी संगठनों) के प्रमुख पदाधिकारियों/पदाधिकारियों, जो भारतीय नागरिक हैं, को उनकी पहचान के उद्देश्य से भारतीय पासपोर्ट प्रस्तुत करने की अनुमति के रूप में माना है। इसे पहचान के संबंध में धारा 12ए में अधिदेश का पर्याप्त अनुपालन माना जाएगा।

88. तदनुसार, 2021 की रिट याचिका (सिविल) संख्या 566 और 751 का उपरोक्त शर्तों में निपटारा किया जाता है। 2021 की रिट याचिका (सिविल) संख्या 634 भी निस्तारित की जाती है। मूल्य के हिसाब से कोई आर्डर नहीं।

लंबित आवेदनों, यदि कोई हों, का भी निपटारा किया जाता है।

...................................जे। (एएम खानविलकर)

....................................J. (Dinesh Maheshwari)

....................................जे। (सीटी रविकुमार)

नई दिल्ली;

08 अप्रैल 2022।

1 संक्षेप में, "2010 अधिनियम" या "प्रिंसिपल एक्ट", जैसा भी मामला हो

2 संक्षेप में, "2020 अधिनियम" या "संशोधन अधिनियम", जैसा भी मामला हो

3 संक्षेप में, "1976 का अधिनियम"

4 संक्षेप में, "1882 अधिनियम"

5 2010 के अधिनियम की धारा 2(1)(ई) में यथा परिभाषित अभिव्यक्ति "प्रमाणपत्र" इस ​​प्रकार है:

"2. परिभाषाएं.-(1) इस अधिनियम में, जब तक कि संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो,-

(ए) से (ई) xxx xxx xxx

(ई) "प्रमाणपत्र" का अर्थ है धारा 12 की उप-धारा (3) के तहत दिए गए पंजीकरण का प्रमाण पत्र;"

6 2010 अधिनियम की धारा 2(1)(एम) में यथा परिभाषित अभिव्यक्ति "व्यक्ति" इस प्रकार है:

"2. परिभाषाएं.-(1) इस अधिनियम में, जब तक कि संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो,-

(ए) से (एल) xxx xxx xxx

(एम) "व्यक्ति" में शामिल हैं-

(i) एक व्यक्ति;

(ii) एक हिंदू अविभाजित परिवार;

(iii) एक संघ;

(iv) कंपनी अधिनियम, 1956 (1956 का 1) की धारा 25 के तहत पंजीकृत कंपनी;"

7 (2019) 1 एससीसी 1 (पैरा 490 और 494)

8 संक्षेप में, "एनडीएमबी"

9 संक्षेप में, "एसबीआई"

10 (2004) 12 एससीसी 381 (5 के लिए)

11 एआईआर 1953 एससी 375

12 (1978) 1 एससीसी 248

13 (1981) 1 एससीसी 722 (16 के लिए)

14 1992 सप्प (3) एससीसी 217

15 (2002) 8 एससीसी 481 (25 के लिए)

16 (2012) 10 एससीसी 1 (107 के लिए)

17 (2016) 7 एससीसी 353 (सर्वश्रेष्ठ 60)

18 (2017) 9 एससीसी 1 (101 के लिए)

19 (2018) 10 एससीसी 1

20 सुप्रा और फुटनोट नंबर 7 (157 के लिए)

21 (2020) 3 एससीसी 637 (सर्वश्रेष्ठ 78 से 80)

22 AIR 2020 SC 1363 (संक्षेप में, "INSAF") (पैरा 15)

23 संक्षेप में, "एनजीओ"

24 सुप्रा और फुटनोट नंबर 22 (18 के लिए)

25 2021 एससीसी ऑनलाइन एससी 339 (सू मोटो रिट याचिका (सी) 2021 की संख्या 3)

26 (2018) 2 एससीसी 372

27 (1977) 1 एससीसी 677

28 2010 अधिनियम की धारा 2(1)(ए) में यथा परिभाषित अभिव्यक्ति "एसोसिएशन" इस प्रकार है:

"2. परिभाषाएं.-(1) इस अधिनियम में, जब तक कि संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो,-

(ए) "एसोसिएशन" का अर्थ है व्यक्तियों का एक संघ, चाहे निगमित हो या नहीं, जिसका भारत में कार्यालय हो और इसमें एक सोसाइटी शामिल है, चाहे वह सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 (1860 का 21) के तहत पंजीकृत हो या नहीं, और कोई अन्य संगठन, किसी भी नाम से जाना जाता है;"

फुटनोट नंबर 7 . पर 29 सुप्रा

30 संक्षेप में, "2011 के नियम"

31 (1981) 2 एससीसी 600

32 (2009) 11 एससीसी 726

33 संक्षेप में, "एमएचए"

फुटनोट नंबर 22 . पर 34 सुप्रा

35 2021 एससीसी ऑनलाइन 7 (पैरा 570 और 571)

36,198 यू.एस. 45 (1905)

37,285 यूएस 262 (1932)

38,300 यू.एस. 379 (1937)

39304 यूएस 144 (1938)

40,335 यू.एस. 538 (1949)

41,372 यू.एस. 726 (1963)

फुटनोट नंबर 36 . पर 42 सुप्रा

43 (2011) 6 एससीसी 597 (21 के लिए)

44 (2017) 1 एससीसी 667 (46 के लिए)

45 (2017) 11 एससीसी 42 (6 के लिए)

46 (2018) 5 एससीसी 773 (16 के लिए)

47 (2020) 13 एससीसी 585 (सर्वश्रेष्ठ 25-27)

48 (1970) 1 एससीसी 248 (63, 70 के लिए)

49 (1981) 4 एससीसी 675 (8 के लिए)

50 (1992) 2 एससीसी 343 (31 के लिए)

51 (1994) 2 एससीसी 691 (से 54)

52 (1996) 2 एससीसी 405 (7 के लिए)

53 (2002) 2 एससीसी 333 (से 38)

54 (2011) 7 एससीसी 639 (36 के लिए)

फुटनोट नंबर 18 . पर 55 सुप्रा

56 एआईआर 1951 एससी 41 (पैरा 8-10, 18, 27-29, 61-65)

57 एआईआर 1951 एससी 318 (पैरा 37-42, 47, 62)

58 एआईआर 1952 एससी 123 (पैरा 7, 19, 32-36, 45-48)

59 एआईआर 1952 एससी 221 (पैरा 3-6, 8)

60 एआईआर 1953 एससी 10 (पैरा 22)

61 एआईआर 1953 एससी 287 (पैरा 4-6)

62 एआईआर 1953 एससी 404 (पैरा 6-16)

63 एआईआर 1954 एससी 153 (पैरा 6)

64 एआईआर 1954 एससी 190 (पैरा 7)

65 एआईआर 1955 एससी 166 (पैरा 9-10)

66 एआईआर 1955 एससी 191 (पैरा 5, 7, 9)

67 एआईआर 1955 एससी 334 (पैरा 14-16)

68 एआईआर 1955 एससी 367 (पैरा 14, 24-25)

69 एआईआर 1955 एससी 795 (पैरा 3-5)

70 एआईआर 1958 एससी 232 (पैरा 13 (आईआईए), 14-16)

71 एआईआर 1958 एससी 538 (पैरा 11-17)

72 एआईआर 1958 एससी 578 (पैरा 210-218)

73 एआईआर 1963 एससी 591 (पैरा 7-9)

74 एआईआर 1964 एससी 1501 (पैरा 5)

75 (1970) 1 एससीसी 377 (2 के लिए)

76 (1975) 2 एससीसी 175 (सर्वश्रेष्ठ 24-25)

77 1992 सप्प। (1) एससीसी 594 (सर्वश्रेष्ठ 127, 130)

78 (1993) 3 एससीसी 677 (पैरा 20-23, 29)

79 (2002) 4 एससीसी 539 (11 के लिए)

80 (2004) 1 एससीसी 712 (56 के लिए)

81 (2004) 3 एससीसी 609 (सर्वश्रेष्ठ 20, 23)

82 एआईआर 1963 एससी 812 (पैरा 9-10)

83 एआईआर 1954 एससी 728 (पैरा 23)

84 एआईआर 1961 एससी 884 (पैरा 26, 28-32)

85 एआईआर 1962 एससी 1796 (पैरा 14-19)

86 एआईआर 1963 एससी 1047 (पैरा 1, 14-15)

87 (1969) 1 एससीसी 475 (पैरा 10, 14)

88 (1970) 3 एससीसी 746 (सर्वश्रेष्ठ 12-16, 24, 26-28, 46)

89 (1973) 2 एससीसी 617 (पैरा 16-20, 24-25)

90 (1975) 2 एससीसी 47 (28 के लिए)

91 (1986) 3 एससीसी 20 (सर्वश्रेष्ठ 15-24)

92 (1995) 5 एससीसी 615 (4 के लिए)

93 (1997) 4 एससीसी 739 (10 के लिए)

94 (1997) 9 एससीसी 495 (सर्वश्रेष्ठ 27-29)

95 (2003) 7 एससीसी 589 (सर्वश्रेष्ठ 31-41)

96 (2004) 3 एससीसी 402 (सर्वश्रेष्ठ 31-40)

97 (2004) 9 एससीसी 580 (सर्वश्रेष्ठ 40-45)

98 (2005) 8 एससीसी 534 (पैरा 73-79, 135-137)

99 (2015) 16 एससीसी 421 (सर्वश्रेष्ठ 30-38)

100 सुप्रा और फुटनोट नंबर 21 (पैरा 154-159)

101 (2017) 10 एससीसी 1 (पैरा 310-311, 377, 380, 526, 558, 582 और 639)

102 (1975) 2 एससीसी 148 (सर्वश्रेष्ठ 22-23, 28)

103 एआईआर 1951 एससी 118 (पैरा 7)

104 एआईआर 1952 एससी 196 (पैरा 15)

105 (2004) 2 एससीसी 130 (पैरा 40, 44-46, 49)

106 (2012) 5 एससीसी 1

107 (2012) 10 एससीसी 603

108 (2017) 8 एससीसी 47 (सर्वश्रेष्ठ 29, 92, 94-95)

109 डब्ल्यूपी (सी) 2021 का नंबर 566 और 2021 का डब्ल्यूपी (सी) नंबर 751

110 WP (सी) 2021 की संख्या 634

111 में WP (सी) 2021 की संख्या 751

रिट याचिका में 112 (सी) संख्या 566 और 2021 की 751

113 एआईआर 1950 एससी 27

114 सुप्रा फुटनोट नंबर 22 पर (पैरा 18 से 22)

115 सुप्रा फुटनोट नंबर 22 . पर

फुटनोट नंबर 7 पर 116 सुप्रा (पैरा 105 और 106)

117 (2015) 5 एससीसी 1

फुटनोट नंबर 7 पर 118 सुप्रा (पैरा 157 और 158)

119 WP (Crl।) 2021 का नंबर 314 आदि, 27.10.2021 को तय किया गया (पैरा 49 और 50)

फुटनोट नंबर 21 . पर 120 सुप्रा

121 सुप्रा फुटनोट नंबर 12 . पर

फुटनोट नंबर 7 . पर 122 सुप्रा

123 भारत के राजपत्र, असाधारण, भाग-II, खंड 3(i) में प्रकाशित अधिसूचना संख्या जीएसआर 755 (ई), दिनांक 5.8.1976 के तहत

फुटनोट नंबर 48 . पर 124 सुप्रा

फुटनोट नंबर 49 . पर 125 सुप्रा

126 3. विदेशी अंशदान स्वीकार करने का प्रतिषेध—(1) कोई भी विदेशी अंशदान स्वीकार नहीं किया जाएगा-

(ए) चुनाव के लिए उम्मीदवार;

(बी) एक पंजीकृत समाचार पत्र के संवाददाता, स्तंभकार, कार्टूनिस्ट, संपादक, मालिक, प्रिंटर या प्रकाशक;

(सी) लोक सेवक, न्यायाधीश, सरकारी कर्मचारी या सरकार के नियंत्रण या स्वामित्व वाली किसी भी निगम या किसी अन्य निकाय के कर्मचारी;

(डी) किसी भी विधानमंडल के सदस्य;

(ई) राजनीतिक दल या उसके पदाधिकारी;

(च) एक राजनीतिक प्रकृति का संगठन जैसा कि केंद्र सरकार द्वारा धारा 5 की उप-धारा (1) के तहत निर्दिष्ट किया जा सकता है;

(छ) धारा 2 की उप-धारा (1) के खंड (आर) में परिभाषित किसी भी इलेक्ट्रॉनिक मोड, या किसी अन्य इलेक्ट्रॉनिक रूप के माध्यम से ऑडियो समाचार या ऑडियो विजुअल समाचार या करंट अफेयर्स कार्यक्रमों के उत्पादन या प्रसारण में लगी एसोसिएशन या कंपनी का

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (2000 का 21) या जन संचार का कोई अन्य माध्यम;

(एच) संवाददाता या स्तंभकार, कार्टूनिस्ट, संपादक, एसोसिएशन या कंपनी के मालिक को खंड (जी) में संदर्भित किया गया है।

स्पष्टीकरण.1-खंड (सी) के प्रयोजन के लिए, "लोक सेवक" का अर्थ भारतीय दंड संहिता (1860 का 45) की धारा 21 में परिभाषित एक लोक सेवक है।

स्पष्टीकरण 2- खंड (सी) और धारा 6 में, अभिव्यक्ति "निगम" का अर्थ सरकार के स्वामित्व या नियंत्रण वाला निगम है और इसमें कंपनी अधिनियम, 2013 (18) की धारा 2 के खंड (45) में परिभाषित एक सरकारी कंपनी शामिल है। 2013 का)।

(2) (ए) कोई भी व्यक्ति, भारत में निवासी, और भारत का कोई भी नागरिक, जो भारत से बाहर का निवासी है, किसी भी राजनीतिक दल या किसी की ओर से कोई विदेशी योगदान स्वीकार नहीं करेगा, या किसी विदेशी स्रोत से कोई मुद्रा प्राप्त करने या प्राप्त करने के लिए सहमत नहीं होगा। उप-धारा (1), या दोनों में निर्दिष्ट व्यक्ति।

(बी) भारत में निवासी कोई भी व्यक्ति, चाहे वह भारतीय हो या विदेशी, किसी भी विदेशी स्रोत से स्वीकार की गई किसी भी मुद्रा को किसी भी व्यक्ति को वितरित नहीं करेगा, यदि वह जानता है या उसके पास यह विश्वास करने का उचित कारण है कि ऐसा अन्य व्यक्ति का इरादा है, या होने की संभावना है , किसी भी राजनीतिक दल या उप-धारा (1), या दोनों में निर्दिष्ट किसी व्यक्ति को ऐसी मुद्रा वितरित करने के लिए।

(सी) भारत के बाहर निवासी भारत का कोई भी नागरिक किसी भी मुद्रा को वितरित नहीं करेगा, चाहे वह भारतीय हो या विदेशी, जिसे किसी विदेशी स्रोत से स्वीकार किया गया हो-

(i) कोई राजनीतिक दल या उप-धारा (1), या दोनों में निर्दिष्ट कोई व्यक्ति; या

(ii) कोई अन्य व्यक्ति, यदि वह जानता है या उसके पास यह विश्वास करने का उचित कारण है कि ऐसा अन्य व्यक्ति किसी राजनीतिक दल या उपधारा (1) में निर्दिष्ट किसी व्यक्ति को, या दोनों को ऐसी मुद्रा देने का इरादा रखता है या होने की संभावना है, या दोनों .

(3) धारा 9 में निर्दिष्ट किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के वर्ग की ओर से विदेशी स्रोत से कोई भी मुद्रा प्राप्त करने वाला कोई भी व्यक्ति, चाहे वह भारतीय हो या विदेशी, ऐसी मुद्रा वितरित नहीं करेगा-

(ए) उस व्यक्ति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को जिसके लिए इसे प्राप्त किया गया था, या

(बी) किसी अन्य व्यक्ति को, यदि वह जानता है या विश्वास करने का उचित कारण है कि ऐसा अन्य व्यक्ति उस व्यक्ति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को ऐसी मुद्रा वितरित करने का इरादा रखता है, या संभावना है, जिसके लिए ऐसी मुद्रा प्राप्त हुई थी।

127 4. वे व्यक्ति जिन पर धारा 3 लागू नहीं होगी। धारा 3 में निहित कुछ भी उस धारा में निर्दिष्ट किसी भी व्यक्ति द्वारा, किसी भी विदेशी योगदान की स्वीकृति पर लागू नहीं होगा, जहां ऐसा योगदान उसके द्वारा स्वीकार किया जाता है, धारा के प्रावधानों के अधीन 10,-

(ए) वेतन, मजदूरी या अन्य पारिश्रमिक के रूप में उसे या उसके अधीन काम करने वाले व्यक्तियों के किसी समूह को, किसी विदेशी स्रोत से या ऐसे विदेशी स्रोत द्वारा भारत में किए गए व्यापार के सामान्य पाठ्यक्रम में भुगतान के माध्यम से; या

(बी) भुगतान के माध्यम से, अंतरराष्ट्रीय व्यापार या वाणिज्य के दौरान, या भारत के बाहर उसके द्वारा किए गए व्यापार के सामान्य पाठ्यक्रम में; या

(सी) केंद्र सरकार या राज्य सरकार के साथ ऐसे विदेशी स्रोत द्वारा किए गए किसी भी लेनदेन के संबंध में एक विदेशी स्रोत के एजेंट के रूप में; या

(डी) किसी भारतीय प्रतिनिधिमंडल के सदस्य के रूप में उन्हें दिए गए उपहार या प्रस्तुति के माध्यम से, बशर्ते कि ऐसा उपहार या उपहार ऐसे उपहार की स्वीकृति या प्रतिधारण के संबंध में केंद्र सरकार द्वारा बनाए गए नियमों के अनुसार स्वीकार किया गया हो या प्रस्तुतीकरण; या

(ई) अपने रिश्तेदार से; या

(च) विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम, 1999 (1999 का 42) के तहत किसी आधिकारिक चैनल, डाकघर, या विदेशी मुद्रा में किसी अधिकृत व्यक्ति के माध्यम से व्यापार के सामान्य पाठ्यक्रम में प्राप्त प्रेषण के माध्यम से; या

(छ) किसी छात्रवृत्ति, वजीफा या समान प्रकृति के किसी भी भुगतान के माध्यम से:

बशर्ते कि धारा 3 के तहत निर्दिष्ट किसी भी व्यक्ति द्वारा इस धारा के तहत निर्दिष्ट उद्देश्यों के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए प्राप्त किसी भी विदेशी योगदान के मामले में, ऐसे योगदान को धारा 3 के प्रावधानों के उल्लंघन में स्वीकार किया गया माना जाएगा।

128 8. प्रशासनिक प्रयोजन के लिए विदेशी अंशदान के उपयोग पर प्रतिबंध.-(1) प्रत्येक व्यक्ति, जो इस अधिनियम के अधीन पंजीकृत है और प्रमाण पत्र प्रदान करता है या पूर्व अनुमति देता है और कोई विदेशी अंशदान प्राप्त करता है, -

(ए) ऐसे योगदान का उपयोग उन उद्देश्यों के लिए करेगा जिनके लिए योगदान प्राप्त हुआ है:

बशर्ते कि कोई विदेशी अंशदान या इससे होने वाली आय का सट्टा कारोबार के लिए उपयोग नहीं किया जाएगा:

बशर्ते कि केंद्र सरकार, नियमों द्वारा, गतिविधियों या व्यवसाय को निर्दिष्ट करेगी जिसे इस खंड के उद्देश्य के लिए सट्टा व्यवसाय के रूप में माना जाएगा;

(बी) जहां तक ​​संभव हो ऐसी राशि को बीस प्रतिशत से अधिक नहीं चुकाएगा। वित्तीय वर्ष में प्राप्त इस तरह के योगदान की, प्रशासनिक खर्चों को पूरा करने के लिए:

बशर्ते कि प्रशासनिक खर्च बीस प्रतिशत से अधिक हो। इस तरह के योगदान का भुगतान केंद्र सरकार के पूर्व अनुमोदन से किया जा सकता है।

(2) केंद्र सरकार उन तत्वों को निर्धारित कर सकती है जो प्रशासनिक खर्चों में शामिल होंगे और जिस तरीके से उप-धारा (1) में निर्दिष्ट प्रशासनिक खर्चों की गणना की जाएगी।

129 9. कतिपय मामलों में विदेशी अंशदान आदि की प्राप्ति पर रोक लगाने की केंद्र सरकार की शक्ति-केंद्र सरकार-

(ए) किसी भी व्यक्ति या संगठन को, जो धारा 3 में निर्दिष्ट नहीं है, किसी भी विदेशी योगदान को स्वीकार करने से प्रतिबंधित करता है;

(बी) किसी विदेशी आतिथ्य को स्वीकार करने से पहले केंद्र सरकार की पूर्व अनुमति प्राप्त करने के लिए धारा 6 में निर्दिष्ट किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के वर्ग की आवश्यकता नहीं है;

(सी) किसी भी व्यक्ति या व्यक्तियों के वर्ग को धारा 11 में निर्दिष्ट नहीं है, ऐसे व्यक्ति या व्यक्तियों के वर्ग द्वारा प्राप्त किसी भी विदेशी योगदान की राशि के रूप में निर्धारित समय के भीतर और इस तरह से सूचना प्रस्तुत करने की आवश्यकता हो सकती है। हो, और वह स्रोत जिससे और जिस तरीके से इस तरह का योगदान प्राप्त हुआ था और वह उद्देश्य जिसके लिए और जिस तरीके से इस तरह के विदेशी योगदान का उपयोग किया गया था;

(डी) धारा 11 की उप-धारा (1) के प्रावधानों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना, किसी भी विदेशी योगदान को स्वीकार करने से पहले केंद्र सरकार की पूर्व अनुमति प्राप्त करने के लिए उस उपधारा में निर्दिष्ट किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के वर्ग की आवश्यकता होगी;

(ई) किसी भी व्यक्ति या व्यक्तियों के वर्ग को, जो धारा 6 में निर्दिष्ट नहीं है, किसी भी विदेशी आतिथ्य की प्राप्ति के रूप में, जिस स्रोत से और जिस तरीके से जो ऐसा आतिथ्य प्राप्त हुआ:

बशर्ते कि ऐसा कोई निषेध या आवश्यकता तब तक नहीं की जाएगी जब तक कि केंद्र सरकार संतुष्ट न हो कि ऐसे व्यक्ति या व्यक्तियों के वर्ग द्वारा विदेशी योगदान की स्वीकृति, या ऐसे व्यक्ति द्वारा विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति, प्रभावित होने की संभावना है। पूर्वाग्रह से-

(i) भारत की संप्रभुता और अखंडता; या

(ii) जनहित; या

(iii) किसी विधानमंडल के चुनाव की स्वतंत्रता या निष्पक्षता; या

(iv) किसी विदेशी राज्य के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध; या

(v) धार्मिक, नस्लीय, सामाजिक, भाषाई या क्षेत्रीय समूहों, जातियों या समुदायों के बीच सामंजस्य।

130 10. अधिनियम के उल्लंघन में प्राप्त मुद्रा के भुगतान पर रोक लगाने की शक्ति।-जहां केंद्र सरकार इस तरह की जांच करने के बाद संतुष्ट हो जाती है, जैसा कि वह उचित समझे, कि किसी व्यक्ति के पास किसी वस्तु या मुद्रा या सुरक्षा की हिरासत या नियंत्रण है, चाहे भारतीय हो या विदेशी, जिसे इस अधिनियम के किसी भी प्रावधान के उल्लंघन में ऐसे व्यक्ति द्वारा स्वीकार किया गया है, वह लिखित आदेश द्वारा, ऐसे व्यक्ति को किसी भी तरीके से भुगतान करने, वितरित करने, स्थानांतरित करने या अन्यथा व्यवहार करने से रोक सकता है, केंद्र सरकार के लिखित आदेशों के अनुसार ऐसी वस्तु या मुद्रा या सुरक्षा को छोड़कर और इस तरह के आदेश की एक प्रति निर्धारित तरीके से निषिद्ध व्यक्ति पर तामील की जाएगी, और उसके बाद उप-धारा (2), (3 के प्रावधान) ), (4) और (5) गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम की धारा 7 की,1967 (1967 का 37), जहां तक ​​हो सकता है, ऐसी वस्तु या मुद्रा या सुरक्षा के संबंध में या उसके संबंध में लागू होगा और उक्त उप-अनुभागों में धन, प्रतिभूतियों या क्रेडिट के संदर्भों को ऐसे लेख के संदर्भ के रूप में माना जाएगा। या मुद्रा या सुरक्षा।

131 11. केंद्र सरकार के साथ कुछ व्यक्तियों का पंजीकरण।- (1) इस अधिनियम में अन्यथा प्रदान किए गए को छोड़कर, एक निश्चित सांस्कृतिक, आर्थिक, शैक्षिक, धार्मिक या सामाजिक कार्यक्रम वाला कोई भी व्यक्ति विदेशी योगदान स्वीकार नहीं करेगा जब तक कि ऐसा व्यक्ति पंजीकरण का प्रमाण पत्र प्राप्त नहीं करता है। केंद्र सरकार से:

बशर्ते कि धारा 6 के तहत केंद्र सरकार के साथ पंजीकृत या विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम, 1976 (1976 का 49) की उस धारा के तहत पूर्व अनुमति दी गई हो, जैसा कि इस अधिनियम के शुरू होने से तुरंत पहले था, माना जाएगा इस अधिनियम के तहत पंजीकृत या पूर्व अनुमति दी गई है, जैसा भी मामला हो और ऐसा पंजीकरण उस तारीख से पांच साल की अवधि के लिए वैध होगा, जिस पर यह धारा लागू होती है।

(2) उप-धारा (1) में निर्दिष्ट प्रत्येक व्यक्ति, यदि वह उस उप-धारा के तहत केंद्र सरकार के साथ पंजीकृत नहीं है, तो केंद्र सरकार की पूर्व अनुमति प्राप्त करने के बाद ही कोई विदेशी योगदान स्वीकार कर सकता है और ऐसी पूर्व अनुमति होगी उस विशिष्ट उद्देश्य के लिए मान्य हो जिसके लिए इसे प्राप्त किया गया है और विशिष्ट स्रोत से:

बशर्ते कि केंद्र सरकार, किसी भी सूचना या रिपोर्ट के आधार पर, और एक संक्षिप्त जांच करने के बाद, यह विश्वास करने का कारण है कि जिस व्यक्ति को पूर्व अनुमति दी गई है, उसने इस अधिनियम के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन किया है, आगे की जांच, निर्देश दें कि ऐसा व्यक्ति अप्रयुक्त विदेशी अंशदान का उपयोग नहीं करेगा या विदेशी अंशदान का शेष भाग प्राप्त नहीं करेगा जो प्राप्त नहीं हुआ है या, जैसा भी मामला हो, कोई अतिरिक्त विदेशी योगदान, केंद्र सरकार के पूर्व अनुमोदन के बिना:

बशर्ते कि यदि उप-धारा (1) या इस उप-धारा में निर्दिष्ट व्यक्ति को इस अधिनियम या विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम, 1976 (1976 का 49) के किसी भी प्रावधान के उल्लंघन का दोषी पाया गया है। , केंद्र सरकार के पूर्वानुमोदन के बिना, विदेशी अंशदान की अप्रयुक्त या प्राप्त न की गई राशि का उपयोग या प्राप्त नहीं किया जाएगा, जैसा भी मामला हो।

(3) इस अधिनियम में किसी बात के होते हुए भी, केंद्र सरकार, राजपत्र में अधिसूचना द्वारा, निर्दिष्ट कर सकती है-

(i) व्यक्ति या व्यक्तियों का वर्ग जो विदेशी अंशदान स्वीकार करने से पहले इसकी पूर्व अनुमति प्राप्त करेगा; या

(ii) वह क्षेत्र या क्षेत्र जिसमें विदेशी अंशदान स्वीकार किया जाएगा और केंद्र सरकार की पूर्व अनुमति से उपयोग किया जाएगा; या

(iii) वह उद्देश्य या उद्देश्य जिसके लिए केंद्र सरकार की पूर्व अनुमति से विदेशी अंशदान का उपयोग किया जाएगा; या

(iv) वह स्रोत या स्रोत जिससे केंद्र सरकार की पूर्व अनुमति से विदेशी अंशदान स्वीकार किया जाएगा।

132 14. प्रमाण पत्र का रद्दीकरण।- (1) केंद्र सरकार, यदि वह ऐसी जांच करने के बाद संतुष्ट हो जाती है, जैसा कि वह ठीक समझे, एक आदेश द्वारा, प्रमाण पत्र को रद्द कर सकती है यदि-

(ए) प्रमाण पत्र के धारक ने पंजीकरण या उसके नवीनीकरण के लिए आवेदन में या उसके संबंध में एक बयान दिया है, जो गलत या गलत है; या

(बी) प्रमाण पत्र धारक ने प्रमाण पत्र या उसके नवीनीकरण के किसी भी नियम और शर्तों का उल्लंघन किया है; या

(सी) केंद्र सरकार की राय में, सार्वजनिक हित में प्रमाण पत्र रद्द करना आवश्यक है; या

(डी) प्रमाण पत्र धारक ने इस अधिनियम या इसके तहत बनाए गए नियमों या आदेश के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन किया है; या

(e) यदि प्रमाण पत्र धारक लगातार दो वर्षों से समाज के लाभ के लिए अपने चुने हुए क्षेत्र में किसी उचित गतिविधि में संलग्न नहीं है या निष्क्रिय हो गया है।

(2) इस धारा के तहत प्रमाण पत्र को रद्द करने का कोई आदेश तब तक नहीं दिया जाएगा जब तक संबंधित व्यक्ति को सुनवाई का उचित अवसर नहीं दिया जाता है।

(3) कोई भी व्यक्ति जिसका प्रमाण पत्र इस धारा के तहत रद्द कर दिया गया है, ऐसे प्रमाण पत्र के रद्द होने की तारीख से तीन साल की अवधि के लिए पंजीकरण या अनुदान या पूर्व अनुमति के लिए पात्र नहीं होगा।

133 16. प्रमाण पत्र का नवीनीकरण-(1) प्रत्येक व्यक्ति जिसे धारा 12 के अधीन प्रमाण-पत्र प्रदान किया गया है, ऐसे प्रमाण-पत्र का नवीनीकरण प्रमाण-पत्र की अवधि समाप्त होने के छह माह के भीतर करवाना होगा।

बशर्ते कि केंद्र सरकार, प्रमाण पत्र को नवीनीकृत करने से पहले, ऐसी जांच कर सकती है, जैसा कि वह उचित समझे, खुद को संतुष्ट करने के लिए कि ऐसे व्यक्ति ने धारा 12 की उप-धारा (4) में निर्दिष्ट सभी शर्तों को पूरा किया है।

(2) प्रमाण पत्र के नवीनीकरण के लिए आवेदन केंद्र सरकार को ऐसे रूप और तरीके से और ऐसे शुल्क के साथ किया जाएगा जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है।

(3) केंद्र सरकार प्रमाण पत्र का नवीनीकरण, सामान्यतया प्रमाण पत्र के नवीनीकरण के लिए आवेदन प्राप्त होने की तारीख से नब्बे दिनों के भीतर, ऐसे नियमों और शर्तों के अधीन होगी जो वह ठीक समझे और पांच साल की अवधि के लिए नवीनीकरण का प्रमाण पत्र प्रदान करेगी:

बशर्ते कि यदि केंद्र सरकार नब्बे दिनों की उक्त अवधि के भीतर प्रमाण पत्र का नवीनीकरण नहीं करती है, तो वह आवेदक को इसके कारणों के बारे में बताएगी:

बशर्ते कि केंद्र सरकार उस मामले में प्रमाण पत्र को नवीनीकृत करने से इंकार कर सकती है जहां किसी व्यक्ति ने इस अधिनियम या इसके तहत बनाए गए नियमों के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन किया है।

134 2. परिभाषाएं-(1) इस अधिनियम में, जब तक कि संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो,-

(ए) से (जी) xxx xxx xxx

(एच) "विदेशी योगदान" का अर्थ है किसी विदेशी स्रोत द्वारा किया गया दान, वितरण या हस्तांतरण, -

(i) किसी वस्तु का, जो किसी व्यक्ति को उसके व्यक्तिगत उपयोग के लिए उपहार के रूप में दी गई वस्तु नहीं है, यदि भारत में, ऐसे उपहार की तिथि पर ऐसी वस्तु का बाजार मूल्य, ऐसी राशि से अधिक नहीं है जो केंद्र सरकार द्वारा इस संबंध में बनाए गए नियमों द्वारा समय-समय पर निर्दिष्ट किया जा सकता है;

(ii) किसी भी मुद्रा की, चाहे वह भारतीय हो या विदेशी;

(iii) प्रतिभूति अनुबंध (विनियमन) अधिनियम, 1956 (1956 का 42) की धारा 2 के खंड (एच) में परिभाषित के रूप में किसी भी सुरक्षा की और विदेशी सुरक्षा की धारा 2 के खंड (ओ) में परिभाषित किसी भी विदेशी सुरक्षा को शामिल करता है। विनिमय प्रबंधन अधिनियम, 1999 (1999 का 42)।

स्पष्टीकरण 1.-इस खंड में निर्दिष्ट किसी भी वस्तु, मुद्रा या विदेशी प्रतिभूति का किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दान, सुपुर्दगी या हस्तांतरण, जिसने इसे किसी विदेशी स्रोत से या तो सीधे या एक या अधिक व्यक्तियों के माध्यम से प्राप्त किया है, को भी माना जाएगा इस खंड के अर्थ के भीतर विदेशी योगदान।

स्पष्टीकरण 2.-धारा 17 की उप-धारा (1) में निर्दिष्ट किसी भी बैंक में जमा विदेशी अंशदान पर अर्जित ब्याज या विदेशी अंशदान से प्राप्त कोई अन्य आय या उस पर ब्याज भी अर्थ के भीतर विदेशी अंशदान समझा जाएगा। इस खंड के।

स्पष्टीकरण 3.-भारत में किसी भी विदेशी स्रोत से किसी भी व्यक्ति द्वारा प्राप्त कोई भी राशि, शुल्क के रूप में (विदेशी छात्र से भारत में एक शैक्षणिक संस्थान द्वारा ली जाने वाली फीस सहित) या ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रदान की गई वस्तुओं या सेवाओं के बदले लागत के रूप में उसके व्यापार, व्यापार या वाणिज्य की सामान्य प्रक्रिया, चाहे वह भारत के भीतर हो या भारत के बाहर या किसी विदेशी स्रोत के एजेंट से इस तरह के शुल्क या लागत के लिए प्राप्त किसी भी योगदान को इस खंड के अर्थ के भीतर विदेशी योगदान की परिभाषा से बाहर रखा जाएगा;

135 2. परिभाषाएं-(1) इस अधिनियम में, जब तक कि संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो,-

(ए) से (आई) xxx xxx xxx

(जे) "विदेशी स्रोत" में शामिल हैं, -

(i) किसी विदेशी देश या क्षेत्र की सरकार और ऐसी सरकार की कोई एजेंसी;

(ii) कोई भी अंतरराष्ट्रीय एजेंसी, जो संयुक्त राष्ट्र या इसकी कोई विशेष एजेंसी नहीं है, विश्व बैंक, अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष या ऐसी अन्य एजेंसी, जिसे केंद्र सरकार, अधिसूचना द्वारा, इस संबंध में निर्दिष्ट कर सकती है;

(iii) एक विदेशी कंपनी;

(iv) एक निगम, जो विदेशी कंपनी नहीं है, किसी विदेशी देश या क्षेत्र में निगमित है;

(v) खंड (छ) के उप-खंड (iv) में निर्दिष्ट एक बहु-राष्ट्रीय निगम;

(vi) कंपनी अधिनियम, 1956 (1956 का 1) के अर्थ के भीतर एक कंपनी, और इसकी शेयर पूंजी के नाममात्र मूल्य के आधे से अधिक, या तो अकेले या कुल मिलाकर, एक या अधिक द्वारा आयोजित किया जाता है निम्नलिखित, अर्थात्:-

(ए) एक विदेशी देश या क्षेत्र की सरकार;

(बी) एक विदेशी देश या क्षेत्र के नागरिक;

(सी) एक विदेशी देश या क्षेत्र में निगमित निगम;

(डी) ट्रस्ट, सोसायटी या व्यक्तियों के अन्य संघ (चाहे निगमित हों या नहीं), किसी विदेशी देश या क्षेत्र में गठित या पंजीकृत;

(ई) विदेशी कंपनी;

बशर्ते कि जहां शेयर पूंजी का नाममात्र मूल्य विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम, 1999 (1999 का 42), या उसके तहत बनाए गए नियमों या विनियमों के तहत विदेशी निवेश के लिए निर्दिष्ट सीमा के भीतर है, तब, शेयर पूंजी के नाममात्र मूल्य के होते हुए भी कंपनी के समय में इस तरह के मूल्य के आधे से अधिक होने के कारण योगदान करने के समय ऐसे मूल्य के आधे से अधिक होने के कारण, ऐसी कंपनी विदेशी स्रोत नहीं होगी;

(vii) किसी विदेशी देश या क्षेत्र में एक ट्रेड यूनियन, चाहे ऐसे विदेशी देश या क्षेत्र में पंजीकृत हो या नहीं;

(viii) एक विदेशी ट्रस्ट या एक विदेशी फाउंडेशन, चाहे उसे किसी भी नाम से जाना जाए, या ऐसा ट्रस्ट या फाउंडेशन जो मुख्य रूप से किसी विदेशी देश या क्षेत्र द्वारा वित्तपोषित हो;

(ix) भारत के बाहर गठित या पंजीकृत व्यक्तियों का कोई समाज, क्लब या अन्य संघ;

(x) एक विदेशी देश का नागरिक;

136 गृह मंत्रालय, विदेश विभाग, एफसीआरए विंग द्वारा तैयार की गई वार्षिक रिपोर्ट (2004-2005) में उल्लिखित गतिविधियों की उदाहरणात्मक सूची इस प्रकार है:

"1. धार्मिक

• धार्मिक समारोहों/त्योहारों आदि का उत्सव; • पूजा स्थलों, धार्मिक विद्यालयों का निर्माण/मरम्मत/रखरखाव। • पुजारियों और उपदेशकों की शिक्षा (पवित्र पुस्तकों से सद्भावना आदि के संदेश का प्रसार); • धार्मिक पुस्तकों/साहित्य का प्रकाशन और वितरण।; • पुजारियों/प्रचारकों/अन्य धार्मिक पदाधिकारियों का भरण-पोषण।; • उपरोक्त से संबंधित कोई अन्य गतिविधियां।

2. शैक्षिक

• स्कूलों/कॉलेजों का निर्माण और रखरखाव।; • गरीब छात्रों के लिए छात्रावासों का निर्माण और संचालन।; • गरीब/योग्य बच्चों को वजीफा/छात्रवृत्ति/सहायता नकद या वस्तु के रूप में प्रदान करना। • शैक्षिक सामग्री-किताबें, नोटबुक आदि की खरीद और आपूर्ति; • वयस्क साक्षरता कार्यक्रम आयोजित करना।; • अनुसंधान का संचालन।; • मानसिक रूप से विकलांगों के लिए अनौपचारिक शिक्षा/स्कूल। • अनौपचारिक शिक्षा परियोजनाएं/प्रशिक्षण कक्षाएं।; • उपरोक्त से संबंधित कोई अन्य गतिविधियां।

3. आर्थिक

• वाणिज्यिक या लाभ कमाने वाली गतिविधियों का अनुसरण करना लेकिन न होना: • सूक्ष्म-वित्त परियोजनाएं, जिसमें बैंकिंग सहकारी समितियां और स्वयं सहायता समूह स्थापित करना शामिल है।; • आत्मनिर्भर आय सृजन परियोजनाएं/योजनाएं। • कृषि गतिविधियाँ।; • ग्रामीण विकास कार्यक्रम/योजनाएं।; • पशुपालन परियोजनाएं।; • हस्तशिल्प की स्थापना और संचालन

केंद्र/कॉटेज और खादी उद्योग/सामाजिक वानिकी परियोजनाएं।; • व्यावसायिक प्रशिक्षण, सिलाई, मोटर मरम्मत, कंप्यूटर आदि; • शहरी स्लम विकास के लिए आय सृजन गतिविधियों या किसी अन्य विकासात्मक परियोजनाओं के लिए परियोजनाएं।; • उपरोक्त से संबंधित कोई अन्य गतिविधियां, जो वाणिज्यिक गतिविधियां नहीं हैं।

4. सामाजिक

• अस्पतालों/औषधालयों/क्लीनिकों का निर्माण/चलाना; • सामुदायिक हॉल आदि का निर्माण; • वृद्धाश्रमों का निर्माण और प्रबंधन।; • वृद्ध व्यक्तियों या विधवाओं का कल्याण।; • अनाथालय का निर्माण और प्रबंधन।; • अनाथों का कल्याण।; • धर्मशालाओं/आश्रयों का निर्माण और प्रबंधन।; • निःशुल्क चिकित्सा/स्वास्थ्य/परिवार कल्याण/प्रतिरक्षण शिविरों का आयोजन; • श्रवण यंत्र, दृश्य सहायता, परिवार नियोजन सहायता आदि सहित मुफ्त दवा और चिकित्सा सहायता की आपूर्ति; • विकलांगों के लिए ट्राइसाइकिल, कैलीपर्स आदि जैसी सहायता का प्रावधान; • नशा करने वालों का उपचार/पुनर्वास।; • महिलाओं के लिए कल्याण/सशक्तिकरण परियोजनाएं/योजनाएं।; • बच्चों का कल्याण।; • गरीबों, जरूरतमंदों और बेसहारा लोगों को मुफ्त कपड़े/भोजन की व्यवस्था। • प्राकृतिक आपदाओं के शिकार लोगों को राहत/पुनर्वास।; • दंगों/अन्य सामाजिक गड़बड़ी के शिकार लोगों को सहायता।; • बोरवेल की खुदाई।; • सामुदायिक शौचालय आदि सहित स्वच्छता; • जागरूकता शिविर/सेमिनार/कार्यशाला/बैठक/सम्मेलन।; • मुफ्त कानूनी सहायता उपलब्ध कराना/कानूनी सहायता केंद्र चलाना। • खेल बैठक आयोजित करना।; • एक्वायर्ड इम्यून डेफिसिएंसी सिंड्रोम (एड्स)/एड्स से प्रभावित व्यक्तियों के उपचार और पुनर्वास के बारे में जागरूकता को बढ़ावा देना। • शारीरिक और मानसिक रूप से विकलांगों का कल्याण।; • अनुसूचित जातियों का कल्याण।; • अनुसूचित जनजातियों का कल्याण।; • पिछड़े वर्गों का कल्याण।; • पर्यावरण कार्यक्रम।; • सामाजिक-आर्थिक और अन्य कल्याणकारी कार्यक्रमों के लिए सर्वेक्षण।; • वन्य जीवन का संरक्षण और रखरखाव।; • प्राकृतिक संसाधनों का संरक्षण।; • सामाजिक बुराइयों के खिलाफ जागरूकता।; • जघन्य अपराधों के पीड़ितों का पुनर्वास।; • भिखारियों का पुनर्वास, बूटलेगर, बाल श्रम आदि; • आम जनता को सरकारी योजनाओं और कानूनों के बारे में जागरूकता पैदा करना। • उपरोक्त से संबंधित कोई अन्य गतिविधियां।

5. सांस्कृतिक

• राष्ट्रीय कार्यक्रमों का उत्सव (स्वतंत्रता/गणतंत्र दिवस/त्योहार)। • थिएटर/फिल्में/कठपुतली शो/रोड शो आदि; • ऐतिहासिक और सांस्कृतिक महत्व के स्थानों का रखरखाव।; • प्राचीन/आदिवासी कला रूपों का संरक्षण।; • भारत की सांस्कृतिक विरासत या साहित्य का संरक्षण और संवर्धन।; • सांस्कृतिक कार्यक्रम।; • उपरोक्त से संबंधित कोई अन्य गतिविधियां।"

137 संक्षेप में, "1999 अधिनियम"

138 सुप्रा फुटनोट नंबर 18 . पर

139 देखें ओम्बलिका दास बनाम हुलिसा शॉ (फुटनोट नंबर 79 पर सुप्रा)

फुटनोट नंबर 117 . पर 140 सुप्रा

141 सुप्रा फुटनोट नंबर 7 . पर

142 सुप्रा और फुटनोट नंबर 21 (पैरा 154-159)

फुटनोट नंबर 22 . पर 143 सुप्रा

144 डॉ अश्विनी कुमार (फुटनोट नंबर 47 पर सुप्रा)

145 लक्ष्मी खांडसारी (फुटनोट नंबर 31 पर सुप्रा) और अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद (फुटनोट नंबर 32 पर सुप्रा) में, इस न्यायालय ने यह स्पष्ट किया था कि व्यक्तिगत कठिनाइयों की दलील पर, न्यायालय नीतिगत मामलों में हस्तक्षेप नहीं कर सकता (और वर्तमान में) मामलों को संसद द्वारा बनाया गया न्यायसंगत कानून)।

 

Thank You