निट प्रो इंटरनेशनल बनाम। दिल्ली के एनसीटी राज्य | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

Latest Supreme Court Judgments in Hindi

M/s. Knit Pro International Vs. State of NCT of Delhi & Anr.

निट प्रो इंटरनेशनल बनाम। दिल्ली के एनसीटी राज्य

[2022 की आपराधिक अपील संख्या 807]

एमआर शाह, जे.

1. 2018 की रिट याचिका (सीआरएल) संख्या 3422 में नई दिल्ली में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश दिनांक 25.11.2019 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने उक्त रिट याचिका को अनुमति दी है और ने कॉपीराइट अधिनियम, 1957 (इसके बाद 'कॉपीराइट अधिनियम' के रूप में संदर्भित) की धारा 63 और 65 के तहत प्रतिवादियों के खिलाफ दायर की गई प्राथमिकी 2018 की संख्या 431 को रद्द कर दिया है, मूल शिकायतकर्ता ने वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी है।

2. यह कि अपीलकर्ता ने सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन दायर किया और धारा 51, 63 और 64 के तहत अपराधों के लिए प्रतिवादी नंबर 2 के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने के लिए विद्वान मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट से निर्देश मांगा। कॉपीराइट अधिनियम आईपीसी की धारा 420 के साथ पढ़ा जाता है। आदेश दिनांक 23.10.2018 द्वारा विद्वान सीएमएम ने उक्त आवेदन को स्वीकार करते हुए संबंधित थानाध्यक्ष को कानून के उचित प्रावधान के तहत प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश दिया। उक्त आदेश के अनुसरण में, 2018 की संख्या 431 की प्राथमिकी पीएस बवाना के पास दर्ज की गई।

इसके बाद प्रतिवादी संख्या 2 - मूल आरोपी ने विभिन्न आधारों पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की प्रार्थना के साथ उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान याचिका दायर की। हालांकि, सुनवाई के समय, मूल रिट याचिकाकर्ता-आरोपी ने इस आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की प्रार्थना की कि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराध संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध नहीं है।

2.1 आक्षेपित निर्णय एवं आदेश द्वारा उच्च न्यायालय ने उक्त रिट याचिका को स्वीकार कर लिया है और आपराधिक कार्यवाही तथा विद्वान सी. कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 एक गैर-संज्ञेय अपराध है।

3. अपीलार्थी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री आर के तरुण ने जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया है कि उच्च न्यायालय ने यह देखने और धारण करने में एक गंभीर त्रुटि की है कि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत दंडनीय अपराध एक गैर-संज्ञेय अपराध है और ऐसा नहीं है Cr.PC की पहली अनुसूची के भाग II के अंतर्गत आते हैं

3.1 यह प्रस्तुत किया जाता है कि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराध को एक गैर-संज्ञेय अपराध मानते हुए, उच्च न्यायालय ने राकेश कुमार पॉल बनाम असम राज्य, (2017) के मामले में इस न्यायालय के निर्णय की उचित सराहना नहीं की है। 15 एससीसी 67 और उक्त निर्णय की गलत व्याख्या की है।

3.2 यह प्रस्तुत किया जाता है कि खुफिया अधिकारी, नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो बनाम शंभु सोनकर, एआईआर 2001 एससी 830 के मामले में, यह विशेष रूप से इस न्यायालय द्वारा देखा और माना जाता है कि उक्त अपराध के लिए निर्धारित कारावास की अधिकतम अवधि नहीं हो सकती है अपराध के वर्गीकरण के प्रयोजन के लिए बाहर रखा गया है।

3.3 अपीलकर्ता के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह प्रस्तुत किया गया है कि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराधों के लिए, सजा एक अवधि के लिए कारावास होगी जो छह महीने से कम नहीं होगी लेकिन जिसे तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए उक्त अपराध के लिए तीन साल की सजा दी जा सकती है। इसलिए यह प्रस्तुत किया जाता है कि सीआरपीसी की पहली अनुसूची का भाग II लागू होगा।

यह प्रस्तुत किया जाता है कि केवल ऐसे मामले में जहां तीन साल से कम कारावास या जुर्माने से दंडनीय अपराध केवल गैर-संज्ञेय होगा। यह प्रस्तुत किया जाता है कि सीआरपीसी की पहली अनुसूची के भाग II के अनुसार,। यदि अपराध तीन साल और उससे अधिक के कारावास से दंडनीय है लेकिन 7 साल से कम नहीं है, तो अपराध संज्ञेय होगा। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इस मामले में उच्च न्यायालय ने कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराध को गैर-संज्ञेय अपराध मानते हुए प्राथमिकी को रद्द करने में गंभीर त्रुटि की है।

4. वर्तमान अपील का प्रतिवादी क्रमांक 2 की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री सिद्धार्थ दवे द्वारा घोर विरोध किया जाता है।

4.1 श्री दवे, विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता ने राकेश कुमार पॉल (सुप्रा) के मामले में इस न्यायालय के निर्णय पर बहुत भरोसा किया है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि उक्त निर्णय में अभिव्यक्ति "10 वर्ष से कम नहीं" की व्याख्या इस न्यायालय द्वारा की गई है और यह माना जाता है कि उक्त अभिव्यक्ति का अर्थ होगा कि सजा 10 वर्ष होनी चाहिए और इसलिए, धारा 167 (2) (ए) ( आई) लागू होगा। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इस मामले में उच्च न्यायालय ने यह मानने में कोई त्रुटि नहीं की है कि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराध एक गैर-संज्ञेय अपराध है।

4.2 विकल्प में, प्रतिवादी संख्या 2 की ओर से उपस्थित श्री दवे विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता द्वारा यह प्रार्थना की जाती है कि यदि यह न्यायालय यह मानता है कि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराध एक संज्ञेय अपराध है, तो उस मामले में मामला हो सकता है अन्य आधारों पर योग्यता के आधार पर रिट याचिका पर निर्णय लेने के लिए उच्च न्यायालय को रिमांड किया गया, क्योंकि कोई अन्य आधार सेवा में नहीं डाला गया था।

5. हमने संबंधित पक्षों के विद्वान अधिवक्ताओं को विस्तार से सुना है।

5.1 संक्षिप्त प्रश्न जो इस न्यायालय के समक्ष विचार के लिए रखा गया है, क्या कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराध एक संज्ञेय अपराध है जैसा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा माना जाता है या एक गैर-संज्ञेय अपराध है जैसा कि उच्च न्यायालय द्वारा देखा और माना जाता है।

5.2 उपरोक्त प्रश्न का उत्तर देते समय कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 और सीआरपीसी की पहली अनुसूची के भाग II को संदर्भित करना आवश्यक है और यह निम्नानुसार है:

"63. इस अधिनियम द्वारा प्रदत्त कॉपीराइट या अन्य अधिकारों के उल्लंघन का अपराध। कोई भी व्यक्ति जो जानबूझकर उल्लंघन करता है या उल्लंघन करता है

(ए) एक काम में कॉपीराइट, या

(बी) इस अधिनियम द्वारा प्रदत्त कोई अन्य अधिकार, धारा 53ए द्वारा प्रदत्त अधिकार को छोड़कर, धारा 53ए द्वारा प्रदत्त अधिकार को छोड़कर, कारावास से दंडनीय होगा जो छह महीने से कम नहीं होगा, लेकिन जिसे तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है और साथ में जुर्माना जो पचास हजार रुपये से कम नहीं होगा लेकिन जो दो लाख रुपये तक हो सकता है:

बशर्ते कि जहां व्यापार या व्यवसाय के दौरान लाभ के लिए उल्लंघन नहीं किया गया है, अदालत, निर्णय में उल्लिखित पर्याप्त और विशेष कारणों से, छह महीने से कम की अवधि के कारावास की सजा या जुर्माना लगा सकती है। पचास हजार रुपये से कम। स्पष्टीकरण एक इमारत या अन्य संरचना का निर्माण जो उल्लंघन करता है या जो पूरा होने पर, किसी अन्य कार्य में कॉपीराइट का उल्लंघन करेगा, इस धारा के तहत अपराध नहीं होगा।"

II - अन्य कानूनों के विरुद्ध अपराधों का वर्गीकरण

अपराध	संज्ञेय या असंज्ञेय	जमानती या असंज्ञेय	किस न्यायालय द्वारा विचारणीय
यदि मृत्युदंड, आजीवन कारावास या 7 वर्ष से अधिक कारावास की सजा हो सकती है	उपलब्ध किया हुआ	गैर जमानती	सत्र न्यायालय
यदि 3 वर्ष और उससे अधिक के कारावास से दंडनीय है लेकिन 7 वर्ष से अधिक नहीं।	उपलब्ध किया हुआ	गैर जमानती	प्रथम श्रेणी के मजिस्ट्रेट
यदि 3 वर्ष से कम कारावास या केवल जुर्माने से दण्डनीय है।	गैर संज्ञेय	जमानती	कोई भी मजिस्ट्रेट

5.3 इस प्रकार, कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराध के लिए, प्रदान की गई सजा एक अवधि के लिए कारावास है जो छह महीने से कम नहीं होगी लेकिन जिसे तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है और जुर्माना हो सकता है। इसलिए, अधिकतम सजा जो लगाई जा सकती है वह तीन साल होगी। अत: विद्वान दंडाधिकारी अभियुक्त को तीन वर्ष की अवधि की सजा भी दे सकता है। इस मामले में सीआरपीसी की पहली अनुसूची के भाग II पर विचार करते हुए, यदि अपराध तीन साल और उसके बाद के कारावास से दंडनीय है, लेकिन सात साल से अधिक नहीं तो अपराध एक संज्ञेय अपराध है।

केवल उस मामले में जहां अपराध तीन साल से कम के कारावास या जुर्माने के लिए दंडनीय है, केवल अपराध को असंज्ञेय कहा जा सकता है। कानून की उपरोक्त स्पष्ट स्थिति को देखते हुए, राकेश कुमार पॉल (सुप्रा) के मामले में प्रतिवादी संख्या 2 की ओर से उपस्थित विद्वान वकील द्वारा भरोसा किया गया निर्णय मामले के तथ्यों पर लागू नहीं होगा। पहली अनुसूची के भाग II में प्रावधान की भाषा बहुत स्पष्ट है और इसमें कोई अस्पष्टता नहीं है।

6. इन परिस्थितियों में उच्च न्यायालय ने कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराध को गैर-संज्ञेय अपराध मानने में गंभीर त्रुटि की है। इस प्रकार उच्च न्यायालय ने आपराधिक कार्यवाही और प्राथमिकी को रद्द करने और रद्द करने में एक गंभीर त्रुटि की है। इसलिए, उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत आपराधिक कार्यवाही / प्राथमिकी को रद्द करने और रद्द करने के आदेश को रद्द करने और अपास्त करने योग्य है।

7. उपरोक्त चर्चा को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारण के लिए, यह देखा गया और माना गया कि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 के तहत अपराध एक संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध है। नतीजतन, उच्च न्यायालय द्वारा एक विपरीत दृष्टिकोण रखते हुए पारित निर्णय और आदेश को एतद्द्वारा रद्द किया जाता है और अपास्त किया जाता है और कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 और 64 के तहत अपराध के लिए प्रतिवादी संख्या 2 के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही अब आगे के अनुसार आगे बढ़ाई जाएगी। कानून के साथ और अपने गुणों के आधार पर इसे एक संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध माना जाता है।

उक्त सीमा तक वर्तमान अपील स्वीकार की जाती है। तथापि, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं होगा।

.......................................जे। (श्री शाह)

....................................... जे। (बी.वी. नागरथना)

नई दिल्ली,

20 मई 2022