न्यायिक सिद्धांत क्या है | Judicial Doctrines in Hindi

Posted on 22-03-2022

UPSC के लिए भारतीय न्यायिक सिद्धांतों की व्याख्या

न्यायिक सिद्धांत भारतीय संवैधानिक कानून का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं।

न्यायिक सिद्धांत

एक सिद्धांत एक सिद्धांत, विश्वास या स्थिति है, जिसे अक्सर अदालतों जैसे अधिकारियों द्वारा आयोजित किया जाता है। एक सिद्धांत एक नियम, एक सिद्धांत या कानून का सिद्धांत हो सकता है। भारत के संविधान के तहत कई न्यायिक सिद्धांत लागू हैं। इस लेख में कुछ सबसे महत्वपूर्ण का वर्णन किया गया है।

मूल संरचना का सिद्धांत

मूल संरचना सिद्धांत मूल रूप से तर्क देता है कि भारतीय संविधान की मूल संरचना को संवैधानिक संशोधन द्वारा भी निरस्त नहीं किया जा सकता है। यह इस प्रकार है कि संसद ऐसा कानून नहीं बना सकती है जो संविधान के मूल ढांचे को बदल दे। इस सिद्धांत का संविधान में ही उल्लेख नहीं है और समय के साथ विकसित हुआ है और सुप्रीम कोर्ट के कई फैसले हैं।

पिथ और पदार्थ का सिद्धांत

पिथ और पदार्थ का सिद्धांत यह मानता है कि संघ और राज्य विधानसभाओं को एक-दूसरे के क्षेत्रों का अतिक्रमण नहीं करना चाहिए। यह सिद्धांत एक कानून की वास्तविक प्रकृति की जांच करने और यह तय करने में मदद करता है कि यह किस सूची से संबंधित है, केंद्र या राज्य।

गंभीरता का सिद्धांत

पृथक्करण या पृथक्करण का सिद्धांत एक सिद्धांत है जो भारतीय संविधान में निहित मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है। यह अनुच्छेद 13 से अपनी वैधता प्राप्त करता है और कहता है कि संविधान के प्रारंभ से पहले भारत में लागू किए गए सभी कानून, मौलिक अधिकारों के प्रावधानों से असंगत उस विसंगति की सीमा तक शून्य होंगे।

आच्छादन का सिद्धांत

इस सिद्धांत में कहा गया है कि मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाला कोई भी कानून शुरू से ही शून्य या शून्य नहीं है, बल्कि केवल गैर-प्रवर्तनीय है, अर्थात यह मृत नहीं है बल्कि निष्क्रिय है।

लैचेस का सिद्धांत

इस सिद्धांत में कहा गया है कि अदालत केवल उन लोगों की सहायता करेगी जो अपने अधिकारों के बारे में सतर्क हैं, न कि जो नहीं हैं। अंतर्निहित सिद्धांत यह है कि अदालत को पुराने मामलों की जांच नहीं करनी चाहिए, क्योंकि अदालत किसी ऐसे व्यक्ति या पार्टी की मदद करना है जो सतर्क है और अकर्मण्य नहीं है।

प्रादेशिक गठजोड़ का सिद्धांत

डोक्ट्रिन ऑफ टेरिटोरियल नेक्सस के अनुसार, राज्य विधायिका द्वारा बनाए गए कानून उस राज्य के बाहर लागू नहीं होते हैं, जब तक कि राज्य और वस्तु के बीच पर्याप्त संबंध न हो। यह सिद्धांत भारतीय संविधान के अनुच्छेद 245 से अपना अधिकार प्राप्त करता है। सिद्धांत में कहा गया है कि एक राज्य के कानून के लिए एक अलौकिक संचालन होने के लिए, वस्तु और राज्य के बीच एक सांठगांठ होना चाहिए। इसलिए, क्षेत्रीय गठजोड़ के सिद्धांत को लागू करने के लिए, यह स्पष्ट होना चाहिए कि वस्तु राज्य की क्षेत्रीय सीमाओं के बाहर स्थित है, हालांकि, इसका राज्य के साथ एक क्षेत्रीय संबंध होना चाहिए।

कैसस ओमिसुस का सिद्धांत

पृष्ठभूमि

एक "संविधि" संप्रभु विधायिका की इच्छा है जिसके अनुसार सरकारें कार्य करती हैं।
कार्यपालिका को कार्य करना चाहिए और न्यायपालिका को न्याय के प्रशासन के दौरान उक्त विधायी इच्छा द्वारा निर्धारित कानून को लागू करना चाहिए।
बहुत बार ऐसे अवसर आते हैं जब क़ानून में प्रयुक्त शब्दों, वाक्यांशों और अभिव्यक्तियों की व्याख्या करने के लिए अदालतों को बुलाया जाएगा। इस तरह की व्याख्या के दौरान, सदियों से, अदालतों ने कुछ दिशानिर्देश निर्धारित किए हैं जिन्हें "संविधि की व्याख्या के नियम" के रूप में जाना जाता है।

व्याख्या और निर्माण

व्याख्या वह विधि है जिसके द्वारा शब्द का सही अर्थ या अर्थ समझा जाता है।
कूली के अनुसार, "व्याख्या निर्माण से इस मायने में भिन्न है कि पूर्व शब्दों के किसी भी रूप के सही अर्थ का पता लगाने की कला है; दूसरी ओर, निर्माण, उन विषयों के संबंध में निष्कर्ष निकालना है जो पाठ की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति से परे हैं"।
सीडब्ल्यूटी बनाम हशमतुन्निसा बेगम में 'निर्माण' शब्द की व्याख्या की गई है, जिसका अर्थ है कि विषय वस्तु की व्याख्या में कुछ और निकाला जा रहा है, जो इस्तेमाल किए गए शब्दों की सख्त व्याख्या से प्राप्त किया जा सकता है। न्यायाधीशों ने कानून की इस शाखा में खुद को कानून बनाने की कोशिश करने के लिए स्थापित किया है क्योंकि वे इसे रखना चाहते हैं।

अर्थ

'ओमिसस' शब्द का अर्थ है "चूक के मामले"।
किसी क़ानून में चूक निर्माण द्वारा आपूर्ति नहीं की जा सकती है।
एक मामला जो एक क़ानून में प्रदान किया जाना चाहिए था, वह अदालतों द्वारा प्रदान नहीं किया जा सकता है।
न्यायिक व्याख्यात्मक प्रक्रिया द्वारा अदालतों द्वारा एक आकस्मिक चूक की आपूर्ति नहीं की जा सकती है, सिवाय स्पष्ट आवश्यकता के मामले में और जब इसका कारण क़ानून के चारों कोनों में पाया जाता है।
निर्माण का पहला और प्राथमिक नियम यह है कि विधायिका की मंशा विधायिका द्वारा इस्तेमाल किए गए शब्द में ही मिलनी चाहिए।

अनुमान

कानूनी शब्दों में आयात करने की कोई गुंजाइश नहीं है जो वहां नहीं हैं। इस तरह का आयात, अर्थ लगाने के लिए नहीं, बल्कि क़ानून में संशोधन करने के लिए होगा। यदि कोई चूक हो भी जाती है, तो दोष का निवारण केवल विधान द्वारा किया जा सकता है, न्यायिक व्याख्या द्वारा नहीं।
यह निश्चित रूप से अदालत का कर्तव्य नहीं है कि वह कानून के प्रावधानों में अंतराल या चूक को भरने के लिए विधायिका द्वारा इस्तेमाल किए गए शब्दों को बढ़ाए, जैसा कि हीरादेवी बनाम जिला बोर्ड में दिया गया है।

रंगीन विधान का सिद्धांत

यह सिद्धांत विभिन्न विधायिकाओं द्वारा अधिनियमित कानूनों की विधायी क्षमता को निर्धारित करने के लिए उपयोग किया जाने वाला एक उपकरण है। इसलिए, यह शक्तियों के पृथक्करण को लागू करने और न्यायिक जवाबदेही को लागू करने का एक साधन है। मूल रूप से, इस सिद्धांत का तात्पर्य है कि जो कुछ भी प्रत्यक्ष रूप से निषिद्ध है वह अप्रत्यक्ष रूप से भी निषिद्ध है। इसका उद्देश्य विधायिका को अप्रत्यक्ष रूप से या गुप्त रूप से कुछ ऐसा करने से रोकना है जो उसे सीधे करने से प्रतिबंधित किया गया है।

सामंजस्यपूर्ण निर्माण का सिद्धांत

इस सिद्धांत के अनुसार, क़ानून के प्रावधान की व्याख्या या व्याख्या अलग-अलग नहीं की जानी चाहिए, बल्कि समग्र रूप से की जानी चाहिए, ताकि किसी भी असंगति या प्रतिकूलता को दूर किया जा सके। अदालतों को विरोधाभासी प्रावधानों पर टकराव से बचना चाहिए और उन्हें विरोधी प्रावधानों को समझना चाहिए ताकि उनमें सामंजस्य स्थापित हो सके। जब न्यायालय विरोधी प्रावधानों के बीच के मतभेदों को समेटने में असमर्थ हो, तो अदालतों को उनकी व्याख्या इस तरह से करनी चाहिए कि दोनों विरोधी प्रावधान यथासंभव प्रभावी हों।

आकस्मिक या सहायक शक्तियों का सिद्धांत

यह पिथ और पदार्थ के सिद्धांत के अतिरिक्त है। इसका तात्पर्य यह है कि किसी विशेष मुद्दे पर कानून बनाने की शक्ति में सहायक मामलों पर कानून बनाने की शक्ति भी शामिल है जो उस मुद्दे या विषय से उचित रूप से जुड़े हुए हैं। उदाहरण के लिए, कर लगाने की शक्ति में कर चोरी को रोकने के लिए खोज और जब्ती की शक्ति भी शामिल होगी। फिर भी, यदि किसी विषय का स्पष्ट रूप से संघ या राज्य सूची में उल्लेख किया गया है, तो इसे एक सहायक मामला नहीं कहा जा सकता है।

छूट का सिद्धांत

छूट के सिद्धांत के अनुसार, एक व्यक्ति जानबूझकर अपने अधिकार या विशेषाधिकार को छोड़ देता है या अपने अधिकार या विशेषाधिकार का प्रयोग नहीं करने का विकल्प चुनता है जो उसे राज्य द्वारा प्रदान किया जाता है। यह किसी ज्ञात अधिकार का जानबूझकर या स्वैच्छिक त्याग है। सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि बशेशर नाथ बनाम आयकर आयुक्त (1958) में किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकारों को माफ नहीं किया जा सकता है।

न्यायिक समीक्षा

न्यायिक समीक्षा को उस सिद्धांत के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसके तहत न्यायपालिका द्वारा कार्यकारी और विधायी कार्यों की समीक्षा की जाती है।