पी. रंजीतराज बनाम. तमिलनाडु राज्य और अन्य। Latest Supreme Court Judgments in Hindi

पी. रंजीतराज बनाम. तमिलनाडु राज्य और अन्य। Latest Supreme Court Judgments in Hindi
Posted on 25-04-2022

पी. रंजीतराज बनाम. तमिलनाडु राज्य और अन्य।

[सिविल अपील संख्या (एस) 3176-3177 of 2022 एसएलपी (सिविल) संख्या (ओं) से उत्पन्न। 2019 का 14438-39]

[सिविल अपील संख्या (एस) 3178-3179 of 2022 एसएलपी (सिविल) संख्या (ओं) से उत्पन्न। 2022 का 7824-7825 डी. 2019 का 9915]

1. विलंब को माफ कर दिया गया।

2. अवकाश स्वीकृत।

3. वर्तमान अपीलें 19 जून, 2014 के फैसले और बाद में 2 नवंबर, 2018 के आदेश की समीक्षा आवेदन में पारित की गई हैं, जिसके तहत अपीलकर्ताओं को तमिलनाडु पेंशन नियम, 1978 का सदस्य बनने से इनकार कर दिया गया है।

4. रिकॉर्ड से प्रकट हुए निर्विवाद तथ्य यह हैं कि सहायक लोक अभियोजक ग्रेड II (इसके बाद "एपीपी ग्रेड II" के रूप में संदर्भित) की 53 रिक्तियों को तमिलनाडु लोक सेवा आयोग (बाद में "आयोग" के रूप में संदर्भित) द्वारा विज्ञापित किया गया था। ) विज्ञापन द्वारा दिनांक 9 नवम्बर, 2001। चयन की प्रक्रिया शुरू करने के बाद, आयोग द्वारा अंतिम चयन सूची राज्य सरकार को भेजी गई थी, जिसके अनुसार 51 व्यक्तियों को, जिनमें वे भी शामिल हैं, जो यहां अपीलकर्ताओं को योग्यता के क्रम में शामिल हैं, 24 सितंबर, 2002 के आदेश द्वारा सरकार द्वारा एपीपी ग्रेड II के पद पर नियुक्त किए गए थे।

5. जहां तक ​​वर्तमान अपीलकर्ताओं का संबंध है, आयोग से आगे सत्यापन और मंजूरी के अभाव में दिए गए समय पर उनके नाम रोक दिए गए थे। सत्यापन पर आयोग ने दोनों अपीलकर्ताओं को मंजूरी दे दी और राज्य सरकार को अपने संचार दिनांक 3 सितंबर, 2002 (दिनांक 24 सितंबर, 2002 के आदेश द्वारा की गई नियुक्तियों से बहुत पहले) को सूचित किया। सभी औपचारिकताओं को पूरा करने के बावजूद, बिना किसी उचित कारण या औचित्य के, राज्य सरकार ने अपीलकर्ताओं की नियुक्तियों को रोक दिया और अंततः दोनों अपीलकर्ताओं को क्रमशः 23 अगस्त, 2005 और 23 अप्रैल, 2004 को एपीपी ग्रेड II के पद पर नियुक्त किया गया।

6. इस बीच, अधिसूचना दिनांक 6 अगस्त, 2003 द्वारा, तमिलनाडु पेंशन नियम, 1978 के तहत एक संशोधन किया गया था, जो 1 अप्रैल, 2003 से लागू हुआ और नियम 2 में निम्नलिखित परंतुक जोड़ा गया:

"बशर्ते कि ये नियम 1 अप्रैल, 2003 को या उसके बाद नियुक्त सरकारी सेवकों पर लागू नहीं होंगे, जो राज्य के मामलों के संबंध में सेवाओं और पदों पर हैं, जो पेंशन योग्य प्रतिष्ठानों पर वहन किए जाते हैं, चाहे वे अस्थायी हों या स्थायी।"

7. तदनुसार, राज्य सरकार ने 1 अप्रैल, 2003 को या उसके बाद भर्ती किए गए तमिलनाडु राज्य सरकार के कर्मचारियों के लिए लागू एक नई अंशदायी पेंशन योजना शुरू की।

8. अपीलकर्ताओं की शिकायत यह है कि आयोग द्वारा 9 नवंबर, 2001 को ब्लॉक वर्ष 19982002 के लिए विज्ञापन प्रकाशित किया गया था, जिसके अनुसार चयन के बाद 53 में से 51 उम्मीदवारों (अपीलकर्ताओं को छोड़कर) को 24 सितंबर, 2002 के आदेश द्वारा नियुक्त किया गया था। और इन नियुक्तियों से पहले, 3 सितंबर, 2002 को विधिवत सत्यापन के बाद आयोग द्वारा अपीलकर्ताओं के नामों को भी मंजूरी दे दी गई थी, लेकिन राज्य सरकार उनके नामों को शामिल करने में विफल रही, जबकि अन्य चयनित उम्मीदवारों की नियुक्ति, जिनमें निम्न श्रेणी के उम्मीदवार भी शामिल थे। 24 सितंबर, 2002 को मेरिट के क्रम में किए गए थे और बिना किसी उचित कारण/औचित्य के, उनकी नियुक्तियों को दो/तीन साल के लिए रोक दिया गया था और अंत में उन्हें 23 अगस्त, 2005 और 23 अप्रैल को नियुक्त किया गया था।2004 क्रमशः और नियुक्तियों में देरी किसी भी तरह से अपीलकर्ताओं के कारण नहीं हो सकती है और उनकी बाद की नियुक्तियों के कारण, सरकार ने उन्हें लाभ लेने और योजना, 1978 का सदस्य बनने से इनकार कर दिया है, जो नियुक्त किए गए कर्मचारियों के लिए लागू था। 1 अप्रैल, 2003 को या उससे पहले।

9. अपीलकर्ताओं के वकील आगे कहते हैं कि वर्ष 2004 और 2005 में बाद में नियुक्तियों के बावजूद चयन सूची में योग्यता के क्रम में उनकी नियुक्ति के मामले में, अभी भी सभी लाभ, जिसमें वरिष्ठता, पदोन्नति, आदि शामिल हैं, अपीलकर्ताओं को दिए गए थे। दी गई परिस्थितियों में, केवल इसलिए कि नियुक्ति में देरी होने से अपीलकर्ता पेंशन योजना, 1978 के सदस्य बनने के अपने अधिकार से वंचित नहीं होंगे, अन्य उम्मीदवारों के साथ समानता का दावा करते हुए, जिन्होंने आयोग द्वारा आयोजित चयन की सामान्य प्रक्रिया में भाग लिया था। 9 सितंबर, 2001 के विज्ञापन के लिए और उच्च न्यायालय ने इस आधार पर आँख बंद करके आगे बढ़ने के लिए एक स्पष्ट त्रुटि की है कि चूंकि उन्हें 1 अप्रैल, 2003 के बाद नियुक्त किया गया था, वे पेंशन योजना, 1978 के सदस्य बनने के हकदार नहीं हैं,

10. दूसरी ओर, प्रतिवादियों के विद्वान वकील, उच्च न्यायालय द्वारा आक्षेपित निर्णय के तहत दर्ज किए गए निष्कर्ष का समर्थन करते हुए, यह प्रस्तुत करते हैं कि नियम 1978 की योजना जिसे 6 अगस्त, 2003 की अधिसूचना द्वारा संशोधित किया गया है, के तहत नहीं है चुनौती है और यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि यह केवल उन्हीं कर्मचारियों पर लागू होगा जिन्हें 1 अप्रैल, 2003 को या उससे पहले नियुक्त किया गया था, जो तमिलनाडु पेंशन नियम, 1978 का लाभ प्राप्त करेंगे। नई अंशदायी पेंशन योजना शुरू की गई थी, जो 1 अप्रैल, 2003 को या उसके बाद भर्ती किए गए कर्मचारियों के लिए लागू थी, जो अकेले वर्तमान अपीलकर्ताओं पर लागू होगी और उच्च न्यायालय ने आक्षेपित निर्णय में यही देखा है और इसमें आगे किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। अदालत।

11. जब हमने पक्षकारों के वकील को सुना और उनकी सहायता से रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री का अवलोकन किया, तो हमारे विचार में, जिस आधार पर उच्च न्यायालय ने कार्यवाही की है, वह इस कारण से टिकाऊ नहीं है कि अपीलकर्ताओं ने अन्य आवेदकों के साथ भाग लिया था। एपीपी ग्रेड II के पद के लिए आयोजित विज्ञापन दिनांक 9 सितंबर, 2001 के अनुसार स्वयं चयन प्रक्रिया में और 3 सितंबर, 2002 को वर्तमान अपीलकर्ताओं के मामले में आयोग द्वारा सत्यापन किया गया था।

12. दी गई परिस्थितियों में, जब 24 सितंबर, 2002 के एक आदेश द्वारा अपीलकर्ताओं को योग्यता के क्रम में कम करने वालों को नियुक्त किया गया था, तो अपीलकर्ताओं को नियुक्ति के मामले में कहने का कोई अधिकार नहीं है और न ही उनके द्वारा कोई औचित्य प्रस्तुत किया गया है। राज्य के प्रतिवादी ने बताया कि उनके नाम दो/तीन साल के लिए क्यों रोके गए, जब उनके नाम आयोग द्वारा 3 सितंबर, 2002 को मंजूरी दे दी गई और राज्य सरकार को भेज दिया गया और अंत में 23 अगस्त, 2005 और 23 अप्रैल को अपीलकर्ताओं की नियुक्तियां की गईं। , 2004 क्रमशः और वर्तमान अपीलकर्ताओं के मामले में नियुक्ति करने में वास्तव में किसी भी तरह से देरी उनके लिए जिम्मेदार नहीं हो सकती है।

13. दी गई परिस्थितियों में, जब आयोग द्वारा की गई सिफारिशों पर दिनांक 9 नवंबर, 2001 के विज्ञापन के अनुसार अपीलकर्ताओं के साथ भाग लेने वाले अन्य सभी उम्मीदवारों को 24 सितंबर, 2002 को नियुक्त किया गया था, जिसमें वे भी शामिल थे जो क्रम में नीचे हैं योग्यता, वर्तमान अपीलकर्ताओं के नामों को वापस लेने का कोई कारण नहीं दिखता है और केवल इसलिए कि उन्हें बाद के समय में नियुक्त किया गया था, उन्हें तमिलनाडु दंड नियम, 1978 का सदस्य बनने का दावा करने से वंचित नहीं किया जाएगा, जो कि लागू होता है कर्मचारी जो 1 अप्रैल, 2003 को या उससे पहले नियुक्त किए गए थे।

14. तथ्यों और परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय द्वारा दर्ज किया गया निष्कर्ष वर्तमान अपीलकर्ताओं के लिए टिकाऊ नहीं है और अपास्त किए जाने योग्य है।

15. तदनुसार अपील की अनुमति दी जाती है और अपीलकर्ताओं के लिए उच्च न्यायालय के 19 जून, 2014 और 2 नवंबर, 2018 के निर्णय और आदेश को अपास्त किया जाता है। उत्तरदाताओं को निर्देश दिया जाता है कि वे सभी व्यावहारिक उद्देश्यों और लाभों के लिए वर्तमान अपीलकर्ता को तमिलनाडु पेंशन नियम, 1978 का सदस्य मानें और नियम, 1978 के सदस्य के रूप में लाभ प्राप्त करें, जिसके लिए अपीलकर्ता हकदार हैं, जिसमें सेवानिवृत्ति लाभ भी शामिल हैं, उन्हें उपलब्ध कराया जाए। . कोई लागत नहीं।

16. लंबित आवेदन (आवेदनों), यदि कोई हो, का निपटारा कर दिया जाएगा।

................................जे। (अजय रस्तोगी)

...............................जे। (बेला एम. त्रिवेदी)

नई दिल्ली

25 अप्रैल, 2022

 

Thank You