रामराव शंकर तापसे बनाम. महाराष्ट्र औद्योगिक विकास निगम । Latest Supreme Court Judgments in Hindi

रामराव शंकर तापसे बनाम. महाराष्ट्र औद्योगिक विकास निगम और अन्य।

[सिविल अपील संख्या 2732 of 2022]

[सिविल अपील संख्या 2022 के 2746-2747 एसएलपी (सिविल) संख्या 6309-6310/2022 @ डायरी संख्या 8900/2021 से उत्पन्न]

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2745 एसएलपी (सिविल) संख्या 6308/2022 @ डायरी संख्या 36320/2019 से उत्पन्न]

[सिविल अपील संख्या 2744 of 2022]

[सिविल अपील संख्या 2733-2734 of 2022]

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2737-2738]

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2740-2741]

[सिविल अपील संख्या 2739 of 2022]

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2735-2736]

[सिविल अपील संख्या 2022 की 2742-2743]

एमआर शाह, जे.

1. चूंकि एक ही भूमि अधिग्रहण कार्यवाही से अपीलों के इस समूह में कानून और तथ्यों के सामान्य प्रश्न उठते हैं, इन सभी अपीलों का निर्णय और निपटारा इस सामान्य निर्णय द्वारा किया जाता है।

2. ये सभी अपीलें राज्य सरकार द्वारा महाराष्ट्र औद्योगिक विकास निगम (एमआईडीसी) (बाद में 'अधिग्रहण निकाय' के रूप में संदर्भित), गांव भोयार, तालुका और जिला यवतमाल में औद्योगिक संपत्ति के विस्तार के लिए की गई भूमि अधिग्रहण कार्यवाही से उत्पन्न होती हैं। . राज्य सरकार ने 09.03.1995 को महाराष्ट्र औद्योगिक विकास अधिनियम, 1961 (इसके बाद 'अधिनियम' के रूप में संदर्भित) की धारा 32 (2) के तहत ग्राम भोयर से संबंधित भूमि के अधिग्रहण के लिए एक अधिसूचना जारी की।

उक्त अधिसूचना के द्वारा मूल दावेदारों की भोयार गांव में फैली विभिन्न सर्वेक्षण संख्या में स्थित कई विस्तार भूमि का अधिग्रहण किया गया। विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने पुरस्कारों की घोषणा की और मूल दावेदारों को देय मुआवजे की मात्रा का निर्धारण किया, जिसका विवरण नीचे दिया गया है।

मूल दावेदारों ने मुआवजे में वृद्धि की मांग करते हुए संदर्भ न्यायालय के समक्ष अधिनियम की धारा 34, भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 18 के तहत संदर्भ आवेदनों को प्राथमिकता दी। रेफरेंस कोर्ट ने मुआवजे की राशि बढ़ा दी। संदर्भ न्यायालय द्वारा पारित सामान्य निर्णय और अधिनिर्णय दोनों के विरुद्ध, मूल दावेदारों के साथ-साथ अधिग्रहण करने वाले निकाय ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपीलों को प्राथमिकता दी। मूल दावेदारों ने मुआवजे में वृद्धि के लिए अपीलों को प्राथमिकता दी।

आक्षेपित सामान्य निर्णय और आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने सभी अपीलों और प्रति-आपत्तियों का निपटारा कर दिया है और अधिग्रहणकर्ता निकाय द्वारा की गई अपीलों को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया है और संदर्भ न्यायालय द्वारा निर्धारित और अधिनिर्णीत मुआवजे की राशि को निम्नानुसार कम कर दिया है। अतः मूल दावेदारों ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

3. प्रत्येक दावेदार और अपील के मामले में तथ्यात्मक पहलू निम्नानुसार हैं:

सिविल अपील संख्या 2732/2022 @ एसएलपी (सी) संख्या 23250/2018

वर्तमान अपील प्रथम अपील संख्या 133/2007 में उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश से उत्पन्न होती है। ग्राम भोयार में सर्वेक्षण संख्या 31/2 में 4.91 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने दिनांक 27.11.1997 को पुरस्कार घोषित किया और 4.23 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए 50,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर और 0.68 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए 1500/- रुपये प्रति हेक्टेयर मुआवजे का निर्धारण किया। कुएं के लिए 24,400/- रुपये का पुरस्कार दिया गया। दावेदारों के कहने पर, संदर्भ न्यायालय को एक संदर्भ दिया गया था, जिसे एलएसी संख्या 213/1999 के रूप में क्रमांकित किया गया था।

रेफरेंस कोर्ट ने मुआवजे को बढ़ाकर रु. 3,75,000/- प्रति हेक्टेयर। अधिग्रहण निकाय - एमआईडीसी ने प्रथम अपील संख्या 133/2007 होने के कारण उच्च न्यायालय के समक्ष अपील को प्राथमिकता दी। पूर्व में उत्पादित बिक्री विलेख पर भरोसा करना और उस पर विचार करना। 41 दिनांक 18.09.1992 को ग्राम भोयार में ही भूमि असर सर्वेक्षण संख्या 20/2 के संबंध में और अधिग्रहित भूमि की क्षमता को देखते हुए और उक्त अधिसूचना दिनांक 18.09.1992 और वर्तमान अधिसूचना दिनांक 9.3.1995 के बीच समय अंतराल पर विचार करते हुए और लगभग तीन वर्षों के समय अंतराल पर विचार करते हुए, मूल्य वृद्धि / वृद्धि के लिए 10% जोड़कर और क्षमता और अधिग्रहित भूमि के स्थान के लिए 15% जोड़कर, उच्च न्यायालय ने आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा मुआवजे का निर्धारण किया है। रु.1,50,000/- प्रति हेक्टेयर। इसलिये,

सिविल अपील संख्या 2746-2747/2022 @ एसएलपी (सी) संख्या 6309-6310/2022 @ डी.सं। 8900/2021

ग्राम भोयर में सर्वेक्षण संख्या 33/2 में 2.43 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने पुरस्कार की घोषणा की और मुआवजे का निर्धारण 1,500/- रुपये प्रति हेक्टेयर किया। संदर्भ न्यायालय ने मुआवजे की राशि को बढ़ाकर 4,00,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर कर दिया। आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने मुआवजे को 2,00,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर निर्धारित किया है। अतः मूल दावेदारों ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

सिविल अपील संख्या 2745/2022 @ एसएलपी (सी) संख्या 6308/2022 @ डी.सं.36320/2019

ग्राम भोयार में सर्वेक्षण संख्या 32/1 में 1.62 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने निर्धारित किया और रुपये पर मुआवजा दिया। 1500/- प्रति हेक्टेयर। संदर्भ न्यायालय ने निकटवर्ती गांव लोहारा की बिक्री विलेख के आधार पर मुआवजे की राशि को बढ़ाकर रु.3,75,000/- प्रति हेक्टेयर कर दिया। उच्च न्यायालय ने, आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा, मुआवजे की राशि को कम कर दिया है और पूर्व में बिक्री विलेख के आधार पर मुआवजे की राशि 2,00,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर निर्धारित और प्रदान की है। 41 दिनांक 18.09.1992 ग्राम भोयार में स्थित भूमि के संबंध में एवं दावेदार ने वर्तमान अपील प्रस्तुत की है।

सिविल अपील संख्या 2744/2022 @ एसएलपी (सिविल) संख्या 1793/2019

ग्राम भोयर में सर्वेक्षण संख्या 33/4 में 4.47 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने पुरस्कार की घोषणा की और मुआवजे का निर्धारण रु। 1500/- प्रति हेक्टेयर। संदर्भ न्यायालय ने पूर्व में प्रस्तुत बिक्री विलेख के आधार पर, 17/- रुपये प्रति वर्ग फुट पर मुआवजे का निर्धारण और आदेश दिया। 31 दिनांक 28.11.1994 ग्राम लोहारा का। आक्षेपित निर्णय और आदेश के द्वारा, उच्च न्यायालय ने अधिग्रहण निकाय द्वारा दायर प्रथम अपील संख्या 56/2006 में मुआवजे की राशि 2,00,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर निर्धारित और प्रदान की है। इसलिए, दावेदार ने वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी है।

सिविल अपील संख्या 2733-2734/2022 @ एसएलपी (सिविल) संख्या 24890- 24891/2018

ग्राम भोयार में सर्वेक्षण क्रमांक 17 में 7.75 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने निर्धारित किया और रुपये पर मुआवजा दिया। 45,000/- प्रति हेक्टेयर 7.24 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए और रु. 1500/- प्रति हेक्टेयर 0.51 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए। संदर्भ न्यायालय ने कृषि योग्य भूमि के लिए मुआवजे की राशि को बढ़ाकर 1,80,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर और अकृषि योग्य भूमि के लिए 90,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर कर दिया। आक्षेपित निर्णय और आदेश के द्वारा, उच्च न्यायालय ने कृषि योग्य भूमि के लिए 1,50,000/- रुपये और कृषि योग्य भूमि के लिए 75,000/- रुपये का मुआवजा निर्धारित और प्रदान किया है। अतः मूल दावेदारों ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

2022 की सिविल अपील संख्या 2737-2738 @ एसएलपी (सिविल) संख्या 26245- 26246/2018

ग्राम भोयार में सर्वेक्षण संख्या 4/3 में 4.05 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने 3.75 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए 55,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर और 0.30 हेक्टेयर अकृषि योग्य भूमि के लिए 1500/- रुपये प्रति हेक्टेयर की दर से मुआवजा निर्धारित और प्रदान किया। रेफरेंस कोर्ट ने मुआवजे को बढ़ाकर रु. 2,40,000/- प्रति हेक्टेयर पूरी भूमि के लिए।

दोनों, भूमि मालिकों के साथ-साथ अधिग्रहण निकाय ने उच्च न्यायालय के समक्ष पहली अपील को प्राथमिकता दी। आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने अधिग्रहणकर्ता निकाय द्वारा प्रस्तुत अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया है और फलस्वरूप 1,80,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर के हिसाब से मुआवजा देने का निर्धारण करने वाले भूमि मालिकों द्वारा की गई अपील को खारिज कर दिया है। अतः मूल दावेदारों ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

सिविल अपील संख्या 2740-2741/2022 @ एसएलपी (सिविल) संख्या 27140- 27141/2018

इसी अधिसूचना से ग्राम भोयार में सर्वेक्षण संख्या 2/1 में 3.40 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने रु. 2.75 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए 62,529/- प्रति हेक्टेयर और 0.65 हेक्टेयर अकृषि योग्य भूमि के लिए 1500/- रुपये प्रति हेक्टेयर। संदर्भ न्यायालय ने कृषि योग्य भूमि के लिए मुआवजे की राशि को बढ़ाकर 2,00,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर और अकृषि योग्य भूमि के लिए 1,00,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर कर दिया।

दोनों, भूमि मालिकों के साथ-साथ अधिग्रहण निकाय ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपील को प्राथमिकता दी। आक्षेपित सामान्य निर्णय और आदेश के द्वारा, उच्च न्यायालय ने आंशिक रूप से अधिग्रहण निकाय द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया है और परिणामस्वरूप भूमि मालिकों द्वारा की गई अपील को खारिज कर दिया है और मुआवजे का निर्धारण और पुरस्कार रु। कृषि योग्य भूमि के लिए 1,80,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर और अकृषि योग्य भूमि के लिए 90,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर। अतः मूल दावेदारों ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

सिविल अपील संख्या 2739/2022 @ एसएलपी (सिविल) संख्या 26249/2018

इसी अधिसूचना से ग्राम भोयार में सर्वेक्षण संख्या 10/3 में 8.46 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने मुआवजे के तौर पर पांच लाख रुपये का मुआवजा दिया। 7.29 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए 45,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर और 1.17 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए 1500/- रुपये प्रति हेक्टेयर। संदर्भ न्यायालय ने कृषि योग्य भूमि के लिए मुआवजे की राशि को बढ़ाकर 1,80,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर और अकृषि योग्य भूमि के लिए 90,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर कर दिया।

मूल दावेदारों ने मुआवजे में वृद्धि के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष अपील की। आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने उक्त अपील को खारिज कर दिया है और मुआवजे की राशि को रुपये पर बनाए रखा है। 1,80,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए और रु. 90,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि योग्य भूमि के लिए, जैसा कि संदर्भ न्यायालय द्वारा दिया गया है। इसलिए, भूमि मालिकों द्वारा वर्तमान अपील।

सिविल अपील संख्या 2735-2736/2022 @ एसएलपी (सी) संख्या 24909-24910/2018

ग्राम भोयर में सर्वेक्षण संख्या 2/2 में 2.20 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने मुआवजे के तौर पर पांच लाख रुपये का मुआवजा दिया। 1500/- प्रति हेक्टेयर। रेफरेंस कोर्ट ने मुआवजे की राशि को बढ़ाकर रु. 2,40,000/- प्रति हेक्टेयर। दोनों, मूल दावेदारों के साथ-साथ अधिग्रहण करने वाले निकाय ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपीलों को प्राथमिकता दी। आक्षेपित सामान्य निर्णय और आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने अधिग्रहणकर्ता निकाय द्वारा प्रस्तुत अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया है और 1,80,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर के हिसाब से मुआवजे का निर्धारण करने वाले मूल दावेदारों की अपील को खारिज कर दिया है। इसलिए, मूल दावेदारों द्वारा वर्तमान अपीलें।

सिविल अपील संख्या 2742-2743/2022 @ एसएलपी (सी) संख्या 27888-27889/2018

ग्राम भोयार में सर्वेक्षण संख्या 17 में 2.02 हेक्टेयर भूमि का अधिग्रहण किया गया। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने निर्धारित किया और रुपये पर मुआवजा दिया। 1.92 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए 45,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर और 0.10 हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए 1500/- रुपये प्रति हेक्टेयर। संदर्भ न्यायालय ने कृषि योग्य भूमि के लिए मुआवजे की राशि 1,80,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर और अकृषि योग्य भूमि के लिए 90,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर बढ़ा दी है। दोनों, अधिग्रहण करने वाले निकाय और मूल दावेदारों ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपील को प्राथमिकता दी।

आक्षेपित सामान्य निर्णय और आदेश के द्वारा, उच्च न्यायालय ने अधिग्रहणकर्ता निकाय द्वारा प्रस्तुत अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया है और परिणामस्वरूप 1,50,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर की दर से मुआवजे की राशि का निर्धारण और पुरस्कार देकर मूल दावेदारों द्वारा की गई अपील को खारिज कर दिया है। कृषि योग्य भूमि के लिए और 75,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर अकृषि भूमि के लिए। अत: वर्तमान अपील मूल दावेदारों के कहने पर की जाती है।

4. संबंधित अपीलकर्ताओं की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ताओं - मूल दावेदारों ने मुआवजे की राशि बढ़ाने के लिए अपने मामले के समर्थन में निम्नलिखित अनुरोध किए हैं:

i) कि वर्तमान अधिग्रहण एक विशेष अधिनियम, यानी महाराष्ट्र औद्योगिक विकास निगम अधिनियम, 1961 के तहत है, जिसका उद्देश्य और उद्देश्य एक औद्योगिक विकास निगम की स्थापना करना है। अत: यह निवेदन किया जाता है कि अधिग्रहीत भूमि का उपयोग वाणिज्यिक प्रयोजन के लिए किया जाना है;

ii) महाराष्ट्र औद्योगिक विकास निगम के औद्योगिक क्षेत्र के विस्तार के लिए एक सामान्य अधिसूचना दिनांक 9.3.1995 द्वारा तीन समीपवर्ती गांवों, भोयार, पांगरी और लोहारा की समीपवर्ती भूमि का अधिग्रहण किया गया था, जो कि विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक/औद्योगिक उद्देश्य है। अधिग्रहण का उपरोक्त उद्देश्य मामले की जड़ तक जाता है और भूमि अधिग्रहण अधिनियम जैसे लाभकारी कानून के तहत मुआवजे का निर्धारण करने में एक मार्गदर्शक/निर्णायक कारक होना चाहिए था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि उक्त भारी कारक को उच्च न्यायालय द्वारा पूरी तरह से अनदेखा कर दिया गया है;

iii) कि विचाराधीन भूमि वाणिज्यिक/औद्योगिक उद्देश्य के लिए अधिग्रहित की गई है, इसकी गैर-कृषि क्षमता और वाणिज्यिक मूल्य के लिए पर्याप्त साक्ष्य है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि विचाराधीन पूरी भूमि को वाणिज्यिक भूखंडों के रूप में संभावित उद्योगों को वाणिज्यिक दर पर बेचा जा रहा है, यह एक ऐसा कारक है जिसे उच्च न्यायालय द्वारा पूरी तरह से अनदेखा किया जाता है। आत्मा सिंह बनाम हरियाणा राज्य, (2008) 2 SCC 568 (पैरा 5);

iv) कि उच्च न्यायालय ने केवल पूर्व में बिक्री विलेख पर भरोसा करने में त्रुटि की है। 41 बाजार मूल्य निर्धारित करने में। यह प्रस्तुत किया जाता है कि बिक्री विलेख Ex. 41 केवल निम्नलिखित कारणों से उच्च न्यायालय द्वारा भरोसा नहीं किया जा सकता था:

(ए) कि बिक्री विलेख पूर्व में। 41 विशुद्ध रूप से कृषि भूमि के संबंध में है जबकि वर्तमान मामले में अधिग्रहण विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक/औद्योगिक उद्देश्य के लिए है;

(बी) कि न्यायिक नोटिस इस तथ्य के लिए लिया जा सकता है कि बिक्री विलेख में उल्लिखित बिक्री विचार हमेशा स्टाम्प शुल्क और पंजीकरण शुल्क को बचाने के लिए कम आंका जाता है;

(सी) कि बिक्री विलेख पूर्व में। 41 वर्तमान अधिग्रहण से लगभग तीन साल पहले है और भूमि के वाणिज्यिक/औद्योगिक बाजार मूल्य को नहीं दर्शाता है और निश्चित रूप से बिक्री पर विचार नहीं है जिसके लिए एक इच्छुक विक्रेता अपनी संपत्ति का हिस्सा होगा जो एक वाणिज्यिक/औद्योगिक मूल्य है।

v) कि ग्राम लोहारा के भूमि मालिकों को रुपये में मुआवजा दिया गया था। 3,75,000/- प्रति हेक्टेयर। सामान्य अधिसूचना के रूप में, बिना किसी सीमा के तीन गाँवों की सन्निहित भूमि, अर्थात भोयार, पांगरी और लोहारा को एक सामान्य उद्देश्य के लिए अधिग्रहित किया गया था, अर्थात, औद्योगिक क्षेत्र के विस्तार के लिए, उच्च न्यायालय ने निर्धारित करने में एक गंभीर त्रुटि की है और रुपये की मामूली मुआवजा राशि प्रदान करना। 1,50,000/- प्रति हेक्टेयर। यह प्रस्तुत किया जाता है कि भूमि को विभिन्न श्रेणियों में वर्गीकृत करने में उच्च न्यायालय का दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से इस न्यायालय द्वारा सबिया मोहम्मद युसूफ अब्दुल हमीद मुल्ला (डी) बाय एलआरएस के मामले में निर्धारित कानून के विपरीत है। v. विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी, (2012) 7 एससीसी 595 (पैरा 22);

vi) विचाराधीन भू-स्वामियों, जिनकी भूमि सामान्य प्रयोजन के लिए सामान्य अधिसूचना द्वारा अधिग्रहित की गई है, को समान दर पर समान रूप से मुआवजा दिया जाना चाहिए और उनके साथ भेदभाव नहीं किया जाना चाहिए। भूमि अधिग्रहण अधिकारी राजस्व मंडल अधिकारी बनाम एल कमलम्मा (डी) बाय एलआरएस, (1998) 2 एससीसी 385 (पैरा 7) के मामले में इस न्यायालय के निर्णय पर रिलायंस रखा गया है।

vii) कि विचाराधीन भूमि में गैर-कृषि क्षमता है, जिसका अंदाजा इस तथ्य पर विचार करते हुए लगाया जा सकता है कि यह यवतमाल जिले के स्थान से 6-7 किलोमीटर की दूरी पर थी; यह MIDC क्षेत्र की दीवार से सटा हुआ है; गैर-कृषि भूमि के लिए प्रासंगिक समय पर दर लगभग रु। 20-25/- प्रति वर्ग फीट; और यह बारहमासी सिंचित भूमि है।

viii) मूल दावेदारों की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता द्वारा आगे यह प्रस्तुत किया गया है कि कुछ दावेदारों के मामले में, भूमि ग्राम लोहारा के निकट स्थित थी। अत: यह निवेदन किया जाता है कि मूल दावेदार ग्राम लोहारा के भूस्वामियों के समान अर्जित भूमि के मुआवजे के हकदार होंगे और/अथवा ग्राम लोहारा में स्थित भूमि के संबंध में रिकॉर्ड में प्रस्तुत बिक्री विलेखों पर विचार करते हुए।

5. उपरोक्त निवेदन करते हुए और उपरोक्त निर्णयों पर भरोसा करते हुए, वर्तमान अपीलों को स्वीकार करने की प्रार्थना की जाती है।

6. इन सभी अपीलों का एमआईडीसी के साथ-साथ राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता द्वारा निम्नानुसार प्रस्तुत करके घोर विरोध किया जाता है:

i) कि उच्च न्यायालय ने प्रत्येक मामले के तथ्यों पर विचार करने और भूमि अधिग्रहण के लिए मुआवजे की गणना से संबंधित इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के सिद्धांतों पर विचार करने के बाद एक तर्कसंगत निर्णय पारित किया है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि दावेदारों ने कानूनी सिद्धांत के किसी भी गलत आवेदन का प्रदर्शन नहीं किया है या उच्च न्यायालय द्वारा मूल्यांकन को प्रभावित करने वाले किसी महत्वपूर्ण बिंदु/साक्ष्य की अनदेखी नहीं की है;

ii) उच्च न्यायालय ने भूस्वामियों/मूल दावेदारों को अत्यधिक मुआवजा देने के संदर्भ न्यायालय द्वारा पारित आदेशों में हस्तक्षेप करने के लिए ठोस कारण बताए हैं। यह प्रस्तुत किया जाता है कि उच्च न्यायालय ने संदर्भ न्यायालय द्वारा दिए गए कारणों को नोट किया है और उसके बाद प्रत्येक मामले में मुआवजे की राशि को कम करने के लिए ठोस कारण दिए हैं;

iii) कि उच्च न्यायालय ने पूर्व में बिक्री विलेख पर ठीक ही भरोसा किया है। 41 दिनांक 18.09.1992 जिसके द्वारा मूल दावेदारों में से एक - सतीश निमोदिया ने ग्राम भोयार में सर्वेक्षण संख्या 20/2 में 1.21 हेक्टेयर माप की अधिग्रहीत कृषि भूमि रु। 1,21,000/- प्रति हेक्टेयर और फिर 1995 में कृषि भूमि के उचित बाजार मूल्य पर पहुंचने के लिए 10% की संचयी वृद्धि दी, जो अधिग्रहण का विषय है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि उच्च न्यायालय ने यह भी माना है कि अधिग्रहित कृषि भूमि में गैर-कृषि क्षमता है और ग्राम भोयर के मानचित्र से संबंधित भूमि के स्थान का पता लगाने के बाद, यह भूमि के उचित बाजार मूल्य और उनके गैर- प्रत्येक मामले में कृषि क्षमता;

iv) कि उच्च न्यायालय ने उचित बाजार मूल्य की गणना से संबंधित स्थापित कानूनी सिद्धांत पर विचार किया है। यह प्रस्तुत किया गया है कि भूस्वामियों - मूल दावेदारों ने गांव लोहारा में छोटे भूखंडों की बिक्री के उदाहरणों पर भरोसा किया था, जहां एक औद्योगिक संपत्ति मौजूद है और वर्तमान मामलों में संदर्भ न्यायालय द्वारा पारित आदेश। यह आग्रह किया जाता है कि उच्च न्यायालय द्वारा एक सावधानीपूर्वक अभ्यास किया गया है और पूर्व में प्रस्तुत उसी उदाहरण पर विचार किया गया है। 41, जो भोयर के बहुत गांव के संबंध में था, ने अन्य सबूतों को त्याग दिया है और पूर्व में उत्पादित बिक्री उदाहरण पर भरोसा करके मुआवजे का सही निर्धारण किया है। 41;

v) अधिग्रहीत भूमि कृषि भूमि है। विकास के बुनियादी ढांचे के लिए काफी क्षेत्र का उपयोग किया जाएगा और इसके लिए एमआईडीसी द्वारा भारी विकास निवेश/खर्च की आवश्यकता होगी। यह प्रस्तुत किया जाता है कि विकास शुल्क की कटौती करना आवश्यक था, जो उच्च न्यायालय द्वारा नहीं किया गया है;

vi) यह प्रस्तुत किया जाता है कि उच्च न्यायालय ने प्रति वर्ष 10% की संचयी वृद्धि की अनुमति दी है, यह देखते हुए कि संदर्भ न्यायालय ने प्रति वर्ष 50% संचयी वृद्धि दी थी, जो कि इस न्यायालय के निर्णय के विपरीत था। राम बनाम हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण, (2014) 14 एससीसी 778 जिसके द्वारा यह देखा गया और माना गया कि भूमि के बाजार मूल्य में प्रति वर्ष 10 से 15% की संचयी वृद्धि स्वीकार की जा सकती है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि यदि प्रति वर्ष संचयी वृद्धि को 10% से बढ़ाकर 12% कर दिया जाता है, तो 33% के विकास शुल्क पर विचार करते हुए मुआवजे को कम करना होगा, जो कि वर्तमान मामले में नहीं किया गया है। यह दिखाने के लिए भी कोई सबूत नहीं है कि गांव भोयर में कृषि भूमि के बिक्री मूल्य में 10 से 12% की वृद्धि को सही ठहराने की प्रवृत्ति थी।

6.1 अधिग्रहण निकाय के साथ-साथ राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ताओं ने डॉलर कंपनी बनाम मद्रास के कलेक्टर, (1975) 2 एससीसी 730 के मामलों में इस न्यायालय के निर्णयों पर भरोसा किया है; शकुंतलाबाई बनाम महाराष्ट्र राज्य, (1996) 2 एससीसी 152; टीएस रामचंद्र शेट्टी बनाम अध्यक्ष, कर्नाटक हाउसिंग बोर्ड, (2009) 14 एससीसी 334, इस सिद्धांत पर कि अधिग्रहीत भूमि का बिक्री मूल्य उसके उचित बाजार मूल्य का निर्धारण करने के लिए सबसे अच्छा सबूत है।

6.2 अधिग्रहण निकाय के साथ-साथ राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ताओं ने भी तरलोचन सिंह बनाम पंजाब राज्य, (1995) 2 एससीसी 424 के मामलों में इस न्यायालय के निर्णयों पर भरोसा किया है; हुकियार सिंह बनाम विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी, (1996) 3 एससीसी 766; और सुभ राम बनाम हरियाणा राज्य, (2010) 1 एससीसी 444, इस सिद्धांत पर कि अधिग्रहित भूमि के अधिग्रहण/भविष्य के उपयोग के उद्देश्य को मुआवजे के निर्धारण के लिए नहीं माना जा सकता है, और कंवर सिंह के मामले में इस न्यायालय का निर्णय v. भारत संघ, (1998) 8 SCC 136, इस सिद्धांत पर कि निकटवर्ती गाँव या यहाँ तक कि उसी गाँव की भूमि में समान गुणवत्ता नहीं हो सकती है और इसलिए सामान्य बाजार मूल्य का आदेश नहीं दे सकता है।

6.3 अधिग्रहण निकाय और राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ताओं ने भी महाप्रबंधक, ओएनजीसी लिमिटेड बनाम रमेशभाई जीवनभाई पटेल, (2008) 14 एससीसी 745; पहलाद राम (सुप्रा); और मनोज कुमार बनाम हरियाणा राज्य, (2018) 13 एससीसी 96, संचयी वृद्धि पर जो भूमि के बाजार मूल्य में प्रति वर्ष 10 से 15% तक भिन्न होगी। 6.4 उपरोक्त निवेदन करते हुए और उपरोक्त निर्णयों पर भरोसा करते हुए, वर्तमान अपीलों को खारिज करने की प्रार्थना की जाती है।

7. हमने संबंधित पक्षों के विद्वान अधिवक्ता को विस्तार से सुना है।

उच्च न्यायालय ने आक्षेपित सामान्य निर्णय और आदेश द्वारा विभिन्न स्थानों पर स्थित विभिन्न भूमि के लिए मुआवजे की अलग-अलग राशि प्रदान की है, लेकिन एक ही गांव भोयर के संबंध में, जिसका विवरण चार्ट के रूप में निम्नानुसार है:

चार्ट

1. अधिग्रहित भूमि ग्राम भोयर, जिला यवतमाल, महाराष्ट्र में है। निकटवर्ती ग्राम लोहारा में औद्योगिक संपदा के विस्तार हेतु अधिग्रहित।

2. महाराष्ट्र औद्योगिक विकास अधिनियम, 1961 = 30.11.1994 की धारा 31 के तहत अधिसूचना धारा 1(3) r/w 31

3. महाराष्ट्र औद्योगिक विकास अधिनियम, 1961 की धारा 32(2) के तहत अधिसूचना, एलए कार्यवाही शुरू करना = 09.03.1995

श्री नहीं।	मालिक	सिविल अपील संख्या	सर्व और नहीं।	क्षेत्र (एच)	प्रथम अपील सं.	उच्च न्यायालय द्वारा दिए जाने पर मुआवजा
1.	शैला कैलाश चंद्र चौधरी एवं अन्य [कैलाशचंद ने दिनांक 01.04.1989 को बिक्री विलेख द्वारा अधिग्रहीत भूमि को रु. 55,000/-	2744/22	33/4	4.4 7	56/2006	रु. 2,00,000/- प्रति हेक्टेयर
2.	Sindhubai Prajapati	2745/22	32/1	1.62	489/2017	रु. 2,00,000/- प्रति हेक्टेयर
3.	लीलाबाई लंगोटे (डी) Lrs के माध्यम से।	2746- 47/2022	33/2	2.43	124/07 और 591/2006	रु.2,00,000/- प्रति हेक्टेयर
4.	Lalita Suraswar & Umashankar Gautam	2740- 2741/2022	2/1	3.40	1254/2009 और 7/2013	रु.1,80,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए रु. 90,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि योग्य भूमि के लिए
5.	दिनेश बोरा और अन्य	2735- 2736/2022	2/2	2.20	216/2011 और 276/2011	रु.1,80,000/- प्रति हेक्टेयर
6.	Chandrashekhar Mor	2737- 2738/2022	4/3	4.05	215/2011 और 602/2012	रु.1,80,000/- प्रति हेक्टेयर
7.	रामराव तपसे	2732/2022	31/2	4.91	133/2007	रु.1,50,000/- प्रति हेक्टेयर
8.	जगन्नाथ जिंगे	2742- 2743/2022	17	2.02	1234/2009 और 430/2018	रु.1,50,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए रु.75,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि भूमि के लिए
9.	माधो लगाड (डी) Lrs द्वारा।	2733- 2734/2022	17	9.50	1248/2009 और 431/2018	रु.1,50,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए रु.75,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि भूमि के लिए
10.	Umashankar Gautam	2739/2022	10/3	8.46	1255/2009	कृषि योग्य भूमि के लिए प्रति हेक्टेयर 1,80,000/- रुपये मुआवजे को कम किए बिना अपील खारिज कर दी गई। 90,000/- अकृषि योग्य भूमि के लिए

प्रारंभ में, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि संदर्भ न्यायालय और यहां तक ​​कि उच्च न्यायालय के समक्ष, मूल दावेदार पूर्व पर भरोसा करते थे। ग्राम लोहारा की भूमि के संबंध में 41, 42, 43 एवं 44 एवं अन्य विक्रय विलेख/विक्रय प्रकरण। तथापि, ग्राम लोहारा की भूमि के संबंध में बिक्री विलेख या तो वर्तमान मामले में अर्जित भूमि के बाद की अवधि के थे और/या वही भूमि के छोटे क्षेत्रों के संबंध में थे। हाई कोर्ट ने उसी को खारिज कर दिया है जिससे हम सहमत हैं।

8. यह भी ध्यान देने की आवश्यकता है कि कुछ मामलों में, संदर्भ न्यायालय, पूर्व में बिक्री विलेख पर निर्भर करता है। 31, 50% संचयी वृद्धि और मुआवजा प्रदान किया, जिसे उच्च न्यायालय द्वारा आक्षेपित निर्णय और 10% मूल्य वृद्धि / वृद्धि के आदेश द्वारा संशोधित किया गया है।

9. उच्च न्यायालय ने आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा मुख्य रूप से पूर्व पर भरोसा किया है। 41, ग्राम भोयार दिनांक 18.09.1992 की भूमि सर्वेक्षण संख्या 20/2 के संबंध में विक्रय विलेख, जिसके द्वारा एक दावेदार सतीश निमोदिया ने उक्त भूमि को रु. 91,736/पी प्रति हेक्टेयर। उच्च न्यायालय ने इसे 1,00,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर कर दिया है। इसलिए, उच्च न्यायालय ने 1992 में भूमि के मूल्य को रु। 1,00,000/- प्रति हेक्टेयर। बिक्री उदाहरण दिनांक 18.09.1992 (उदा. 41) और वर्तमान मामले में अधिग्रहित भूमि के बीच तीन साल के अंतर को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने तीन वर्षों के लिए संचयी रूप से 10% की वृद्धि की है और अधिग्रहित भूमि का उचित बाजार मूल्य निर्धारित किया है। रु. 1,30,000/- प्रति हेक्टेयर।

इसके बाद, इस तथ्य पर विचार करते हुए कि अधिग्रहित भूमि में गैर-कृषि क्षमता है और औद्योगिक क्षेत्र के नजदीक स्थित है, उच्च न्यायालय ने 15% जोड़ा है और रुपये की दर से मुआवजे का निर्धारण और आदेश दिया है। 2,00,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए। कुछ मामलों में, इसे 1,80,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर या घटाकर 1,50,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर (सिविल अपील संख्या 2733- 2734/2022) कर दिया गया है। भूमि का अधिग्रहण किया।

10. इस तथ्य को देखते हुए कि बिक्री विलेख Ex. 41 भूमि धारक सर्वेक्षण संख्या 20/2 के संबंध में उसी गांव भोयार के संबंध में था जो उसी गांव का एकमात्र बिक्री उदाहरण था और अन्य बिक्री उदाहरण/विक्रय विलेख दूसरे गांव लोहारा के संबंध में थे और साथ ही साथ भूमि के छोटे टुकड़े, हम इस विचार के हैं कि उच्च न्यायालय ने ठीक ही भरोसा किया है और पूर्व में बिक्री का उदाहरण माना है। 41 वर्तमान प्रकरणों में अति ग्राम भोयार की भूमि के संबंध में मुआवजे का निर्धारण करते समय।

हालांकि, साथ ही, पहलाद राम (सुप्रा) के मामले में इस न्यायालय के निर्णय को ध्यान में रखते हुए, जिसके द्वारा इस न्यायालय ने देखा और माना कि बाजार मूल्य में प्रति वर्ष 10 से 15% की संचयी वृद्धि हुई है। भूमि को स्वीकार किया जा सकता है, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, हमारी राय है कि उच्च न्यायालय द्वारा अपनाई गई 10% संचयी वृद्धि के बजाय, यदि 12% संचयी वृद्धि को अपनाया गया होता, तो यह उचित और उचित होता और चीजों की फिटनेस में।

11. अब, जहां तक ​​दावेदारों की ओर से यह निवेदन है कि विचाराधीन भूमि औद्योगिक निगम के लिए अधिग्रहित की गई थी और इसका उपयोग उद्योगों/वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए किया जाना था और तदनुसार मुआवजे का भुगतान किया जाना चाहिए था, क्या आवश्यक है विचार किया जाना चाहिए कि विचाराधीन भूमि कृषि भूमि थी।

यहां तक ​​कि औद्योगिक उपयोग और/या उद्योगों के उद्देश्य के लिए भी, निगम को अपने विकास के लिए खर्च करना पड़ता है और इसलिए मुआवजे का निर्धारण करते समय विकास शुल्क में कटौती करनी होगी। हालांकि, वर्तमान मामले में, विकास शुल्क नहीं काटा जाता है। अन्यथा भी, अधिग्रहीत भूमि का भविष्य में उपयोग अधिग्रहीत भूमि के मुआवजे का निर्धारण करने के लिए मुख्य मानदंड नहीं हो सकता है।

12. हुकियार सिंह (सुप्रा) के मामले में, यह देखा गया और माना गया कि मुआवजे का निर्धारण करते समय, भूमि के भविष्य के उपयोग पर प्रासंगिक विचार नहीं किया जाता है।

12.1 शुभ राम (सुप्रा) के मामले में, यह देखा गया और माना गया कि अधिग्रहण का उद्देश्य भी एक प्रासंगिक कारक है। हालाँकि, उक्त अवलोकन सभी मामलों और सभी परिस्थितियों में लागू नहीं हो सकता है क्योंकि सामान्य नियम यह है कि भूमि मालिक को जो कुछ उसने खो दिया है उसके लिए मुआवजा दिया जा रहा है और अधिग्रहण के उद्देश्य के संदर्भ में नहीं। यह आगे देखा और माना गया है कि अधिग्रहण का उद्देश्य अधिग्रहित भूमि के बाजार मूल्य को बढ़ाने का कारक नहीं हो सकता है।

13. अब जहां तक ​​एक ही गांव भोयार के संबंध में अधिग्रहीत विभिन्न भूमि के लिए मुआवजे का निर्धारण अलग-अलग तरीके से किया जाता है, रु. 1,50,000/- प्रति हेक्टेयर से रु. 2,00,000/- प्रति हेक्टेयर का संबंध है, एक ही गांव या इलाके में अलग-अलग स्थित अलग-अलग भूमि के लिए अलग-अलग बाजार मूल्य/मुआवजा निर्धारित किया जा सकता है। तरलोचन सिंह (सुप्रा) के मामले में, यह देखा गया और यह माना गया कि यह सामान्य ज्ञान है कि एक ही गाँव की सभी भूमि में समान गुणवत्ता नहीं हो सकती है और एक समान बाजार मूल्य का आदेश दिया जा सकता है।

13.1 बसंत कुमार (सुप्रा) के मामले में, यह देखा गया और माना गया कि एक ही गाँव में भी, कोई भी दो भूमि समान बाजार मूल्य का नहीं है। मुख्य सड़क या राष्ट्रीय राजमार्ग से लगी भूमि का बाजार मूल्य अधिक होगा और भूमि का स्थान आंतरिक होने के कारण, मुख्य सड़क या राजमार्ग पर भूमि की गुणवत्ता के समान होने के बावजूद ऐसी भूमि का बाजार मूल्य कम होगा। .

13.2 कंवर सिंह (सुप्रा) के मामले में, यह देखा गया और माना गया कि आम तौर पर दो अलग-अलग गांवों में स्थित भूमि की क्षमता में अंतर होगा।

14. वर्तमान मामले में, उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए पहले से ही एक बिक्री उदाहरण है। 41 ग्राम भोयार के संबंध में, जैसा कि यहां ऊपर देखा गया है, उसी गांव भोयर की अधिग्रहित भूमि के संबंध में मुआवजे का निर्धारण करते समय सबसे अच्छा उदाहरण कहा जा सकता है। उच्च न्यायालय ने ठीक ही भरोसा किया है और पूर्व में बिक्री विलेख पर विचार किया है। 41 भूमि सर्वेक्षण नं. 20/2 और वर्ष 1992 में बाजार मूल्य रु.1,00,000/- प्रति हेक्टेयर निर्धारित किया और पूर्व में उत्पादित बिक्री उदाहरण के आधार पर मुआवजे का सही निर्धारण किया। 41.

हालांकि, साथ ही, जैसा कि यहां ऊपर देखा गया है, उच्च न्यायालय को 10% संचयी वृद्धि के बजाय लगभग तीन वर्षों के लिए संचयी रूप से 12% वृद्धि जोड़नी चाहिए थी। उस सीमा तक, उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित सामान्य निर्णय और आदेश को संशोधित करने की आवश्यकता है और मूल दावेदारों द्वारा की गई अपीलों को पूर्वोक्त सीमा तक आंशिक रूप से अनुमति देने की आवश्यकता है। इस प्रकार, अधिग्रहित भूमि का बाजार मूल्य रुपये होगा। 1,40,492/- प्रति हेक्टेयर और पूर्ण करने के बाद यह 1,50,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर हो जाएगा। इसके अलावा गैर-कृषि क्षमता में 50% जोड़कर, मुआवजे का निर्धारण करने के लिए उचित बाजार मूल्य रुपये होगा। 2,25,000 / - प्रति हेक्टेयर उन मामलों में जहां उच्च न्यायालय ने मुआवजे का निर्धारण किया है और रुपये पर मुआवजा दिया है। 2,00,000/- प्रति हेक्टेयर।

उच्च न्यायालय द्वारा भूमि के स्थान को देखते हुए अन्य भूमि के संबंध में मुआवजे में कमी की जाएगी। इस प्रकार, जहां भी उच्च न्यायालय ने 1,80,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर मुआवजे का निर्धारण किया है, यह रुपये हो जाएगा। 2,00,000/- प्रति हेक्टेयर और जहां भी उच्च न्यायालय ने मुआवजे का निर्धारण रु। 1,50,000/- प्रति हेक्टेयर, यह रु. 1,75,000/- प्रति हेक्टेयर। दावेदारों द्वारा की गई अपीलों को पूर्वोक्त सीमा तक आंशिक रूप से स्वीकार करने की आवश्यकता है।

15. उपरोक्त चर्चा को ध्यान में रखते हुए और उपरोक्त कारणों से, इन सभी अपीलों को आंशिक रूप से स्वीकार किया जाता है। संबंधित अपीलकर्ता - मूल दावेदार सभी वैधानिक लाभों के साथ मुआवजे के हकदार हैं, जो उन्हें अधिनियम के तहत उपलब्ध हो सकते हैं।

श्रीमान नहीं	मालिक	सिविल अपील संख्या	सर्वेक्षण संख्या	क्षेत्र (एच)	प्रथम अपील सं.	उच्च न्यायालय द्वारा दिया गया मुआवजा	इस न्यायालय द्वारा दिया गया मुआवजा
01	शैला कैलाश चंद्र चौधरी एवं अन्य [कैलाशचंद ने दिनांक 01.04.1989 को बिक्री विलेख द्वारा अधिग्रहीत भूमि को रु. 55,000/-	2744/22	33/4	4.47	56/2006	रु. 2,00,000/- प्रति हेक्टेयर	रु.2,25,000/- प्रति हेक्टेयर
02	Sindhubai Prajapati	2745/22	32/1	1.62	489/2017	रु. 2,00,000/- प्रति हेक्टेयर	रु.2,25,000/- प्रति हेक्टेयर
03	लीलाबाई लंगोटे (डी) Lrs के माध्यम से।	2746- 47/2022	33/2	2.43	124/07 और 591/2006	रु.2,00,000/- प्रति हेक्टेयर	रु.2,25,000/- प्रति हेक्टेयर
04	Lalita Suraswar & Umashankar Gautam	2740- 2741/2022	2/1	3.40	1254/2009 और 7/2013	रु.1,80,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए रु. 90,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि योग्य भूमि के लिए	रु.2,00,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए रु.1,00,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि योग्य भूमि के लिए
05	दिनेश बोरा और अन्य	2735- 2736/2022	2/2	2.20	216/2011 और 276/2011	रु.1,80,000/- प्रति हेक्टेयर	रु.2,00,000/- प्रति हेक्टेयर
06	Chandrashekhar Mor	2737- 2738/2022	4/3	4.05	215/2011 और 602/2012	रु.1,80,000/- प्रति हेक्टेयर	रु.2,00,000/- प्रति हेक्टेयर
07	रामराव तपसे	2732/2022	31/2	4.91	133/2007	रु.1,50,000/- प्रति हेक्टेयर	रु.1,75,000/- प्रति हेक्टेयर
08	जगन्नाथ जिंगे	2742- 2743/2022	17	2.02	1234/2009 और 430/2018	रु.1,50,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए रु.75,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि भूमि के लिए	रु.1,75,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए रु.87,500/- प्रति हेक्टेयर अकृषि भूमि के लिए
09	माधो लगाड (डी) Lrs द्वारा।	2733-2734/2022	17	9.50	1248/2009 और 431/2018	रु.1,50,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए रु.75,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि भूमि के लिए	कृषि योग्य भूमि के लिए रु.1,75,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि भूमि के लिए रु.87,500/- प्रति हेक्टेयर
10	Umashankar Gautam	2739/2022	10/3	8.46	1255/2009	कृषि योग्य भूमि के लिए 1,80,000/- रुपये प्रति हेक्टेयर मुआवजे को कम किए बिना अपील खारिज कर दी गई। 90,000/- अकृषि योग्य भूमि के लिए	रु.2,00,000/- प्रति हेक्टेयर कृषि योग्य भूमि के लिए रु.1,00,000/- प्रति हेक्टेयर अकृषि योग्य भूमि के लिए

तथापि, जहां तक ​​सिविल अपील संख्या 2746-2747/2022 और सिविल अपील संख्या 2745/2022 का संबंध है, क्योंकि अपीलों को प्रस्तुत करने में क्रमशः 613 और 438 दिनों का विलंब था, यह निर्देश दिया जाता है कि दावेदारों को उक्त विलंबित अवधि के लिए मुआवजे की बढ़ी हुई राशि पर ब्याज का हकदार। 16. उपरोक्त सभी अपीलों को आंशिक रूप से स्वीकार किया जाता है। तथापि, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं होगा।

........................................जे। [श्री शाह]

........................................ जे। [बीवी नागरथना]

नई दिल्ली;

19 अप्रैल, 2022

 

Thank You