रतन लाल पटेल बनाम. डॉ हरि सिंह गौर विश्वविद्यालय और अन्य। Supreme Court Judgments in Hindi

रतन लाल पटेल बनाम. डॉ हरि सिंह गौर विश्वविद्यालय और अन्य।

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2057]

एमआर शाह, जे.

1. समीक्षा याचिका/आवेदन संख्या 1189/2020 में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की प्राचार्य सीट जबलपुर की खंडपीठ द्वारा पारित आक्षेपित आदेश दिनांक 13.12.2021 द्वारा पारित आक्षेपित आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने समीक्षा याचिका/आवेदन कहा और रिट अपील संख्या 748/2017 में पारित आदेश दिनांक 10.11.2020 को वापस ले लिया है और अपनी फाइल पर उक्त रिट अपील को बहाल कर दिया है, मूल रिट याचिकाकर्ता - प्रतिवादी ने रिट अपील में डिवीजन बेंच के समक्ष प्राथमिकता दी है वर्तमान अपील।

2. कि अपीलकर्ता ने अधिवर्षिता के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका संख्या 17517/2014 दायर की और 62 वर्ष की आयु पूरी होने तक सेवा में बने रहने के निर्देश मांगे। उक्त रिट याचिका को विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा अन्य रिट याचिकाओं के साथ अनुमति दी गई और उन्हें सेवानिवृत्ति की विस्तारित आयु, अर्थात 62 वर्ष तक की अनुमति दी गई।

2.1 रिट याचिका संख्या 17517/2014 में पारित निर्णय और आदेश दिनांक 23.03.2017 को चुनौती देते हुए विश्वविद्यालय ने उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के समक्ष रिट अपील संख्या 748/2017 दायर की। एक विस्तृत निर्णय और आदेश दिनांक 10.11.2020 द्वारा, उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने अन्य अपीलों/याचिका के साथ उक्त रिट अपील को खारिज कर दिया और विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और आदेश की पुष्टि की।

2.2 इसके बाद विश्वविद्यालय ने अपने रजिस्ट्रार के माध्यम से उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के समक्ष एक समीक्षा आवेदन दायर किया। रिट अपील संख्या 748/2017 में पारित आदेश दिनांक 10.11.2020 को समीक्षा आवेदन में उल्लिखित कई आधारों पर समीक्षा/याद/संशोधित/अलग करने की मांग की गई थी। आक्षेपित आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने उक्त समीक्षा आवेदन को स्वीकार कर लिया है और रिट अपील संख्या 748/2017 में पारित आदेश दिनांक 10.11.2020 को वापस ले लिया है और रिट अपील को उसकी मूल फाइल में बहाल कर दिया है।

2.3 विद्वान एकल न्यायाधीश के समक्ष मूल रिट याचिकाकर्ता रिट अपील संख्या 748/2017 में पारित समीक्षा आवेदन की अनुमति देने और रिट अपील संख्या 748/2017 में पारित अपने पहले के आदेश दिनांक 10.11.2020 की समीक्षा करने की अनुमति देने वाले उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा पारित आक्षेपित आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना और प्रतिवादी ने रिट अपील संख्या 748/2017 में वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी है।

3. हमने संबंधित पक्षों के विद्वान अधिवक्ता को विस्तार से सुना है। हम उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांक 13.12.2021 को समीक्षा आवेदन की अनुमति देते हुए और रिट अपील को खारिज करने वाले 10.11.2020 के अपने पहले के तर्कपूर्ण निर्णय और आदेश को वापस लेते हुए देख चुके हैं। वही इस प्रकार है: "विद्वान अधिवक्ताओं को सुना। दलीलों पर विचार करने पर, यह देखा गया कि रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि है जो हस्तक्षेप की मांग करती है। मामले पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। इसलिए, आदेश दिनांक 10.11.2020 की समीक्षा की जाती है और 2020 का WP नंबर 8096, 2017 का WA नंबर 528, 2017 का WA नंबर 748 और 2017 का WA नंबर 753 उनकी फाइलों में बहाल हो गया है। इन समीक्षा याचिकाओं का निपटारा किया जाता है।

4. आक्षेपित आदेश पर विचार करने के बाद, यह देखा जा सकता है कि समीक्षा आवेदन की अनुमति देने वाला आक्षेपित आदेश एक गुप्त, गैर-तर्कसंगत और गैर-बोलने वाला आदेश है। इस बात का उल्लेख नहीं किया गया है और/या देखा गया है कि रिकॉर्ड के चेहरे पर कौन सी त्रुटि स्पष्ट थी, जिसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता थी। यह विवादित नहीं हो सकता है कि समीक्षा क्षेत्राधिकार का प्रयोग केवल उस मामले में किया जा सकता है जहां यह पाया जाता है कि रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि है और अन्यथा नहीं। इसलिए, समीक्षा क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय, न्यायालय को पहले रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट किसी भी त्रुटि पर खुद को संतुष्ट करना होगा जो समीक्षा क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने के लिए कहता है।

केवल यह बता देना पर्याप्त नहीं है कि रिकॉर्ड में कोई त्रुटि है। यह प्रदर्शित किया जाना चाहिए कि वास्तव में रिकॉर्ड के चेहरे पर एक त्रुटि स्पष्ट थी। एक स्पष्ट और तर्कसंगत आदेश होना चाहिए कि रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट रूप से वह त्रुटि क्या थी, जिसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता थी और इसलिए एक तर्कसंगत आदेश पारित करने की आवश्यकता है। जब तक ऐसे कारण नहीं दिए जाते हैं और जब तक कि रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि क्या थी और आदेश में उल्लेख नहीं किया गया था, तब तक उच्च मंच यह जानने की स्थिति में नहीं होगा कि समीक्षा क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय न्यायालय के साथ क्या वजन हुआ है और क्या क्या वह त्रुटि रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट थी।

5. वर्तमान मामले में, यह बताते हुए कि "यह देखा गया है कि रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि है जो हस्तक्षेप की मांग करती है" को छोड़कर, रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि क्या थी, इस पर कुछ भी उल्लेख नहीं किया गया है। इसलिए, आक्षेपित आदेश, समीक्षा आवेदन को एक गुप्त और गैर-तर्कसंगत आदेश होने की अनुमति देता है, वही कानून में अस्थिर है और रद्द करने और रद्द करने के योग्य है। इसलिए, मामले को उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच को कानून के अनुसार और अपने गुणों के आधार पर और समीक्षा क्षेत्राधिकार के मानकों के भीतर समीक्षा आवेदन को नए सिरे से तय करने और एक बोलने और तर्कपूर्ण आदेश पारित करने के लिए भेजा जाना है।

6. उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों से, वर्तमान अपील की अनुमति है। समीक्षा याचिका संख्या 1189/2020 में उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा दिनांक 13.12.2021 को पारित आक्षेपित आदेश समीक्षा आवेदन की अनुमति देता है और रद्द किया जाता है। मामले को उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच को उक्त समीक्षा आवेदन पर विचार करने, निर्णय लेने और कानून के अनुसार और अपने स्वयं के गुणों के आधार पर और समीक्षा क्षेत्राधिकार के मापदंडों के भीतर और उसके बाद एक भाषण और तर्क पारित करने के लिए भेजा जाता है। गण।

उक्त कार्य वर्तमान आदेश की प्राप्ति की तिथि से तीन माह की अवधि के भीतर पूरा किया जाएगा। हालांकि, यह देखा गया है और स्पष्ट किया गया है कि हमने किसी भी पक्ष के पक्ष में समीक्षा आवेदन के गुण-दोष पर कुछ भी व्यक्त नहीं किया है। यह अंततः उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के लिए है कि वह समीक्षा आवेदन पर कानून के अनुसार और अपने गुणों के अनुसार और जैसा कि यहां ऊपर देखा गया है, समीक्षा क्षेत्राधिकार के मापदंडों के भीतर विचार करें।

7. तद्नुसार उपरोक्त शर्तों में वर्तमान अपील स्वीकार की जाती है। हालांकि, लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं होगा।

.....................................जे। [श्री शाह]

........................................J. [B.V. NAGARATHNA]

नई दिल्ली;

22 मार्च 2022

 

Thank You