सुनील कुमार जैन व अन्य। बनाम सुंदरेश भट्ट व अन्य। Latest Supreme Court Judgments in Hindi

सुनील कुमार जैन व अन्य। बनाम सुंदरेश भट्ट व अन्य।

[सिविल अपील संख्या 2019 की 5910]

एमआर शाह, जे.

1. कंपनी अपील (एटी) (दिवाला) संख्या 605 2019 में राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण, नई दिल्ली (बाद में 'अपील न्यायाधिकरण' के रूप में संदर्भित) द्वारा पारित आदेश दिनांक 31.05.2019 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना , जिसके द्वारा अपीलीय न्यायाधिकरण ने यहां अपीलकर्ताओं द्वारा दी गई उक्त अपील को खारिज कर दिया है - मैसर्स एबीजी शिपयार्ड लिमिटेड (बाद में 'कॉर्पोरेट देनदार' के रूप में संदर्भित) के कर्मचारी/कर्मचारी, दहेज और मुंबई में काम कर रहे हैं, जिसके खिलाफ दायर किया गया था नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल, अहमदाबाद बेंच, अहमदाबाद (बाद में 'न्यायिक प्राधिकरण' के रूप में संदर्भित) द्वारा पारित आदेश दिनांक 25.04.2019 वेतन से संबंधित उनके दावे के संबंध में उन्हें कोई राहत नहीं देता है, जिसमें उन्होंने शामिल अवधि के लिए दावा किया था 'कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया'(बाद में 'सीआईआरपी' के रूप में संदर्भित) और पूर्व अवधि, मूल आवेदकों - श्रमिकों/कर्मचारियों ने वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी है।

2. यह कि कॉर्पोरेट देनदार एक निजी क्षेत्र का जहाज निर्माण यार्ड था जिसकी विनिर्माण गतिविधियां गुजरात में दहेज यार्ड और सूरत यार्ड में थीं और इसका कॉर्पोरेट कार्यालय मुंबई में था। कि CIRP की शुरुआत से पहले, कॉर्पोरेट देनदार के पास दहेज में 562 कामगार और 93 कर्मचारी थे; सूरत में 291 कर्मचारी और 99 कर्मचारी और इसके मुंबई प्रधान कार्यालय में 101 कर्मचारी। यहां अपीलकर्ता कॉरपोरेट देनदार के मुंबई हेड ऑफिस और दहेज यार्ड में कार्यरत 272 कर्मचारी और कामगार हैं। सूरत यार्ड में 201 कर्मचारियों और कामगारों में से कोई भी यहां अपीलकर्ता नहीं है।

3. अपने आदेश दिनांक 1.8.2017 के द्वारा, न्यायनिर्णायक प्राधिकारी ने दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 की धारा 7 के तहत एक आवेदन को स्वीकार किया (इसके बाद 'आईबीसी कोड' के रूप में संदर्भित) और सीआईआरपी शुरू किया गया था। निर्णायक प्राधिकरण ने कॉर्पोरेट देनदार के अंतरिम समाधान पेशेवर को भी नियुक्त किया, जिसे बाद में 7.9.2017 को कॉर्पोरेट देनदार की लेनदारों की समिति (संक्षेप में, 'सीओसी') द्वारा समाधान पेशेवर (संक्षेप में, 'आरपी') के रूप में पुष्टि की गई थी। . सीओसी की पहली बैठक 4.9.2017 को आयोजित की गई थी।

3.1 23.10.2017 को, 2017 का कंपनी आवेदन संख्या 348 न्यायनिर्णायक प्राधिकारी के समक्ष दायर किया गया था, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ संकल्प पेशेवर को कर्मचारियों और कामगारों को भुगतान करने का निर्देश देने की प्रार्थना की गई थी। 9.3.2018 को, यहां अपीलकर्ताओं ने कंपनी आवेदन संख्या 2018 का कंपनी आवेदन संख्या 348/2017 में न्यायनिर्णयन प्राधिकारी के समक्ष दायर किया, अन्य बातों के साथ-साथ आरपी को 9,75,33,236/- रुपये की राशि का उपयोग करने का निर्देश देने के लिए प्रार्थना की। केवल कर्मचारियों/कामगारों के लिए भारतीय तटरक्षक बल से प्राप्त किया जाना।

3.2 कंपनी आवेदन संख्या 78/2018 में पारित आदेश दिनांक 25.04.2018 के माध्यम से, निर्णायक प्राधिकरण ने आरपी को कंपनी आवेदन संख्या 348/2017। इस बीच, दिनांक 08.12.2017 को आयोजित सीओसी की चौथी बैठक में, न्यायनिर्णयन प्राधिकारी द्वारा अपने आदेश दिनांकित निर्देशों के मद्देनज़र कर्मचारियों/श्रमिकों के वेतन/मजदूरी के भुगतान के संबंध में मुद्दे पर चर्चा की गई। 01.12.2017।

हालांकि, इस मुद्दे को हल नहीं किया गया था और इसके बाद अपीलकर्ताओं ने उपरोक्त आईए संख्या 78/2018 दायर किया जिसमें न्यायनिर्णायक प्राधिकारी ने रुपये जमा करने का निर्देश दिया। अपीलकर्ताओं को बकाया वेतन/मजदूरी के संवितरण के लिए एनसीएलटी की रजिस्ट्री के पास कुल 9,75,33,236/- रुपये की कुल राशि में से 2.75 करोड़, आईए संख्या 348/2017 के अंतिम परिणाम और न्यायनिर्णयन के अधीन प्राधिकरण ने तदनुसार कंपनी आवेदन संख्या 78/2018 का निपटारा किया।

3.3 ऐसा प्रतीत होता है कि उसके बाद चूंकि कॉरपोरेट देनदार की कोई सहमत समाधान योजना नहीं अपनाई जा सकी, इसलिए आरपी ने कॉरपोरेट देनदार के परिसमापन के आदेश के लिए प्रार्थना करते हुए निर्णायक प्राधिकारी के समक्ष आईए संख्या 113/2019 दायर किया। न्यायनिर्णयन प्राधिकारी ने आदेश दिनांक 25.04.2019 द्वारा अपीलकर्ताओं के कंपनी आवेदन संख्या 348/2017 के आवेदन सहित विभिन्न अन्य आवेदनों पर निर्णय लेने के बाद कॉर्पोरेट देनदार के परिसमापन का आदेश पारित किया और प्रतिवादी संख्या 1 को कॉर्पोरेट के परिसमापक के रूप में नियुक्त किया। देनदार।

परिसमापन का आदेश पारित करते हुए, निर्णायक प्राधिकरण ने कंपनी आवेदन संख्या 78/2018 में पारित आदेश के मद्देनजर कंपनी आवेदन संख्या 348/2017 का भी निपटारा किया, जिसके द्वारा निर्णायक प्राधिकरण ने पहले बकाया राशि के रूप में 2.75 करोड़ रुपये जमा करने का निर्देश दिया था। अपीलकर्ताओं का जो कि कंपनी आवेदन संख्या 348/2017 के अंतिम परिणाम के अधीन था। इसलिए, इस प्रकार, न्यायनिर्णयन प्राधिकारी ने कंपनी आवेदन संख्या 348/2017 का निपटारा करते समय अपीलकर्ताओं द्वारा दावा की गई राहत प्रदान नहीं की - दहेज यार्ड और मुंबई प्रधान कार्यालय में कार्यरत 272 कर्मचारियों/कर्मचारियों को संबंधित अवधि के वेतन से संबंधित उनके दावे के लिए CIRP और पूर्व अवधि।

4. न्यायनिर्णयन प्राधिकारी द्वारा पारित आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, अपीलकर्ताओं को वेतन/मजदूरी से संबंधित उनके दावे के संबंध में राहत नहीं देना, जिसका दावा उन्होंने सीआईआरपी और पूर्व अवधि से संबंधित अवधि के लिए किया था, अपीलकर्ता कामगार/कर्मचारी दहेज यार्ड और मुंबई प्रधान कार्यालय में कार्यरत कंपनी अपील संख्या 605/2019 अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष। आक्षेपित आदेश द्वारा, अपीलीय न्यायाधिकरण ने न्यायनिर्णायक प्राधिकारी द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए उक्त अपील का निपटारा कर दिया है, हालांकि, अपीलकर्ताओं - 272 कामगारों/कर्मचारियों को समापक के समक्ष अपने व्यक्तिगत दावे दाखिल करने की अनुमति दी है, जिन्होंने रिकॉर्ड और कामगारों/कर्मचारियों द्वारा की गई दलीलों को ध्यान में रखते हुए दावे का निर्धारण करेगा।

अपीलीय न्यायाधिकरण ने आगे यह भी देखा है कि यदि एक या अन्य कामगारों/कर्मचारियों का दावा खारिज कर दिया जाता है, तो उनके लिए न्यायनिर्णयन प्राधिकारी के समक्ष जाने का अधिकार होगा, जो कानून के अनुसार इस पर निर्णय ले सकता है। अपीलीय न्यायाधिकरण ने यह भी देखा है कि जहां तक ​​ग्रेच्युटी और भविष्य निधि का संबंध है, इसे कॉर्पोरेट देनदार की संपत्ति नहीं माना जा सकता है और उन्हें उन कर्मचारियों/कामगारों के बीच वितरित किया जाना है जो इसके हकदार हैं।

5. अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा पारित आक्षेपित आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए दहेज यार्ड और मुंबई प्रधान कार्यालय में कार्यरत कॉर्पोरेट देनदार के अपीलकर्ता-कामगारों/कर्मचारियों ने वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी है।

6. अपीलकर्ताओं की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता सुश्री शोभा राममूर्ति ने जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया है कि वर्तमान मामले में संबंधित अपीलकर्ता सभी कामगार और कर्मचारी हैं - संख्या में 272 और कॉर्पोरेट देनदार के दहेज यार्ड और मुंबई प्रधान कार्यालय में कार्यरत थे। . यह प्रस्तुत किया जाता है कि वर्तमान मामले में, सीआईआरपी की अवधि 01.08.2017 से शुरू हुई और 25.04.2019 को समाप्त हुई - परिसमापन की शुरुआत। यह प्रस्तुत किया जाता है कि 20 महीने और 25 दिनों की इस पूरी अवधि के लिए, संबंधित कर्मचारी और कामगार कॉर्पोरेट देनदार के पेरोल पर थे। यह प्रस्तुत किया जाता है कि आरपी ने रोजगार अनुबंधों को समाप्त नहीं किया या कामगारों की छंटनी या छंटनी नहीं की।

प्रस्तुत है कि दूसरी ओर, आरपी ने दिनांक 4.9.2017 को सभी कर्मचारियों और कामगारों को उन्हें रिपोर्ट करने और उनके निर्देशों का पालन करने के निर्देश जारी किए. यह प्रस्तुत किया जाता है कि 15.11.2017 को, आरपी ने कॉर्पोरेट देनदार के मानव संसाधन विभाग को एक ईमेल जारी किया, जिसमें किसी भी कर्मचारी/कर्मचारी को बिना लिखित स्वीकृति के इस्तीफे की अनुमति नहीं देने का सख्ती से निर्देश दिया गया था।

6.1 यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि वर्तमान मामले में, कॉर्पोरेट देनदार को आईबी कोड की धारा 21 के अनुसार एक चालू संस्था के रूप में प्रबंधित किया गया था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि दहेज यार्ड में संचालन को निलंबित करने और कामगारों को सवैतनिक अवकाश प्रदान करने के प्रस्ताव को भी बहुमत की कमी के कारण सीओसी द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए जब कॉरपोरेट देनदार को एक चालू संस्था के रूप में प्रबंधित किया गया था, जो कि आईबी कोड की धारा 19 के तहत अनिवार्य है और जब दहेज यार्ड में संचालन निलंबित नहीं किया गया था, तो दहेज यार्ड में काम करने वाले / कर्मचारी हकदार हैं कम से कम सीआईआरपी अवधि के दौरान मजदूरी/वेतन। यह प्रस्तुत किया जाता है कि चाहे सीआईआरपी के दौरान की अवधि के लिए मजदूरी/वेतन सीआईआरपी लागत के रूप में योग्य हों या नहीं, भविष्य निधि,

6.2 यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि वर्तमान मामले में, सीआईआरपी अवधि के दौरान, दहेज यार्ड के कर्मचारियों और कामगारों को एबीजी एन्क्लेव में इकट्ठा होने और उपस्थिति रजिस्टर पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा गया था क्योंकि आरपी द्वारा यार्ड में परिवहन बंद कर दिया गया था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि सीआईआरपी अवधि के दौरान, मुंबई कार्यालय के कर्मचारी नियमित रूप से कार्यालय में उपस्थित थे; मुंबई कार्यालय में स्थापित उपस्थिति रीडर के साथ अपनी उपस्थिति दर्ज की। अपीलार्थी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने सीआईआरपी अवधि के दौरान संबंधित कर्मचारियों/कर्मचारियों द्वारा किए गए कार्य के प्रमाण के संबंध में पेपर बुक के कुछ दस्तावेजों के साथ-साथ प्रत्युत्तर हलफनामे पर भरोसा किया है।

6.3 यह प्रस्तुत किया जाता है कि परिसमापक के पास प्रपत्र-ई में कर्मचारियों/कामगारों द्वारा दायर किए गए सभी दावों का सत्यापन कर लिया गया है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि उपस्थिति रजिस्टर सहित उपलब्ध अभिलेखों के आधार पर सीआईआरपी अवधि के लिए कॉर्पोरेट देनदार के कर्मचारियों और कामगारों के सत्यापित और स्वीकृत दावों को आरपी / परिसमापक द्वारा 24.12.2020 को आधिकारिक वेबसाइट पर अपलोड कर दिया गया है। विनियमों के अनुसार कॉर्पोरेट देनदार। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए अपीलकर्ताओं के दावों के संबंध में उनकी वास्तविक उपस्थिति के आधार पर आगे सत्यापन कष्टप्रद है।

6.4 अपीलकर्ताओं की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने हमें उनके इस निवेदन के समर्थन में आईबी कोड के प्रासंगिक प्रावधानों की ओर ले जाया है कि दहेज यार्ड और मुंबई प्रधान कार्यालय के कर्मचारी/कर्मचारी कम से कम अवधि के दौरान वेतन/वेतन के हकदार हैं। सीआईआरपी के और भविष्य निधि, ग्रेच्युटी और पेंशन के लिए देय और देय राशि के भी हकदार हैं। अपीलार्थी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता हमें धारा 3(36) में ले गए हैं; धारा 5(13); धारा 5(14); धारा 5(23); धारा 17, धारा 18; धारा 19; धारा 20; धारा 25; धारा 33(7); आईबी कोड की धारा 36(4) और धारा 53।

6.5 आगे यह भी प्रस्तुत किया गया है कि आईबी कोड का उद्देश्य कॉर्पोरेट देनदार की परिसंपत्तियों के मूल्य को अधिकतम करना है ताकि वे प्रभावी रूप से चल रहे प्रतिष्ठान के रूप में चलाए जा सकें। स्विस रिबन प्राइवेट लिमिटेड के मामले में इस न्यायालय के निर्णय पर रिलायंस रखा गया है। लिमिटेड बनाम भारत संघ, (2019) 4 एससीसी 17 (पैरा 37) में रिपोर्ट किया गया; और गुजरात ऊर्जा विकास निगम लिमिटेड बनाम अमित गुप्ता के मामले में, 2019 की सिविल अपील संख्या 9241 ने 8.3.2021 (पैरा 57) पर निर्णय लिया।

6.6 यह प्रस्तुत किया जाता है कि आईबी कोड की धारा 20(1) के तहत भी, आरपी को कॉरपोरेट देनदार के संचालन को एक चालू चिंता के रूप में प्रबंधित करने के लिए अनिवार्य है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इस उद्देश्य के लिए उसे कॉर्पोरेट देनदार के कर्मियों को निर्देश जारी करने का अधिकार दिया गया है, जैसा कि कॉर्पोरेट देनदार को एक चालू चिंता के रूप में रखने के लिए आवश्यक हो सकता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि आरपी को ऐसी सभी कार्रवाइयां करने का अधिकार है जो कॉर्पोरेट देनदार को एक चालू चिंता के रूप में रखने के लिए आवश्यक हैं।

6.7 यह प्रस्तुत किया गया है कि आईबी कोड की धारा 5(13) "दिवाला समाधान प्रक्रिया लागत" को परिभाषित करती है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि संहिता की धारा 5(13) के अनुसार, "दिवाला समाधान प्रक्रिया लागत" का अर्थ कॉर्पोरेट देनदार के व्यवसाय को चालू संस्था के रूप में चलाने में आरपी द्वारा किए गए किसी भी लागत और किसी भी अन्य लागत के रूप में निर्दिष्ट किया जा सकता है। आईबीबीआई - परिसमापक।

यह प्रस्तुत किया जाता है कि वर्तमान मामले में, परिपत्र दिनांक 12.06.2018 के माध्यम से, परिसमापक ने स्पष्ट रूप से "चल रहे व्यवसाय में अन्य सेवाएं" शीर्ष के तहत कर्मचारियों और कामगारों की लागत को फॉर्म I, II और III में प्रस्तुत किया था। उसके द्वारा वहन की गई सीआईआरपी लागतों के संबंध में आरपी। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए सीआईआरपी अवधि के दौरान कर्मचारियों/कामगारों को देय वेतन/मजदूरी और देय राशि आईबी कोड की धारा 5(13) के तहत सीआईआरपी लागत के रूप में योग्य होगी और वितरित राशि से पहले भी वितरित किए जाने के लिए उत्तरदायी होगी। आईबी कोड की धारा 53 के तहत।

6.8 आगे यह निवेदन किया जाता है कि अन्यथा भी भविष्य निधि, उपदान और पेंशन निधि की राशि आईबी कोड की धारा 36(4) के तहत परिसमापन से बाहर रहती है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि जैसे ही कर्मचारियों और कामगारों को आईबी कोड की धारा 33 (7) के तहत छुट्टी दे दी गई है, भविष्य निधि, ग्रेच्युटी फंड राशि का भुगतान करने का दायित्व उत्पन्न होगा। यह प्रस्तुत किया जाता है कि यहां तक ​​कि कामगारों/कर्मचारियों को भी आईबी कोड की धारा 53 में उल्लिखित प्राथमिकताओं के अनुसार पूर्व-सीआईआरपी अवधि के लिए मजदूरी/वेतन का भुगतान करने की आवश्यकता है।

6.9 अपीलकर्ताओं की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता द्वारा आगे यह प्रस्तुत किया गया है कि सीआईआरपी अवधि के लिए कामगारों/कर्मचारियों को देय वेतन और मजदूरी समाधान पेशेवर लागत का एक घटक है और इसलिए संबंधित को देय सीआईआरपी अवधि वेतन और मजदूरी कामगारों/कर्मचारियों को पहले भुगतान किया जाना है और आईबी कोड की धारा 53(1)(बी) और (सी) के अनुसार "परी पासु" का भुगतान नहीं किया जाना है।

यह प्रस्तुत किया जाता है कि 'कामगारों के बकाया' को भी संहिता की धारा 53 के स्पष्टीकरण (ii) में समझाया गया है, जिसका अर्थ वही है जो कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 326 में दिया गया है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि धारा 327 कंपनी अधिनियम की धारा एक कंपनी के समापन पर तरजीही भुगतान का प्रावधान करती है, उप-खंड 1 के तहत खंड बी, सी, ई और एफ के तहत एक कर्मचारी को देय मजदूरी या वेतन और देय राशि के घटक को सूचीबद्ध करती है।

6.10. यह प्रस्तुत किया जाता है कि इस प्रकार कंपनी अधिनियम की धारा 326 और 327 के प्रावधानों को संयुक्त रूप से पढ़ने पर, यह स्पष्ट है कि कर्मचारियों की देय राशि और कर्मचारी की देय राशि में वेतन या वेतन, अवकाश पारिश्रमिक, देय राशि सहित कई घटक शामिल हैं। भविष्य निधि, पेंशन निधि और अन्य मदों के बीच उपदान निधि। यह प्रस्तुत किया जाता है कि जैसा कि इस न्यायालय ने स्विस रिबन प्राइवेट लिमिटेड के मामले में देखा था। लिमिटेड (सुप्रा), आरपी / परिसमापक की लागत और खर्चों को समान सिद्धांत से छोड़कर उन्हें अधिमान्य उपचार दिया जाना है।

6.11 यह प्रस्तुत किया जाता है कि रु. 2.75 करोड़ कामगारों/कर्मचारियों के बकाया के लिए अलग रखे गए हैं। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए 2.75 करोड़ रुपये की उक्त राशि जो कामगारों/कर्मचारियों के लाभ के लिए जमा की जाती है, धारा 53(1)(ए) आर/डब्ल्यू धारा 5(13)(सी) के तहत संवितरित की जा सकती है। ) आईबी कोड के। यह प्रस्तुत किया जाता है कि अपीलकर्ताओं सहित कॉर्पोरेट देनदार के सभी कर्मचारियों और कामगारों को धारा 36(4) के अनुसार भविष्य निधि, ग्रेच्युटी और पेंशन के लिए देय 16.8 करोड़ रुपये (लगभग) की राशि और इसलिए है धारा 53(1)(बी) और (सी) के तहत किए जाने वाले संवितरण पर प्राथमिकता से भुगतान किया जाना आवश्यक है।

6.12 उपरोक्त निवेदन करते हुए और उपरोक्त निर्णयों पर भरोसा करते हुए, वर्तमान अपील को स्वीकार करने की प्रार्थना की जाती है।

7. वर्तमान अपील का श्री नकुल दीवान, विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता, प्रतिवादी क्रमांक 1 - कारपोरेट देनदार के परिसमापक की ओर से उपस्थित हुए, द्वारा घोर विरोध किया जाता है।

7.1 कॉरपोरेट देनदार के परिसमापक की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ वकील श्री नकुल दीवान ने जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया है कि अपीलकर्ताओं द्वारा दावा किया गया वेतन और वेतन जिन्होंने सीआईआरपी अवधि के दौरान कोई काम नहीं किया है और सीआईआरपी के दौरान आरपी/परिसमापक की सहायता नहीं की है, आईबी कोड की धारा 5(13)(सी) की परिभाषा के अंतर्गत सीआईआरपी लागत के मानकों के अंतर्गत नहीं आएगा।

7.2 यह प्रस्तुत किया गया है कि सीआईआरपी के दौरान आठ महीने के लिए मुंबई स्थान पर केवल 8 कर्मचारियों और सूरत के कामगारों/कर्मचारियों (अगस्त 2017 से अक्टूबर 2017 तक) ने सीआईआरपी प्रक्रिया के तहत आवश्यक सेवाएं प्रदान करने में आरपी की सहायता की। यह प्रस्तुत किया जाता है कि यहां अपीलकर्ताओं सहित शेष कर्मचारियों और कामगारों को CIRP अवधि के दौरान कॉर्पोरेट देनदार को चलाने के लिए कोई सेवा करने की आवश्यकता नहीं थी और न ही उन्होंने कोई सेवा की थी। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए कॉर्पोरेट देनदार के सीओसी ने अपीलकर्ताओं को सीआईआरपी लागत के हिस्से के रूप में किसी भी भुगतान को मंजूरी नहीं दी। यह प्रस्तुत किया जाता है कि अपीलकर्ताओं - कॉर्पोरेट देनदार के कामगारों/कर्मचारियों का वेतन और वेतन आईबी कोड की धारा 53(1)(बी) और 53(1)(सी) के अंतर्गत आएगा।

7.3 यह प्रस्तुत किया जाता है कि सीआईआरपी विनियमों के आईबी कोड आर/डब्ल्यू विनियम 31 और 33 की धारा 5(13)(सी) के अनुसार, कॉर्पोरेट देनदार के व्यवसाय को चलाने में आरपी द्वारा किए गए खर्च की पुष्टि की जानी चाहिए इसके लिए COC को CIRP लागत के रूप में वर्गीकृत किया जाना है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि केवल उन कर्मचारियों के लिए लागत, जिन्होंने सीआईआरपी अवधि के दौरान आरपी की सहायता की है, को सीओसी द्वारा 4.9.2017 को आयोजित पहली सीओसी बैठक में अनुमोदित किया गया है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए किसी अन्य लागत को सीआईआरपी लागतों के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है, सिवाय इसके कि जब तक सीओसी द्वारा इसकी पुष्टि नहीं की जाती है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि कामगारों का शेष बकाया आईबी कोड की धारा 53(1)(बी) के तहत आने वाले बकाया का हिस्सा होगा।

7.4 यह प्रस्तुत किया जाता है कि पहली बैठक से चौथी बैठक तक समय-समय पर आयोजित सीओसी की बैठकों में, यह विशेष रूप से दर्ज किया गया था कि दहेज शिपयार्ड चालू नहीं है और कॉर्पोरेट देनदार कामगारों के वेतन का भुगतान करने की स्थिति में नहीं है और कर्मचारियों को धन की कमी के कारण कॉर्पोरेट देनदार एक चिंता का विषय नहीं था और उनका कोई व्यवसाय नहीं चल रहा था।

7.5 आगे यह निवेदन किया गया है कि कॉर्पोरेट देनदार का मुख्य व्यवसाय जहाज निर्माण और जहाज की मरम्मत था जो सूरत और दहेज में अपने यार्ड में किया गया था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि दहेज में यार्ड 2015 से परिचालन में नहीं था और सूरत में यार्ड अक्टूबर 2017 में बंद कर दिया गया था और इसलिए यह नहीं कहा जा सकता है कि कॉर्पोरेट देनदार सीआईआरपी के दौरान एक चिंता का विषय था और इसलिए इसके सभी कर्मचारियों की आवश्यकता होगी उन लोगों के रूप में माना जाएगा जिन्होंने कॉरपोरेट देनदार को एक चालू संस्था के रूप में चलाने के लिए आरपी की सहायता की थी।

7.6 आगे यह निवेदन किया गया है कि इस तरह का कोई सबूत नहीं है कि दहेज यार्ड और मुंबई प्रधान कार्यालय में तैनात संबंधित कामगारों/कर्मचारियों ने वास्तव में सीआईआरपी अवधि के दौरान काम किया है। इसलिए यह प्रस्तुत किया जाता है कि अपीलीय न्यायाधिकरण ने ठीक ही देखा है कि संबंधित कामगारों/कर्मचारियों को कम से कम अपने दावों को प्रस्तुत करके आरपी/परिसमापक के समक्ष अपने दावों को साबित करना पड़ सकता है और उन पर न्यायनिर्णयन और/या उनके द्वारा सत्यापित किया जाना आवश्यक है। परिसमापक। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए अपीलीय न्यायाधिकरण ने कामगारों/कर्मचारियों के पक्ष में कोई आदेश पारित नहीं करने में न्यायनिर्णयन प्राधिकारी द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप नहीं किया है।

7.7 यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि आईबी कोड की धारा 53 जलप्रपात तंत्र को निर्धारित करती है जिसके अनुसार लेनदारों के बकाया का भुगतान किया जाता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि परिचालन लेनदार भी CIRP बकाया, सुरक्षित लेनदारों की बकाया राशि आदि के भुगतान के बाद छठे स्थान पर आते हैं। यह प्रस्तुत किया जाता है कि कॉर्पोरेट देनदार के IB कोड की धारा 33 के अनुसार परिसमापन में जाने के बाद भी, परिचालन लेनदार होने के नाते कर्मचारियों और कामगारों को आईबी कोड की धारा 53(1)(एफ) के जलप्रपात तंत्र के अनुसार भुगतान किया जाएगा। इसलिए यह प्रस्तुत किया जाता है कि संबंधित अपीलकर्ता - कामगार/कर्मचारी सीआईआरपी के दौरान की अवधि के लिए सीआईआरपी लागत के रूप में किसी भी वेतन/वेतन के हकदार नहीं हैं, जैसा कि उनके द्वारा दावा किया गया है।

7.8 श्री नकुल दीवान, प्रतिवादी संख्या 1 - आरपी / परिसमापक की ओर से उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता ने आगे प्रस्तुत किया है कि कॉर्पोरेट देनदार / आरपी द्वारा सीआईआरपी अवधि के दौरान किए गए खर्च केवल सीआईआरपी लागत के रूप में योग्य होंगे, जो कि कंपनी द्वारा किए गए खर्च के संबंध में है। आरपी कंपनी को आईबी कोड की धारा 5(13) (सी) के तहत एक चालू प्रतिष्ठान के रूप में चला रहा है और ऐसे मामले में जहां सीओसी द्वारा सीआईआरपी विनियमों के विनियम 31 और 33 के तहत इसे अनुमोदित किया गया है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि वर्तमान मामले में कॉर्पोरेट देनदार न तो एक चालू संस्था है और न ही आरपी ने कोई लागत वहन की है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए दहेज यार्ड में कामगारों/कर्मचारियों के वेतन/वेतन को सीआईआरपी लागत में शामिल नहीं किया जा सकता है।

7.9 यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि सीआईआरपी के प्रारंभ होने के बाद, कामगारों और कर्मचारियों की बकाया राशि, जो सीआईआरपी की तारीख को बकाया हैं, को आईबी कोड की धारा 5(20) और 5(21) के अनुसार परिचालन लेनदारों के रूप में माना जाता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि आईबी कोड की धारा 30 (2) (बी) के अनुसार, एक संभावित समाधान आवेदक द्वारा परिचालन लेनदारों को देय राशि एक परिसमापन की स्थिति में ऐसे लेनदारों को भुगतान की जाने वाली राशि से कम नहीं होगी। धारा 53 के तहत कॉर्पोरेट देनदार की; या ऐसे लेनदारों को भुगतान की जाने वाली राशि, यदि समाधान योजना के तहत वितरित की जाने वाली राशि को धारा 53 की उप-धारा (1) में प्राथमिकता के क्रम के अनुसार वितरित किया गया था, जो भी अधिक हो।

7.10 यह प्रस्तुत किया जाता है कि आईबी कोड की धारा 53 जलप्रपात तंत्र को निर्धारित करती है जिसके अनुसार लेनदारों की बकाया राशि का भुगतान किया जाता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि परिचालन लेनदार सीआईआरपी बकाया, सुरक्षित लेनदारों की देय राशि आदि के भुगतान के बाद छठे स्थान पर आते हैं।

7.11 यह प्रस्तुत किया जाता है कि वर्तमान मामले में, सूरत के कामगारों/कर्मचारियों और मुंबई के 8 कर्मचारियों में से केवल कुछ ही हैं जिन्होंने सीआईआरपी की अवधि के दौरान सीआईआरपी प्रक्रिया को पूरा करने के लिए आरपी की सहायता के लिए सेवाएं प्रदान की हैं, जिनकी बकाया राशि को सीआईआरपी लागत के रूप में माना जाएगा। अन्यथा, सीआईआरपी से पहले अर्जित कर्मचारियों और कामगारों के सभी बकाया का भुगतान आईबी कोड की धारा 53(1)(एफ) के तहत सीआईआरपी के दौरान और परिसमापन के दौरान किया जाएगा।

यह प्रस्तुत किया जाता है कि वर्तमान मामले में, परिसमापक ने कामगारों और कर्मचारियों द्वारा दायर किए गए दावे को स्वीकार कर लिया है। हालांकि, कामगारों/कर्मचारियों द्वारा दायर किए गए उक्त दावों को सीआईआरपी लागत के रूप में नहीं माना जा सकता है और अन्य सभी दावों के लिए प्राथमिकता में भुगतान नहीं किया जा सकता है। कामगारों और कर्मचारियों के उक्त दावों का उपचार क्रमशः आईबी कोड की धारा 53(1)(बी) (i) और 53(1)(सी) के प्रावधानों के अनुसार किया जाना चाहिए, जैसा लागू हो और नहीं सीआईआरपी लागत के रूप में।

7.12 यह प्रस्तुत किया जाता है कि वर्तमान मामले में अपीलकर्ता जो दहेज यार्ड में काम करते हैं और मुंबई प्रधान कार्यालय में कर्मचारी हैं, ने कॉरपोरेट देनदार को एक चालू चिंता के रूप में बनाए रखने में मदद नहीं की, क्योंकि (i) कॉर्पोरेट देनदार कभी भी एक चिंता का विषय नहीं था। और (ii) दहेज यार्ड जून, 2015 से संचालन में नहीं था और (iii) सूरत शिपयार्ड में संचालन अक्टूबर, 2017 से पूरी तरह से बंद था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए अपीलकर्ता जो दहेज यार्ड के कर्मचारी हैं और कर्मचारी हैं मुंबई प्रधान कार्यालय, CIRP अवधि के लिए वेतन/वेतन के लिए किसी भी राशि का दावा नहीं कर सकता, क्योंकि उनके द्वारा कोई कार्य/सेवाएं प्रदान नहीं की गई थीं, सिवाय उन महत्वपूर्ण मुंबई कर्मचारियों के, जिनके वेतन को COC द्वारा पहली COC बैठक के दौरान अनुसमर्थित किया गया था।

7.13 उपरोक्त निवेदन करते हुए, यह प्रस्तुत किया जाता है कि दहेज यार्ड में काम करने वालों/कर्मचारियों और मुंबई प्रधान कार्यालय के कर्मचारियों के वेतन और वेतन, सीआईआरपी अवधि के दौरान काम करने वालों को छोड़कर, को शामिल नहीं किया जा सकता है और/या सीआईआरपी लागत के रूप में नहीं माना जा सकता है और इसलिए उन्हें आईबी कोड की धारा 53(1)(बी) और (सी) में उल्लिखित जलप्रपात तंत्र के अनुसार भुगतान करना होगा।

7.14 यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए दहेज यार्ड में कार्यरत संबंधित कामगारों और मुंबई प्रधान कार्यालय में कार्यरत कुछ कर्मचारियों को अपने व्यक्तिगत दावे प्रस्तुत करने की आवश्यकता थी और उन्हें आरपी/परिसमापक के समक्ष स्थापित करना होगा कि वास्तव में उन्होंने वास्तव में सीआईआरपी अवधि के दौरान काम किया था। , अपीलीय न्यायाधिकरण ने ठीक ही देखा है कि संबंधित कामगारों/कर्मचारियों को आरपी/परिसमापक के समक्ष अपने दावे प्रस्तुत करने होते हैं, जिन्हें यह सत्यापित करने की आवश्यकता होती है कि क्या सीआईआरपी अवधि के दौरान कॉर्पोरेट देनदार एक चालू संस्था थी और क्या वास्तव में संबंधित कामगार/कर्मचारी वास्तव में सीआईआरपी अवधि के दौरान काम किया या नहीं। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए इस न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

8. हमने संबंधित पक्षों के विद्वान अधिवक्ता को विस्तार से सुना है।

इस न्यायालय के समक्ष मामला सीआईआरपी अवधि के दौरान कामगारों/कर्मचारियों के वेतन/वेतन और पेंशन फंड, ग्रेच्युटी फंड और भविष्य निधि के लिए संबंधित कामगारों/कर्मचारियों को देय और देय राशि के संबंध में है।

8.1 उपरोक्त दावों पर विचार करते समय, विधायी इतिहास और आईबी कोड के प्रासंगिक प्रावधानों को संदर्भित करने की आवश्यकता है।

आईबी कोड के प्रासंगिक प्रावधान:

"धारा 3(36)

धारा 3(36) "कामगार" का वही अर्थ होगा जो औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14) की धारा 2 के खंड (ओं) में दिया गया है;

धारा 5(13)

(13) "दिवाला समाधान प्रक्रिया लागत" का अर्थ है- (ए) किसी अंतरिम वित्त की राशि और ऐसे वित्त को जुटाने में खर्च की गई लागत; (बी) एक समाधान पेशेवर के रूप में कार्य करने वाले किसी भी व्यक्ति को देय शुल्क; (सी) कॉर्पोरेट देनदार के व्यवसाय को एक चालू चिंता के रूप में चलाने में संकल्प पेशेवर द्वारा किए गए किसी भी लागत; (डी) दिवाला समाधान प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाने के लिए सरकार की कीमत पर कोई लागत; और (ई) कोई अन्य लागत जैसा कि बोर्ड द्वारा निर्दिष्ट किया जा सकता है; धारा 5(14) 5(14) "दिवाला समाधान प्रक्रिया अवधि" का अर्थ है दिवाला शुरू होने की तारीख से शुरू होकर एक सौ अस्सीवें दिन समाप्त होने वाली एक सौ अस्सी दिनों की अवधि;

धारा 17

17. अंतरिम समाधान पेशेवर द्वारा कॉर्पोरेट देनदार के मामलों का प्रबंधन। (1) अंतरिम संकल्प पेशेवर की नियुक्ति की तारीख से, -

(ए) कॉर्पोरेट देनदार के मामलों का प्रबंधन अंतरिम समाधान पेशेवर में निहित होगा;

(बी) निदेशक मंडल या कॉर्पोरेट देनदार के भागीदारों की शक्तियां, जैसा भी मामला हो, निलंबित हो जाएंगी और अंतरिम समाधान पेशेवर द्वारा प्रयोग की जाएंगी;

(सी) कॉर्पोरेट देनदार के अधिकारी और प्रबंधक अंतरिम समाधान पेशेवर को रिपोर्ट करेंगे और कॉर्पोरेट देनदार के ऐसे दस्तावेजों और रिकॉर्ड तक पहुंच प्रदान करेंगे जो अंतरिम समाधान पेशेवर द्वारा आवश्यक हो सकते हैं;

(डी) कॉर्पोरेट देनदार के खातों को बनाए रखने वाले वित्तीय संस्थान ऐसे खातों के संबंध में अंतरिम समाधान पेशेवर के निर्देशों पर कार्य करेंगे और उनके पास उपलब्ध कॉर्पोरेट देनदार से संबंधित सभी जानकारी अंतरिम समाधान पेशेवर को प्रस्तुत करेंगे।

(2) कॉर्पोरेट देनदार के प्रबंधन में निहित अंतरिम संकल्प पेशेवर-

(ए) कॉर्पोरेट देनदार के नाम पर और सभी कार्यों, प्राप्तियों और अन्य दस्तावेजों, यदि कोई हो, पर कार्य और निष्पादित करें;

(बी) इस तरह की कार्रवाई, तरीके से और ऐसे प्रतिबंधों के अधीन, जैसा कि बोर्ड द्वारा निर्दिष्ट किया जा सकता है;

(सी) कॉर्पोरेट देनदार की वित्तीय जानकारी रखने वाली सूचना उपयोगिता से कॉर्पोरेट देनदार के इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड तक पहुंचने का अधिकार है;

(डी) सरकारी अधिकारियों, सांविधिक लेखा परीक्षकों, लेखाकारों और ऐसे अन्य व्यक्तियों के पास उपलब्ध खाते की पुस्तकों, अभिलेखों और कॉर्पोरेट देनदार के अन्य प्रासंगिक दस्तावेजों तक पहुंचने का अधिकार है [जैसा कि निर्दिष्ट किया जा सकता है; और]

[(ई) कॉर्पोरेट देनदार की ओर से वर्तमान में लागू किसी भी कानून के तहत आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए जिम्मेदार होगा।]

धारा 20

20. कॉरपोरेट देनदार के संचालन का प्रबंधन व्यवसाय के रूप में। - (1) अंतरिम समाधान पेशेवर कॉर्पोरेट देनदार की संपत्ति के मूल्य की रक्षा और संरक्षण के लिए हर संभव प्रयास करेगा और कॉरपोरेट देनदार के संचालन को एक चालू चिंता के रूप में प्रबंधित करेगा।

(2) उपधारा (1) के प्रयोजनों के लिए, अंतरिम समाधान पेशेवर के पास अधिकार होगा-

(ए) लेखाकार, कानूनी या अन्य पेशेवरों को नियुक्त करने के लिए आवश्यक हो सकता है;

(बी) कॉर्पोरेट देनदार की ओर से अनुबंधों में प्रवेश करने के लिए या उन अनुबंधों या लेनदेन में संशोधन या संशोधन करने के लिए जो कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया शुरू होने से पहले दर्ज किए गए थे;

(सी) अंतरिम वित्त जुटाने के लिए बशर्ते कि लेनदारों की पूर्व सहमति के बिना कॉर्पोरेट देनदार की किसी भी भारग्रस्त संपत्ति पर कोई सुरक्षा हित नहीं बनाया जाएगा, जिसका ऋण ऐसी भारग्रस्त संपत्ति पर सुरक्षित है: बशर्ते कि लेनदार की पूर्व सहमति की आवश्यकता नहीं होगी जहां ऐसी संपत्ति का मूल्य ऋण की राशि के दोगुने के बराबर राशि से कम न हो।

(डी) कॉर्पोरेट देनदार के कर्मियों को निर्देश जारी करने के लिए जैसा कि कॉर्पोरेट देनदार को एक चालू चिंता के रूप में रखने के लिए आवश्यक हो सकता है; और

(ई) कॉर्पोरेट देनदार को एक चालू चिंता के रूप में रखने के लिए आवश्यक सभी कार्रवाई करने के लिए।

धारा 25

25. रिजॉल्यूशन प्रोफेशनल के कर्तव्य - (1) कॉर्पोरेट देनदार के निरंतर व्यवसाय संचालन सहित कॉर्पोरेट देनदार की संपत्ति को संरक्षित और संरक्षित करने के लिए रिज़ॉल्यूशन पेशेवर का कर्तव्य होगा।

(2) उपधारा (1) के प्रयोजनों के लिए, समाधान पेशेवर निम्नलिखित कार्य करेगा, अर्थात्: -

(ए) कॉर्पोरेट देनदार के व्यापार रिकॉर्ड सहित कॉर्पोरेट देनदार की सभी संपत्तियों की तत्काल हिरासत और नियंत्रण लेना;

(बी) तीसरे पक्ष के साथ कॉर्पोरेट देनदार की ओर से प्रतिनिधित्व और कार्य करना, न्यायिक, न्यायिक या मध्यस्थता कार्यवाही में कॉर्पोरेट देनदार के लाभ के लिए अधिकारों का प्रयोग करना;

(सी) धारा 28 के तहत लेनदारों की समिति के अनुमोदन के अधीन अंतरिम वित्त जुटाना;

(डी) बोर्ड द्वारा निर्दिष्ट तरीके से लेखाकारों, कानूनी या अन्य पेशेवरों की नियुक्ति करें;

(ई) दावों की एक अद्यतन सूची बनाए रखना;

(च) लेनदारों की समिति की सभी बैठकों को बुलाना और उनमें भाग लेना;

(छ) धारा 29 के अनुसार सूचना ज्ञापन तैयार करना;

(ज) संभावित समाधान आवेदकों को आमंत्रित करें, जो कॉर्पोरेट देनदार के व्यवसाय की जटिलता और संचालन के पैमाने और ऐसी अन्य शर्तों के संबंध में लेनदारों की समिति के अनुमोदन से उसके द्वारा निर्धारित मानदंडों को पूरा करते हैं। संकल्प योजना या योजना प्रस्तुत करने के लिए बोर्ड द्वारा निर्दिष्ट किया जाना चाहिए।

(i) लेनदारों की समिति की बैठकों में सभी संकल्प योजनाओं को प्रस्तुत करना;

(जे) अध्याय III, यदि कोई हो, के अनुसार लेनदेन से बचने के लिए आवेदन दाखिल करना; और

(के) ऐसी अन्य कार्रवाइयां जो बोर्ड द्वारा निर्दिष्ट की जा सकती हैं।

धारा 33(7)

33(7). इस धारा के तहत परिसमापन के आदेश को कॉर्पोरेट देनदार के अधिकारियों, कर्मचारियों और कामगारों को छुट्टी का नोटिस माना जाएगा, सिवाय इसके कि जब परिसमापक द्वारा परिसमापन प्रक्रिया के दौरान कॉर्पोरेट देनदार का व्यवसाय जारी रखा जाए।

धारा 36(4)

धारा 36 (4) परिसमापन संपदा -

(4) निम्नलिखित को परिसमापन संपत्ति में शामिल नहीं किया जाएगा और परिसमापन में वसूली के लिए उपयोग नहीं किया जाएगा: -

(ए) किसी तीसरे पक्ष के स्वामित्व वाली संपत्ति जो कॉर्पोरेट देनदार के कब्जे में है, जिसमें शामिल हैं-

(i) किसी तीसरे पक्ष के लिए ट्रस्ट में रखी संपत्ति;

(ii) जमानत अनुबंध;

(iii) भविष्य निधि, पेंशन निधि और उपदान निधि से किसी कर्मकार या कर्मचारी को देय सभी रकम; (iv) अन्य संविदात्मक व्यवस्थाएं जो शीर्षक के हस्तांतरण को निर्धारित नहीं करती हैं बल्कि केवल संपत्ति का उपयोग करती हैं; और

(v) ऐसी अन्य परिसंपत्तियां जिन्हें केंद्र सरकार द्वारा किसी वित्तीय क्षेत्र के नियामक के परामर्श से अधिसूचित किया जा सकता है;

(बी) वित्तीय सेवा प्रदाताओं द्वारा धारित सुरक्षा संपार्श्विक में संपत्ति और बहु-पार्श्व व्यापार या समाशोधन लेनदेन में नेटिंग और सेट-ऑफ के अधीन हैं;

(सी) किसी भी शेयरधारक या कॉर्पोरेट देनदार के भागीदार की व्यक्तिगत संपत्ति, जैसा भी मामला हो, ऐसी संपत्तियां परिहार लेनदेन के कारण नहीं रखी जाती हैं जिन्हें इस अध्याय के तहत टाला जा सकता है;

(डी) कॉर्पोरेट देनदार की किसी भी भारतीय या विदेशी सहायक की संपत्ति; या

(ई) कोई अन्य संपत्ति जो बोर्ड द्वारा निर्दिष्ट की जा सकती है, जिसमें संपत्तियां शामिल हैं जो कॉर्पोरेट देनदार और किसी लेनदार के बीच पारस्परिक व्यवहार के कारण सेट-ऑफ के अधीन हो सकती हैं।

धारा 53

53. आस्तियों का वितरण - (1) संसद या किसी राज्य विधानमंडल द्वारा अधिनियमित किसी भी कानून में निहित कुछ भी विपरीत होने के बावजूद, परिसमापन संपत्ति की बिक्री से प्राप्त आय को निम्नलिखित क्रम में वितरित किया जाएगा: प्राथमिकता और ऐसी अवधि के भीतर और ऐसी रीति से जो विनिर्दिष्ट की जाए, अर्थात्:-

(ए) दिवाला समाधान प्रक्रिया लागत और पूर्ण भुगतान की गई परिसमापन लागत;

(बी) निम्नलिखित ऋण जो समान रूप से और निम्नलिखित के बीच रैंक करेंगे: - (i) परिसमापन शुरू होने की तारीख से पहले चौबीस महीने की अवधि के लिए कामगारों की बकाया राशि; और (ii) एक सुरक्षित लेनदार के लिए बकाया ऋण, इस तरह के सुरक्षित लेनदार ने धारा 52 में निर्धारित तरीके से सुरक्षा को त्याग दिया है;

(सी) परिसमापन शुरू होने की तारीख से पहले बारह महीने की अवधि के लिए श्रमिकों के अलावा अन्य कर्मचारियों के लिए मजदूरी और किसी भी अवैतनिक देय राशि;

(डी) असुरक्षित लेनदारों के लिए देय वित्तीय ऋण;

(ई) निम्नलिखित देय राशि निम्नलिखित के बीच समान रूप से रैंक होगी: -

(i) केंद्र सरकार और राज्य सरकार को देय कोई राशि जिसमें भारत की संचित निधि और किसी राज्य की संचित निधि के मद में प्राप्त होने वाली राशि, यदि कोई हो, पूरी अवधि या उसके किसी भाग के संबंध में परिसमापन शुरू होने की तारीख से दो साल पहले;

(ii) सुरक्षा ब्याज के प्रवर्तन के बाद किसी भी राशि के लिए एक सुरक्षित लेनदार को बकाया ऋण;

(च) कोई शेष ऋण और बकाया;

(छ) वरीयता शेयरधारक, यदि कोई हो; और

(ज) इक्विटी शेयरधारक या भागीदार, जैसा भी मामला हो।

(2) उप-धारा (1) के तहत प्राप्तकर्ताओं के बीच समान रैंकिंग के साथ कोई भी संविदात्मक व्यवस्था, यदि उस उपधारा के तहत प्राथमिकता के क्रम को बाधित करती है, तो परिसमापक द्वारा अवहेलना की जाएगी।

(3) परिसमापक को देय शुल्क उप-धारा (1) के तहत प्राप्तकर्ताओं के प्रत्येक वर्ग को देय आय से आनुपातिक रूप से काटा जाएगा, और संबंधित प्राप्तकर्ता को आय ऐसी कटौती के बाद वितरित की जाएगी।

व्याख्या। -इस खंड के प्रयोजन के लिए-

(i) एतद्द्वारा यह स्पष्ट किया जाता है कि प्राप्तकर्ताओं के एक वर्ग के संबंध में आय के वितरण के प्रत्येक चरण में, जो समान रूप से रैंक करते हैं, प्रत्येक ऋण या तो पूर्ण रूप से भुगतान किया जाएगा, या उसी वर्ग के भीतर समान अनुपात में भुगतान किया जाएगा। प्राप्तकर्ता, यदि आय पूर्ण रूप से ऋणों को पूरा करने के लिए अपर्याप्त है; और

(ii) शब्द "कामगारों की बकाया राशि" का वही अर्थ होगा जो कंपनी अधिनियम, 2013 (2013 का 18) की धारा 326 में दिया गया है।"

भविष्य निधि, ग्रेच्युटी और पेंशन फंड के लिए देय और देय राशि सहित वेतन/वेतन के लिए कामगारों/कर्मचारियों की देय राशि के संबंध में विधायी इतिहास:

8.2 कंपनी अधिनियम, 1956 (इसके बाद "1956 अधिनियम" के रूप में संदर्भित) के तहत, धारा 59A में प्रावधान है कि 1956 अधिनियम की धारा 529A(1)(c) के अनुसार सुरक्षित लेनदारों के कारण कामगारों के बकाया और ऋण का भुगतान प्राथमिकता से किया जाएगा अन्य ऋणों के लिए। इसके अलावा, यह प्रावधान करता है कि दिवालिया कंपनी के मामले में, दिवालिया घोषित व्यक्तियों की स्थिति के संबंध में दिवाला के कानूनों के अनुसार समापन किया जाना चाहिए।

8.2.1 अधिनियम 1956 की धारा 59(1) के परंतुक में प्रावधान है कि कामगारों के हिस्से की सीमा तक कामगारों को अपने पक्ष में समान प्रभार माना जाएगा। इसमें आगे कहा गया है कि जहां सुरक्षित लेनदार (छोड़ने के बजाय) अपनी सुरक्षा को लागू कर रहा है, सुरक्षा में कामगारों के हिस्से / हिस्से की सीमा के कारण ऋण धारा 529 ए के प्रयोजनों के लिए कामगारों की बकाया राशि के बराबर होगा। उक्त धारा को कंपनी (संशोधन) विधेयक, 1985 के माध्यम से लाया गया था, जिसका उद्देश्य कंपनी के बंद होने की स्थिति में सुरक्षित लेनदारों के साथ समकक्ष रैंक के श्रमिकों के वैध बकाया के लिए आवश्यक कानून पेश करना था।

प्रशंसनीय उद्देश्य यह था कि परिसमापन की दुर्भाग्यपूर्ण घटना में, श्रमिक जिनके श्रम और प्रयास कंपनी की पूंजी का एक अदृश्य लेकिन आसानी से समझने योग्य हिस्सा हैं, उनके श्रम और प्रयास के उत्पाद में भाग लेने के उनके वैध अधिकार से वंचित नहीं हैं। 8.2.2 अधिनियम 1956 की धारा 530 ने जलप्रपात तंत्र प्रदान किया जिसके अनुसार विभिन्न प्रकार के ऋणों को प्राथमिकता दी जानी है। इसके बाद, कंपनी विधेयक, 2009 और 2011 पेश किए गए, जिसमें कंपनी के समापन के मामले में 2 साल की अवधि के लिए काम करने वालों को देय मजदूरी / वेतन की रक्षा की गई।

इसके बाद, कंपनी अधिनियम, 2013 (इसके बाद "2013 अधिनियम" के रूप में संदर्भित) के तहत, धारा 326 और धारा 327 यानी "अधिमान्य भुगतान" और "अधिमानी भुगतान" पेश किए गए थे, जिसमें 2013 अधिनियम की धारा 326 के लिए एक प्रावधान डाला गया था। प्रारंभ में दिवालिया कंपनियों के समापन के मामले में दिवाला प्रक्रिया 2013 अधिनियम की धारा 325 के तहत प्रदान की गई थी। हालांकि, आईबी कोड लागू होने पर 2013 अधिनियम की धारा 325 को 15.11.2016 से हटा दिया गया था। आईबी कोड के अधिनियमित होने पर, दिवाला के मामले में समापन की कार्यवाही आईबी कोड के प्रावधानों द्वारा शासित होती है और आईबी कोड के प्रावधान केवल समापन कार्यवाही से निपटने के लिए लागू होंगे क्योंकि आईबी कोड एक है अपने आप में पूरा कोड।

इसके बाद, 2013 अधिनियम की धारा 327 (7) के तहत 15.11.2016 से एक संशोधन लाया गया है जिसमें यह स्पष्ट किया गया है कि 2013 अधिनियम की धारा 326 और धारा 327 के प्रावधान परिसमापन की स्थिति में लागू नहीं होंगे। आईबी कोड। 8.2.3 कंपनी अधिनियम की धारा 326 और 327 के तहत किसी कंपनी के परिसमापन में किसी दिवालिया होने की स्थिति में, कामगारों के बकाया का भुगतान निम्नानुसार किया जाना है: -

• सुरक्षा में कामगारों के हिस्से का भुगतान अन्य सभी ऋणों की तुलना में प्राथमिकता के आधार पर किया जाएगा।
• हालांकि, 24 महीने की अवधि के लिए देय कामगारों की देय राशि (बी) (i) और (ii) में दी गई, अन्य सभी ऋणों (सुरक्षित लेनदारों के कारण ऋण सहित) को प्राथमिकता से भुगतान किया जाएगा। इसका मतलब है कि मजदूरी / वेतन के लिए 24 महीने की अवधि हर दूसरे दावे/ऋणों (सुरक्षित लेनदारों के कारण ऋण सहित) से अधिक है।
• कामगारों के बकाया में भविष्य निधि, पेंशन फंड और ग्रेच्युटी फंड या कंपनी द्वारा बनाए गए कामगारों के कल्याण के लिए कोई अन्य फंड शामिल है।

8.2.4 आईबी कोड के तहत, कामगारों के बकाया को विधिवत संरक्षित किया गया है और भविष्य निधि, ग्रेच्युटी और पेंशन फंड को परिसमापन संपत्ति संपत्ति (आईबी कोड की धारा 36 (4)) से बाहर रखा गया है। इसके अलावा, आईबी कोड की धारा 53 के अनुसार, जलप्रपात तंत्र में श्रमिकों के बकाया को सर्वोच्च प्राथमिकता दी जाती है।

8.2.5 विभिन्न समिति की रिपोर्टों में कामगारों की बकाया राशि को प्राथमिकता देने के मुद्दे पर बार-बार विचार किया गया है:

दिवालियापन कानून सुधार समिति (खंड 1) (नवंबर, 2015) में, यह सहमति हुई थी कि ट्रस्ट में संस्था द्वारा रखी गई संपत्ति (जैसे कर्मचारी पेंशन), ​​कुछ वित्तीय बाजार संस्थानों के लिए संपार्श्विक के रूप में रखी गई संपत्ति और भाग के रूप में रखी गई संपत्ति परिचालन लेनदेन के मामले में जहां इकाई का संपत्ति पर अधिकार है, लेकिन वह उसका मालिक नहीं है, उसे परिसमापन संपत्ति से बाहर रखा जाएगा। इसके अलावा, कोड के तहत जलप्रपात तंत्र के संबंध में भी इस पर बहस हुई थी और इस बात पर सहमति हुई थी कि कॉर्पोरेट दिवाला और समाधान प्रक्रिया और परिसमापन की लागत के बाद 3 महीने तक काम करने वाले को सुरक्षित लेनदार के साथ दूसरी प्राथमिकता दी जाएगी।

इसके बाद, दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2015 पर संयुक्त समिति की एक रिपोर्ट तैयार की गई और 28.04.2016 को लोकसभा में प्रस्तुत की गई जिसमें परिसमापन संपत्ति संपत्ति और दिवालिया की संपत्ति से भविष्य निधि, पेंशन निधि और ग्रेच्युटी निधि को बाहर करने का मुद्दा था। बहस की गई थी। समिति, विभागीय जांच के बाद, यह विचार था कि भविष्य निधि, पेंशन निधि और उपदान निधि कर्मचारियों और कर्मचारियों को सामाजिक सुरक्षा प्रदान करती है और इसलिए, किसी कंपनी के परिसमापन या साझेदारी के दिवालिया होने की स्थिति में सुरक्षित होने की आवश्यकता है। अटल। कमिटी ने कहा कि कर्मचारी किसी भी कंपनी का मुख्य केंद्र होते हैं और किसी भी कंपनी के दिवालिया या दिवालिया होने की स्थिति में कामगारों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है और इसलिए उनके बकाया बकाये को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

इसलिए, भविष्य निधि, ग्रेच्युटी फंड या पेंशन फंड से किसी भी कर्मचारी या कर्मचारी को देय सभी राशियों को परिसमापन संपत्ति संपत्ति में शामिल नहीं किया जाना चाहिए। इस प्रकार, कामगारों के हितों की रक्षा के लिए, समिति ने निर्णय लिया कि संहिता की धारा 53 के तहत प्रदान की गई 12 महीने की अवधि के लिए कामगारों की बकाया राशि को परिसमापन शुरू होने की तारीख से पहले 24 महीने तक बढ़ाया जाए। 6 उसी के आलोक में, संहिता की धारा 36 में स्पष्ट रूप से भविष्य निधि, पेंशन निधि और ग्रेच्युटी निधि के तहत कामगारों की बकाया राशि को एकमुश्त संरक्षण दिया गया है, जिसे परिसमापन संपत्ति के रूप में नहीं माना जाता है और इस तरह के फंड पर परिसमापक का कोई दावा नहीं है। इसलिए, कामगारों की बकाया राशि का यह हिस्सा जानबूझकर परिसमापन प्रक्रिया से बाहर ले लिया गया है।

8.2.6 आईबी कोड और विधायी इतिहास के तहत उपरोक्त वैधानिक प्रावधानों के आलोक में, सीआईआरपी से पहले और सीआईआरपी के दौरान कामगारों/कर्मचारियों के वेतन/वेतन के दावों पर विचार किया जाना आवश्यक है।

9. यह विवादित नहीं हो सकता है कि आईबी कोड की धारा 5(13) के अनुसार, "दिवालियापन समाधान प्रक्रिया लागत" में कॉरपोरेट देनदार के व्यवसाय को एक चालू चिंता के रूप में चलाने में समाधान पेशेवर द्वारा किए गए किसी भी लागत को शामिल किया जाएगा। यह भी सच है कि आईबी कोड की धारा 20 में कहा गया है कि अंतरिम समाधान पेशेवर/रिज़ॉल्यूशन पेशेवर को कॉरपोरेट देनदार के संचालन को एक चालू चिंता के रूप में प्रबंधित करना है और यदि सीआईआरपी के दौरान कॉर्पोरेट देनदार एक चिंता का विषय है, तो मजदूरी/ ऐसे कामगारों/कर्मचारियों के वेतन, जो वास्तव में काम करते हैं, को सीआईआरपी लागतों में शामिल किया जाएगा और कॉर्पोरेट देनदार के परिसमापन के मामले में, ऐसे कामगारों/कर्मचारियों के वेतन और वेतन की बकाया राशि, जो वास्तव में उस समय काम करते थे, जब कॉर्पोरेट देनदार के दौरान एक चल रही चिंता थी। सीआईआरपी,

इसलिए, सीआईआरपी के दौरान देय वेतन/वेतन के संबंध में संबंधित कामगारों/कर्मचारियों के दावों पर विचार करते समय, सबसे पहले यह स्थापित करना होगा और साबित करना होगा कि सीआईआरपी के दौरान, कॉर्पोरेट देनदार एक चालू चिंता थी और संबंधित कामगार/कर्मचारी वास्तव में CIRP के दौरान कॉर्पोरेट देनदार एक चिंता का विषय था। CIRP के दौरान कॉर्पोरेट देनदार के अन्य सभी कामगारों/कर्मचारियों का वेतन और वेतन, जिन्होंने वास्तव में काम नहीं किया है और/या अपने कर्तव्यों का पालन किया है, जब कॉर्पोरेट देनदार एक चिंता का विषय था, स्वचालित रूप से CIRP लागतों में शामिल नहीं किया जाएगा।

केवल उन कामगारों/कर्मचारियों के संबंध में, जिन्होंने वास्तव में सीआईआरपी के दौरान काम किया था, जब कॉरपोरेट देनदार एक चालू संस्था थी, उनके वेतन/वेतन को सीआईआरपी लागतों में शामिल किया जाना है और धारा 53 के अनुसार अन्य सभी देय राशियों पर उनकी पहली प्राथमिकता होगी। 1)(ए) आईबी कोड के। कॉर्पोरेट देनदार के कर्मचारियों/कामगारों के वेतन और वेतन के लिए कोई अन्य बकाया आईबी कोड की धारा 53(1)(बी) और धारा 53(1)(सी) के तहत शासित होगा।

किसी भी अन्य व्याख्या से बेतुके परिणाम होंगे और आईबी कोड की धारा 53 आर/डब्ल्यू धारा 5(13) की योजना का उल्लंघन होगा। यदि कोई अन्य व्याख्या, विशेष रूप से, अपीलकर्ताओं की ओर से की गई व्याख्या को स्वीकार किया जाता है, तो उस स्थिति में, उन कामगारों/कर्मचारियों के वेतन/वेतन जिन्होंने सीआईआरपी के दौरान बिल्कुल भी काम नहीं किया था, को माना जाएगा और/या इसमें शामिल किया जाएगा। सीआईआरपी लागत, जो विधायिका का इरादा नहीं हो सकता है।

10. आईबी कोड की धारा 5(13) के उचित पठन पर जो "दिवाला समाधान प्रक्रिया लागत" को परिभाषित करता है, यह देखा और माना जाता है कि केवल उन कामगारों/कर्मचारियों के वेतन/वेतन की बकाया राशि जो वास्तव में सीआईआरपी के दौरान काम करते थे सीआईआरपी लागत में शामिल किया जाना है। कामगारों/कर्मचारियों के वेतन/वेतन के लिए शेष दावे, जैसा कि यहां ऊपर देखा गया है, आईबी कोड की धारा 53(1)(बी) और (सी) द्वारा शासित होंगे।

11. वर्तमान मामले में, आरपी/परिसमापक ने गंभीरता से विवाद किया है कि सीआईआरपी के दौरान, कॉर्पोरेट देनदार एक चिंता का विषय था। यह गंभीर रूप से विवादित है कि संबंधित अपीलकर्ता - दहेज यार्ड और मुंबई प्रधान कार्यालय में कार्यरत कर्मचारी/कर्मचारी वास्तव में सीआईआरपी के दौरान काम करते थे। यह सच है कि सीआईआरपी लागतों के दावों को प्रस्तुत करते समय, आरपी ने अपीलकर्ताओं के वेतन/वेतन के दावों को प्रस्तुत नहीं किया है, फिर भी, अपीलकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत/प्रस्तुत किए जाने वाले दावों पर निर्णय लेना होगा और उनके द्वारा विचार किया जाएगा। परिसमापक और परिसमापक को निर्णय लेना होगा और विचार करना होगा, (i) क्या सीआईआरपी के दौरान कॉर्पोरेट देनदार एक चालू चिंता थी; (ii) सीआईआरपी के दौरान वास्तव में कितने कामगार/कर्मचारी काम करते थे, जबकि कॉरपोरेट देनदार एक सतत चिंता का विषय था।

यदि संबंधित कामगारों/कर्मचारियों द्वारा किए गए दावों के न्यायनिर्णयन पर, यदि यह स्थापित हो जाता है और साबित हो जाता है कि सीआईआरपी के दौरान, कॉर्पोरेट देनदार एक चालू संस्था थी और संबंधित कामगार/कर्मचारी वास्तव में सीआईआरपी के दौरान काम करते थे, जब कॉरपोरेट देनदार एक चालू संस्था थी। ऐसे कामगारों/कर्मचारियों के वेतन और वेतन को आईबी कोड की धारा 5(13) के तहत परिभाषित सीआईआरपी लागत में शामिल किया जाएगा और उन्हें धारा 53(1)(ए) के अनुसार इस तरह के वेतन/वेतन का भुगतान करना होगा। आईबी कोड की धारा 53(1) में उल्लिखित प्राथमिकताओं के अनुसार कोई भी भुगतान करने से पहले सीआईआरपी के हिस्से के रूप में आईबी कोड का पूरा खर्च।

12. अब जहां तक ​​अपीलकर्ताओं की ओर से यह निवेदन है कि आईबी कोड की धारा 20 के अनुसार और यहां तक ​​कि स्विस रिबन प्रा. लिमिटेड (सुप्रा) और गुजरात ऊर्जा विकास निगम लिमिटेड बनाम अमित गुप्ता (सुप्रा), आरपी को कॉरपोरेट देनदार के संचालन को एक चालू चिंता के रूप में प्रबंधित करने के लिए जनादेश दिया गया है और इसलिए यह माना जाना चाहिए कि सीआईआरपी के दौरान, कॉर्पोरेट देनदार एक चालू संस्था थी, प्रबंधित और/या एक चालू संस्था के रूप में संचालित को स्वीकार नहीं किया जा सकता है। यह सच है कि आईबी कोड की धारा 20 के तहत, कॉर्पोरेट देनदार के संचालन को एक चालू चिंता के रूप में प्रबंधित और चलाने के लिए आरपी का कर्तव्य है।

हालांकि, धारा 20 में इस्तेमाल किए गए शब्द हैं "अंतरिम समाधान पेशेवर हर संभव प्रयास करेंगे .... कॉर्पोरेट देनदार के संचालन को एक चालू चिंता के रूप में प्रबंधित करें"। इसलिए, यदि यह पाया जाता है कि समाधान पेशेवर के सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद CIRP के दौरान कॉर्पोरेट देनदार एक चिंता का विषय नहीं था, तो यह नहीं माना जा सकता है कि CIRP अवधि के दौरान अभी भी कॉर्पोरेट देनदार एक चिंता का विषय था। यह प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है। किसी दिए गए मामले में, कॉर्पोरेट देनदार एक चल रही चिंता हो सकती है और किसी दिए गए मामले में, कॉर्पोरेट देनदार एक चिंता का विषय नहीं हो सकता है।

इसलिए, अपीलकर्ताओं की ओर से प्रस्तुत करना कि चूंकि आरपी को आईबी कोड की धारा 20 के तहत कॉर्पोरेट देनदार के संचालन को एक चालू चिंता के रूप में प्रबंधित करने के लिए अनिवार्य है और इसलिए यह माना जाना चाहिए कि आरपी ने कॉर्पोरेट के संचालन का प्रबंधन किया। देनदार एक चालू संस्था के रूप में और इसलिए कामगार/कर्मचारी सीआईआरपी के दौरान अपने वेतन और वेतन के हकदार हैं, क्योंकि उनके वेतन/वेतन को सीआईआरपी लागतों में शामिल करने के लिए स्वीकार नहीं किया जा सकता है। हालांकि, पूर्व-सीआईआरपी अवधि के कामगारों/कर्मचारियों के वेतन और वेतन को आईबी कोड की धारा 53(1) में उल्लिखित प्राथमिकताओं के अनुसार नियंत्रित करना होगा।

भविष्य निधि, उपदान निधि और पेंशन निधि के प्रति कर्मकारों/कर्मचारियों का बकाया"

13. अब जहां तक ​​कामगारों/कर्मचारियों के भविष्य निधि, ग्रेच्युटी और पेंशन के बकाए का संबंध है, वे आईबी कोड की धारा 36(4) के तहत शासित होंगे। आईबी कोड की धारा 36(4)(iii) विशेष रूप से "किसी भी कर्मचारी या कर्मचारी को भविष्य निधि, पेंशन फंड और ग्रेच्युटी फंड से देय सभी रकम" को "परिसमापन संपत्ति संपत्ति" के दायरे से बाहर करती है। इसलिए, आईबी कोड की धारा 53(1) ऐसे बकाया पर लागू नहीं होगी, जिन्हें आईबी कोड के तहत परिसमापन प्रक्रिया और परिसमापन संपत्ति संपत्ति के बाहर माना जाना है। इस प्रकार, आईबी कोड की धारा 36(4) ने स्पष्ट रूप से भविष्य निधि, ग्रेच्युटी फंड और पेंशन फंड के तहत कामगारों की बकाया राशि को स्पष्ट रूप से संरक्षण दिया है, जिन्हें परिसमापन संपत्ति संपत्ति के रूप में नहीं माना जाना चाहिए और ऐसे बकाया पर समापक का कोई दावा नहीं होगा।

अत: संबंधित कर्मकार/कर्मचारी ऐसी निधियों से भविष्य निधि, उपदान निधि और पेंशन निधि के हकदार होंगे जो विशेष रूप से परिसमापन संपदा परिसंपत्तियों से बाहर रखी गई हैं और आईबी कोड की धारा 36(4) के अनुसार, उनका उपयोग नहीं किया जाना है परिसमापन में वसूली के लिए।

14. उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों से, इसे निम्नानुसार माना जाता है:

i) कि CIRP के दौरान की अवधि के लिए कॉर्पोरेट देनदार के कामगारों/कर्मचारियों के वेतन/वेतन को CIRP लागतों में शामिल किया जा सकता है, बशर्ते कि यह स्थापित हो और साबित हो कि अंतरिम समाधान पेशेवर/रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल ने कॉर्पोरेट देनदार के संचालन को इस प्रकार प्रबंधित किया सीआईआरपी के दौरान एक चल रही चिंता और कॉर्पोरेट देनदार के संबंधित कामगार/कर्मचारी वास्तव में सीआईआरपी के दौरान काम करते थे और ऐसी स्थिति में, उन कामगारों/कर्मचारियों का वेतन/वेतन जो वास्तव में सीआईआरपी अवधि के दौरान काम करते थे जब समाधान पेशेवर कॉरपोरेट देनदार के संचालन को एक चालू प्रतिष्ठान के रूप में भुगतान किया जाएगा, इसे सीआईआरपी लागत के हिस्से के रूप में मानते हुए और / या इसे आईबी कोड की धारा 53 (1) (ए) के अनुसार पहले पूर्ण रूप से देय होगा;

ii) आईबी कोड की धारा 36(4) पर विचार करते हुए और जब भविष्य निधि, ग्रेच्युटी फंड और पेंशन फंड को परिसमापन संपत्ति संपत्ति से बाहर रखा जाता है, तो कामगारों की बकाया राशि का हिस्सा परिसमापन प्रक्रिया से बाहर रखा जाएगा और संबंधित कामगार / कर्मचारियों को ऐसी भविष्य निधि, उपदान निधि और पेंशन निधि, यदि कोई हो, में से समान भुगतान करना होगा और समापक का ऐसी निधियों पर कोई दावा नहीं होगा।

15. जैसा कि यहां ऊपर देखा गया है, विवादित प्रश्न हैं, क्या वास्तव में आईआरपी/आरपी ने सीआईआरपी के दौरान कॉरपोरेट देनदार के संचालन को एक चालू चिंता के रूप में प्रबंधित किया और एक गंभीर विवाद है कि क्या दहेज यार्ड सीआईआरपी के दौरान चालू था या नहीं और वहां एक गंभीर विवाद है कि दहेज यार्ड के संबंधित कर्मचारी/कर्मचारी और मुंबई प्रधान कार्यालय के संबंधित कर्मचारी वास्तव में सीआईआरपी के दौरान काम करते थे या नहीं और इसलिए यह निर्देश दिया जाता है कि अपीलकर्ता अपने दावों को परिसमापक के समक्ष प्रस्तुत करें और स्थापित करें और साबित करें कि सीआईआरपी के दौरान,

आईआरपी/आरपी ने कॉरपोरेट देनदार के संचालन को एक चालू चिंता के रूप में प्रबंधित किया और उन्होंने वास्तव में सीआईआरपी के दौरान काम किया और परिसमापक को कानून के अनुसार और अपने गुणों के आधार पर और सबूत के आधार पर ऐसे दावों को तय करने का निर्देश दिया गया है। इस तथ्य पर ध्यान दिए बिना कि क्या आरपी, जो अब स्वयं समापक है, ने सीआईआरपी के दौरान अपीलकर्ताओं के वेतन/वेतन होने के दावों को सीआईआरपी लागत के रूप में शामिल किया है या नहीं।

परिसमापक को ऐसे दावों पर स्वतंत्र रूप से निर्णय लेने का निर्देश दिया जाता है। यदि यह पाया जाता है कि वास्तव में आईआरपी/आरपी ने सीआईआरपी के दौरान कॉरपोरेट देनदार के संचालन को एक चालू संस्था के रूप में प्रबंधित किया है और संबंधित कामगार/कर्मचारी वास्तव में सीआईआरपी के दौरान काम करते हैं, तो उनके वेतन और वेतन पर विचार किया जाएगा और सीआईआरपी लागत में शामिल किया जाएगा और वे आईबी कोड की धारा 53 में उल्लिखित प्राथमिकताओं में राशि वितरित करने से पहले आईबी कोड की धारा 53(1)(ए) के अनुसार पूरा भुगतान करना होगा।

पूर्वोक्त अभ्यास आज से बारह सप्ताह की अवधि के भीतर पूरा किया जाएगा और ऐसी राशि का भुगतान उस राशि में से किया जाएगा जिसे पहले निर्णायक प्राधिकारी/अपील न्यायाधिकरण द्वारा और उसके बाद इस न्यायालय द्वारा अलग रखने का निर्देश दिया गया है। जब तक ऐसे दावों पर निर्णय नहीं हो जाता, समापक को निर्देश दिया जाता है कि वह उक्त राशि को विशेष रूप से कामगारों/कर्मचारियों के देय राशियों के लिए उपयोग करने के लिए अलग रखे, जो कि उपरोक्त के अनुसार न्यायनिर्णयन पर भुगतान किया जाना है।

16. वर्तमान अपील को आंशिक रूप से पूर्वोक्त सीमा तक स्वीकार किया जाता है और तदनुसार निपटारा किया जाता है। कोई लागत नहीं।

.....................................जे। [श्री शाह]

....................................... जे। [अनिरुद्ध बोस]

नई दिल्ली;

19 अप्रैल, 2022

 

Thank You