सतनाम सिंह बनाम. सतनाम सिंह | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

सतनाम सिंह बनाम. सतनाम सिंह

[2010 के एसएलपी (सिविल) संख्या 3264 से उत्पन्न 2011 की सिविल अपील संख्या 8037]

बेला एम. त्रिवेदी, जे.

1) अपीलकर्ता (मूल प्रतिवादी) श्री. सतनाम सिंह पुत्र श्री. मेहंदी राम ने चंडीगढ़ में पंजाब और हरियाणा के उच्च न्यायालय द्वारा पारित किए गए निर्णय और डिक्री की वैधता और वैधता को चुनौती देते हुए वर्तमान अपील दायर की है, नियमित द्वितीय अपील संख्या। 2008 का 3174, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने द्वितीय अपील को खारिज करते हुए अतिरिक्त द्वारा पारित निर्णय और डिक्री दिनांक 06.08.2008 की पुष्टि की थी। जिला न्यायाधीश, नवांशहर (अपील न्यायालय) में नियमित दीवानी अपील सं. 2007 का 49। अपीलीय न्यायालय ने अतिरिक्त द्वारा पारित निर्णय और आदेश दिनांक 14.02.2007 की पुष्टि की थी। सिविल जज (एसडी) नवांशहर (ट्रायल कोर्ट) में सिविल सूट नं। 2006 का 295, जिसके द्वारा प्रतिवादी (मूल वादी) श्री. सतनाम सिंह पुत्र इंदर सिंह ने दिनांक 09.06.2018 को बेचने के समझौते के विशिष्ट प्रदर्शन की मांग की।

2) प्रतिवादी-वादी द्वारा मुकदमा दायर किया गया था जिसमें अपीलकर्ता-प्रतिवादी के खिलाफ अनुबंध दिनांक 09.06.2000 के विशिष्ट प्रदर्शन की मांग की गई थी, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ आरोप लगाया गया था कि प्रतिवादी द्वारा 09.06.2000 को सूट भूमि के संबंध में एक समझौता निष्पादित किया गया था। कनाल 7 मरला जैसा कि वाद में वर्णित है, रुपये के विचार के लिए। 2,50,000/- प्रति एकड़ और कुल प्रतिफल रु. 3,54,687.50/-. वादी ने रुपये का भुगतान किया था। 55,000/- बयाना राशि के रूप में और समझौते के एक वर्ष के भीतर शेष राशि का भुगतान करने के लिए सहमत हुए थे। यह आगे आरोप लगाया गया था कि वादी हमेशा तैयार था और समझौते के अपने हिस्से को करने के लिए तैयार था और प्रतिवादी से संपर्क किया था, जो बिक्री के प्रतिफल की शेष राशि की पेशकश करता था, हालांकि, प्रतिवादी ने इस पर कोई ध्यान नहीं दिया। इसके बाद वादी,

3) अपीलकर्ता-प्रतिवादी ने अन्य बातों के साथ-साथ यह कहते हुए लिखित बयान दाखिल करके वाद का विरोध किया था कि उसने वादी के पक्ष में बेचने के लिए कभी कोई समझौता नहीं किया था। उसके मुताबिक उसने एक लाख रुपये का कर्ज लिया था। 27,000/- का भुगतान वादी द्वारा किया गया था तथा उक्त ऋण राशि की जमानत राशि के रूप में ही दस्तावेज तैयार किया गया था, जिसका वादी द्वारा दुरूपयोग किया गया था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि मुकदमा दायर करने से पहले वादी द्वारा उन्हें कोई कानूनी नोटिस नहीं दिया गया था।

4) उक्त वाद का निर्णय विचारण न्यायालय द्वारा किया गया था और इसकी पुष्टि अपील न्यायालय के साथ-साथ उच्च न्यायालय द्वारा भी की गई थी, जैसा कि ऊपर कहा गया है। यह ध्यान देने योग्य है कि अपीलीय न्यायालय द्वारा अपील को खारिज करने के बाद, प्रतिवादी-वादी ने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित डिक्री के निष्पादन की मांग करते हुए निष्पादन कार्यवाही दायर की थी, और निष्पादन न्यायालय द्वारा पारित आदेश के अनुसार, बिक्री 23 सितंबर, 2008 को न्यायालय आयुक्त के माध्यम से प्रतिवादी-वादी के पक्ष में रुपये की शेष राशि जमा करने पर विलेख निष्पादित किया गया था। 2,99,700/- चालान नं. 21, एसबीआई, नवांशहर। उक्त बिक्री विलेख की एक प्रति अंग्रेजी में अनुवादित संस्करण के साथ प्रतिवादी-वादी द्वारा रिकॉर्ड में प्रस्तुत की गई है।

5) एल.डी. अपीलकर्ता की ओर से उपस्थित अधिवक्ता विकास महाजन ने न्यायालय आयुक्त के माध्यम से प्रत्यर्थी-वादी के पक्ष में विक्रय विलेख के निष्पादन पर विवाद नहीं करते हुए प्रस्तुत किया कि तीनों न्यायालय यह मानने में पूरी तरह विफल रहे हैं कि प्रतिवादी-वादी कभी तैयार नहीं थे और अनुबंध के अपने हिस्से को पूरा करने के लिए तैयार है। उनके अनुसार, प्रतिवादी के पक्ष में विवेक का प्रयोग करते हुए, नीचे की अदालतें अपीलकर्ता को होने वाली कठिनाई पर विचार करने में भी विफल रही थीं। उन्होंने आगे कहा कि सूट भूमि का बाजार मूल्य लगभग रु।

आज की स्थिति में प्रचलित सर्किल रेट के अनुसार 22 लाख प्रति एकड़, और प्रतिवादी-वादी द्वारा बिक्री प्रतिफल के लिए जमा की गई राशि आज के बाजार मूल्य की तुलना में बहुत कम राशि है। हालांकि, एल.डी. प्रतिवादी-वादी के लिए अधिवक्ता सुश्री कुसुम चौधरी ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी के पक्ष में तीन न्यायालयों द्वारा दर्ज किए गए तथ्यों के समवर्ती निष्कर्ष होने के कारण, न्यायालय इसमें हस्तक्षेप नहीं कर सकता है, विशेष रूप से जब बिक्री विलेख पहले ही के माध्यम से निष्पादित किया जा चुका है। 2008 में निष्पादन कार्यवाही में कोर्ट कमिश्नर, हालांकि अपीलकर्ता द्वारा प्रतिवादी को कब्जा नहीं सौंपा गया है। उसने यह भी प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी उसके द्वारा बिक्री प्रतिफल के लिए जमा की गई राशि से अधिक उचित राशि का भुगतान करने के लिए तैयार है, जैसा कि न्यायालय उचित समझे,

6) चूंकि, नीचे के तीन न्यायालयों ने प्रतिवादी-वादी के पक्ष में तथ्यों के समवर्ती निष्कर्षों को प्रतिवादी के संबंध में दर्ज किया है, जिन्होंने अपनी तैयारी और अनुबंध के अपने हिस्से को करने की इच्छा साबित की है, और चूंकि नीचे के न्यायालयों ने अपने विवेक का प्रयोग किया है प्रतिवादी के पक्ष में, अपीलकर्ता को प्रतिवादी के पक्ष में बिक्री विलेख निष्पादित करने का निर्देश, प्रतिवादी द्वारा शेष बिक्री प्रतिफल जमा करने पर, और चूंकि प्रतिवादी ने ट्रायल कोर्ट द्वारा निर्देशित राशि को बिक्री विलेख के निष्पादन से पहले जमा कर दिया था। निष्पादन कार्यवाही में न्यायालय आयुक्त, यह न्यायालय उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय में हस्तक्षेप करने के लिए इच्छुक नहीं है। अन्यथा भी, एल.डी. अपीलकर्ता के अधिवक्ता अपीलीय न्यायालय और विचारण न्यायालय द्वारा पारित निर्णयों और आदेशों की पुष्टि करने वाले उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित आदेश में किसी भी अवैधता या विकृति को इंगित करने में बुरी तरह विफल रहे हैं। अतः वर्तमान अपील खारिज किये जाने योग्य है।

7) हालांकि, इस तथ्य पर विचार करते हुए कि वर्ष 2000 में विचाराधीन समझौते को निष्पादित किया गया था और बिक्री विलेख वर्ष 2008 में कोर्ट कमिश्नर के माध्यम से निष्पादित किया गया था, और यह अपील 2022 में तय की जा रही है, न्यायालय निर्देश देना उचित समझता है प्रतिवादी-वादी को बिक्री प्रतिफल के लिए उसके द्वारा पहले से जमा की गई राशि से अधिक उचित राशि का भुगतान करने के लिए। हालांकि एल.डी. अपीलार्थी के अधिवक्ता ने अपील की है कि वाद भूमि का वर्तमान बाजार मूल्य रु. 22 लाख प्रति एकड़ सर्कल रेट के अनुसार, और इसलिए प्रतिवादी को तदनुसार भुगतान करने के लिए निर्देशित किया जाता है, उक्त सबमिशन को स्वीकार नहीं किया जा सकता है, साधारण कारण से कि अपीलकर्ता ने उक्त सूट भूमि का कब्जा प्रतिवादी को नहीं सौंपा था, हालांकि 2008 में कोर्ट कमिश्नर के माध्यम से बिक्री विलेख निष्पादित किया गया था,

इसलिए, परिस्थितियों की समग्रता पर विचार करते हुए कि प्रतिवादी ने रुपये का भुगतान किया था। 55,000/- विचाराधीन समझौते के निष्पादन के दिन और बाद में रुपये जमा किए थे। 2,99,700/- 13.04.2007 को चालान सं. 21, एसबीआई, नवांशहर, न्यायालय की राय है कि यदि प्रतिवादी को रुपये की एक और राशि जमा करने का निर्देश दिया जाता है तो न्याय के हित की सेवा की जाएगी। आज से चार सप्ताह के भीतर ट्रायल कोर्ट के समक्ष 6 लाख (छह लाख)। तद्नुसार प्रतिवादी को ऐसी राशि जमा करने का निदेश दिया जाता है। ऐसी राशि जमा करने पर, अपीलकर्ता उक्त राशि को वापस लेने के लिए स्वतंत्र होगा। वह रुपये की राशि निकालने के लिए भी स्वतंत्र होगा। 2,99,700/- ब्याज के साथ, यदि कोई प्रोद्भूत हो, प्रतिवादी-वादी द्वारा जमा किया गया, यदि अपीलकर्ता द्वारा अब तक वापस नहीं लिया गया है।

इस न्यायालय के निर्देशानुसार प्रत्यर्थी द्वारा छह लाख की ऐसी जमा राशि जमा करने पर, अपीलकर्ता वादी-वादी को वादपत्र में वर्णित वाद भूमि का खाली और शांतिपूर्ण भौतिक कब्जा तुरंत सौंप देगा। प्रतिवादी के पक्ष में न्यायालय आयुक्त के माध्यम से निष्पादित दिनांक 23 सितंबर 2008 की बिक्री विलेख तदनुसार संशोधित माना जाएगा। यह स्पष्ट किया जाता है कि यदि अपीलकर्ता इस न्यायालय के निर्देशानुसार वाद भूमि का कब्जा सौंपने में विफल रहता है, तो प्रतिवादी को कानून का सहारा लेने की स्वतंत्रता होगी जैसा कि अनुमेय हो सकता है।

8) वर्तमान अपील उपरोक्त निर्देशों के अधीन खारिज की जाती है।

............. जे. [अजय रस्तोगी]

.....................................जे। [बेला एम. त्रिवेदी]

नई दिल्ली

26.04.2022

 

Thank You