श्री। राम चंदर (डी) एलआरएस के माध्यम से। बनाम भारत संघ | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

श्री। राम चंदर (डी) एलआरएस के माध्यम से। बनाम भारत संघ

[सिविल अपील संख्या 2022 की 2926-2927]

[सिविल अपील संख्या 2928 of 2022]

एमआर शाह, जे.

1. उच्च न्यायालय द्वारा पारित समीक्षा याचिका संख्या 309/2008 और 310/2008 में सीएमए संख्या 23091/2017 और आदेश (ओं) दिनांक 12.05.2017 में आक्षेपित निर्णय और आदेश दिनांक 07.07.2017 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना नई दिल्ली में दिल्ली के मूल भूमि मालिकों - अपीलकर्ताओं ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

2. वर्तमान कार्यवाही का एक चेकर इतिहास है। वर्तमान अपीलों को संक्षेप में प्रस्तुत करने वाले तथ्य इस प्रकार हैं:

2.1 भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 4 के तहत ग्राम जसोला, दिल्ली में मूल भूमि मालिकों की भूमि अधिग्रहण के लिए एक अधिसूचना जारी की गई थी। भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने दिनांक 29.01.1981 को मुआवजे की घोषणा करते हुए रू. 3500/प्रति बीघा। रेफरेंस कोर्ट ने मुआवजे की राशि बढ़ाकर रु. 22000/प्रति बीघा निर्णय एवं आदेश दिनांक 03.05.1986 द्वारा। इसके बाद, उच्च न्यायालय ने निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 द्वारा मुआवजे की राशि को बढ़ाकर रु. एक भोला नाथ और अन्य बनाम के मामले में अपने स्वयं के निर्णय पर निर्भर 2240 / प्रति वर्ग गज। भारत संघ।

इस स्तर पर, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि उस समय जब उच्च न्यायालय ने भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में निर्णय के आधार पर वर्ष 2001 में मुआवजे की राशि में वृद्धि की, विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) द्वारा दायर की गई थी। भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में फैसले के खिलाफ भारत संघ को इस न्यायालय द्वारा 12.04.1999 को पहले ही खारिज कर दिया गया था। हालांकि, दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) द्वारा दायर एसएलपी - भोला नाथ अधिग्रहण मामले में लाभार्थी बाद में इस न्यायालय द्वारा दिनांक 08.12.2010 के निर्णय और आदेश [डीडीए बनाम भोला नाथ शर्मा; (2011) 2 एससीसी 54]।

मामला रेफरेंस कोर्ट में भेज दिया गया है। रिमांड पर, संदर्भ अदालत ने मुआवजे का निर्धारण रु। 250/प्रति वर्ग गज, जिसे बाद में बढ़ाकर रु. 2000 / प्रति वर्ग गज उच्च न्यायालय द्वारा बाद के निर्णय और आदेश दिनांक 23.03.2016 द्वारा। भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में उच्च न्यायालय द्वारा पारित बाद के निर्णय और आदेश दिनांक 23.03.2016 के खिलाफ एसएलपी इस न्यायालय द्वारा दिनांक 06.04.2017 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया गया था।

2.2 उससे पहले और प्रासंगिक समय पर, जब मूल निर्णय और आदेश के खिलाफ भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में एसएलपी इस न्यायालय के समक्ष लंबित थी, भारत संघ ने इस न्यायालय के समक्ष एसएलपी दायर की और निर्णय और आदेश दिनांक 19.10 को चुनौती दी। .2001 वर्तमान भूमि मालिकों के मामले में उच्च न्यायालय द्वारा पारित किया गया था, जिसे वर्ष 2007 में दायर किया गया था।

एसएलपी को तरजीह देने में 2316 दिन की देरी हुई। इस न्यायालय ने नियमित प्रथम अपील (आरएफए) संख्या 416/1986 और अन्य संबद्ध प्रथम अपीलों में उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 से उत्पन्न एसएलपी को खारिज कर दिया। विलंब के आधार पर एसएलपी की बर्खास्तगी के बावजूद, इस आधार पर कि भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में निर्णय जिस पर निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 को आरएफए संख्या 416/1986 में पारित करते समय भरोसा किया गया था और अन्य संबद्ध प्रथम अपीलों और रुपये पर मुआवजे का निर्धारण किया। 2000/प्रति वर्ग गज लंबित था, भारत संघ ने वर्तमान समीक्षा आवेदन दायर किया, जो एसएलपी की बर्खास्तगी के छह महीने की अवधि के बाद भी था।

जैसा कि यहां ऊपर देखा गया है, समीक्षा आवेदन के लंबित रहने के दौरान और इस न्यायालय द्वारा भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में संदर्भ अदालत में रिमांड पर, उच्च न्यायालय ने फिर से रुपये पर मुआवजे का निर्धारण किया। 2000/प्रति वर्ग गज निर्णय और आदेश दिनांक 23.03.2016 और यहां तक ​​कि भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में दायर निर्णय और आदेश दिनांक 23.03.2016 के खिलाफ डीडीए द्वारा पसंद की गई एसएलपी इस न्यायालय द्वारा आदेश द्वारा खारिज कर दी गई। दिनांक 06.04.2017।

आक्षेपित एकपक्षीय निर्णय और आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने समीक्षा याचिकाओं को स्वीकार कर लिया है और आरएफए संख्या 416/1986 और अन्य संबद्ध प्रथम अपीलों में 19.10.2001 के निर्णय और आदेश को वापस ले लिया है, जिसमें मुआवजे का निर्धारण रु। 2000/प्रति वर्ग गज भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में निर्णय के आधार पर, पूरी तरह से इस आधार पर कि भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में निर्णय, जिस पर निर्णय पारित करते समय उच्च न्यायालय द्वारा भरोसा किया गया है और आरएफए संख्या 416/1986 में आदेश को इस न्यायालय द्वारा दिनांक 08.12.2010 के आदेश द्वारा अपास्त कर दिया गया था।

यहां अपीलकर्ताओं को आक्षेपित आदेश दिनांक 12.05.2017 के बारे में पता चला, जिसमें दिनांक 19.10.2001 के निर्णय और आदेश की समीक्षा करने और वापस बुलाने की अनुमति दी गई थी, उन्होंने तुरंत सीएमए नंबर 23091/2017 के रूप में एक रिकॉल आवेदन को प्राथमिकता दी। यह खंडपीठ के संज्ञान में लाया गया था कि उच्च न्यायालय ने फिर से रिमांड पर मुआवजे को बढ़ाकर रुपये कर दिया था। 2000/प्रति वर्ग गज की दर से भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में और उक्त निर्णय और आदेश के खिलाफ एसएलपी को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया है।

हालांकि, आक्षेपित आदेश दिनांक 07.07.2017 द्वारा, हालांकि उच्च न्यायालय ने नोट किया है कि उपरोक्त तथ्यों को न्यायालय के संज्ञान में नहीं लाया गया था जब उसने पुनर्विचार याचिका को सुना और अनुमति दी, उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच ने आदेश को वापस लेने से इनकार कर दिया। दिनांक 12.05.2017 को समीक्षा याचिका (आरपी) संख्या 309/2008 की अनुमति देते हुए यह देखते हुए कि अपील स्वयं रोस्टर बेंच के समक्ष सूचीबद्ध थी, यह मूल भूमि मालिकों - अपीलकर्ताओं के लिए रोस्टर बेंच के समक्ष उपरोक्त तथ्यों को रखने के लिए खुला होगा। इसका विचार।

2.3 उच्च न्यायालय द्वारा आरपी संख्या 309/2008 में पारित आक्षेपित आदेश दिनांक 12.05.2017 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना और उक्त समीक्षा आवेदन/याचिका की अनुमति देना और आरएफए संख्या 416/1986 में पारित निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 को वापस लेना और दिनांक 07.07.2017 के आदेश द्वारा सीएमए संख्या 23091/2017 होने के कारण वापस बुलाने के आवेदन को खारिज करते हुए, मूल भूमि मालिकों - आरएफए संख्या 416/1986 में उच्च न्यायालय के समक्ष अपीलकर्ताओं ने वर्तमान अपीलों को सिविल अपील संख्या 2926 और 2927 के रूप में प्राथमिकता दी है। 2022.

2.4 इसी तरह का आदेश उच्च न्यायालय द्वारा आरपी संख्या 310/2008 में नियमित प्रथम अपील संख्या 453/1986 में पारित किया गया है, जो कि सिविल अपील संख्या 2928/2022 का विषय है।

3. हमने संबंधित अपीलार्थी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री यशराज सिंह देवड़ा एवं सुश्री निधि मोहन पाराशर तथा प्रतिवादी - भारत संघ की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री नचिकेता जोशी को सुना है।

4. हमने संबंधित नियमित प्रथम अपील संख्या 416/1986 और 453/1986 में समीक्षा याचिका संख्या 309/2008 और 310/2008 में उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश का अध्ययन किया है। उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेशों की समीक्षा आवेदनों की अनुमति देने और आरएफए संख्या 416/1986 और 453/1986 में पारित पूर्व निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 को वापस लेने से, ऐसा प्रतीत होता है कि उच्च न्यायालय ने निर्णय और आदेश दिनांक 19.10 को वापस ले लिया है। .2001 उपरोक्त नियमित प्रथम अपील में केवल इस आधार पर पारित किया गया कि भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में निर्णय, जिस पर निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 को नियमित प्रथम अपील संख्या 416/1986 और अन्य में पारित किया गया था। इस न्यायालय द्वारा दिनांक 08.12.2010 के निर्णय और आदेश द्वारा संबद्ध प्रथम अपीलों को अपास्त कर दिया गया और मामला वापस भेज दिया गया।

हालांकि, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि समीक्षा याचिकाओं के लंबित रहने के दौरान, उच्च न्यायालय ने फिर से रिमांड पर भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में निर्णय और आदेश दिनांक 23.03.2016 के तहत पहली अपील का फैसला किया और मुआवजे का निर्धारण किया। रु. 2000/प्रति वर्ग गज। बाद के निर्णय और आदेश दिनांक 23.03.2016 के विरुद्ध भी, डीडीए द्वारा प्रस्तुत एसएलपी को इस न्यायालय द्वारा दिनांक 06.04.2017 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया गया है।

इसलिए, जब 12.05.2017 को समीक्षा आवेदनों/याचिकाओं को इस आधार पर अनुमति दी गई कि डीडीए बनाम डीडीए के मामले में इस न्यायालय के निर्णय के अनुसार। भोला नाथ शर्मा (सुप्रा) दिनांक 08.12.2010 के अनुसार, पहली अपीलें रिमांड और लंबित हैं, वास्तव में निर्णय और आदेश दिनांक 23.03.2016 के तहत पहले से ही रिमांड पर एक निर्णय था और यहां तक ​​कि एसएलपी को भी खारिज कर दिया गया था।

इसलिए, जिस आधार पर उच्च न्यायालय ने समीक्षा आवेदनों की अनुमति दी थी, वह उसके बाद उपलब्ध नहीं था। परिस्थितियों में, और बाद के विकास के मद्देनजर, जिसे सीएमए नंबर 23091/2017 होने के नाते रिकॉल आवेदन दाखिल करते समय उच्च न्यायालय को भी बताया गया था, उच्च न्यायालय द्वारा समीक्षा याचिका संख्या 309 में पारित आदेश (ओं) /2008 और 310/2008 रद्द किए जाने और रद्द किए जाने के योग्य हैं।

4.1 अन्यथा भी, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि पहले भी निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 पारित करते समय और आरएफए संख्या 416/1986 और 453/1986 की अनुमति देते हुए, मुआवजे को बढ़ाकर रु। 2240/प्रति वर्ग गज, उच्च न्यायालय ने भोला नाथ (सुप्रा) के मामले में निर्णय पर भरोसा किया। यह सत्य है कि बाद में निर्णय एवं आदेश दिनांक 08.12.2010 द्वारा भोला नाथ (सुप्रा) (प्रथम) के मामले में निर्णय निरस्त कर दिया गया और मामले को वापस भेज दिया गया।

हालांकि, फिर से रिमांड पर, उच्च न्यायालय ने मुआवजे को बढ़ाकर रु। 2000/प्रति वर्ग गज और भोला नाथ (सुप्रा) (द्वितीय) के मामले में उक्त निर्णय दिनांक 23.03.2016 को इस न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई है क्योंकि एसएलपी को खारिज कर दिया गया है। इसलिए, भले ही मूल भूमि मालिकों द्वारा की गई पहली अपील को उच्च न्यायालय द्वारा समीक्षा याचिकाओं में पारित किए गए आदेश के अनुसार फिर से सुना जाता है, निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 को वापस लेते हुए, उस मामले में भी अदालत को फिर से करना होगा भोला नाथ (सुप्रा) (द्वितीय) के मामले में निर्णय पर विचार करें और उस पर भरोसा करें, जिस पर पहले भी भरोसा किया गया था।

इसलिए, वही व्यर्थता में एक अभ्यास के अलावा और कुछ नहीं होगा। किसी भी मामले में, जिन कारणों और कारणों पर उच्च न्यायालय ने समीक्षा याचिकाओं की अनुमति दी है और आरएफए संख्या 416/1986 और 453/1986 में निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 को वापस ले लिया है, बाद में वर्णित विकास के मद्देनजर मौजूद नहीं था। यहाँ से ऊपर। समीक्षा याचिकाओं की अनुमति देने वाले उच्च न्यायालय द्वारा पारित किए गए आक्षेपित निर्णय और आदेश इसलिए रद्द किए जाने और रद्द किए जाने के योग्य हैं और उच्च न्यायालय द्वारा आरएफए संख्या 416/ 1986 और 453/1986 को बहाल करने की आवश्यकता है।

5. उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए और उपरोक्त कारणों से, इन सभी अपीलों को स्वीकार किया जाता है। आरएफए संख्या 416/1986 में आरपी संख्या 309/2008 में दिनांक 12.05.2017 और आरएफए संख्या 416/1986 में आरपी संख्या 309/2008 में सीएमए संख्या 23091/2017 में आदेश दिनांक 07.07.2017 में आक्षेपित निर्णय और आदेश और आरएफए संख्या 453/1986 में आरपी संख्या 310/2008 में आक्षेपित निर्णय और आदेश, समीक्षा याचिका की अनुमति देने और आरएफए संख्या 416/1986 और 453/1986 में दिनांक 19.10.2001 के निर्णय और आदेश को वापस लेने की अनुमति, एतद्द्वारा निरस्त और अपास्त की जाती है। . नतीजतन, आरएफए संख्या 416/1986 और 453/1986 में उच्च न्यायालय द्वारा दिनांक 19.10.2001 को पारित सामान्य निर्णय और आदेश को बहाल करने का आदेश दिया जाता है।

अब मूल दावेदारों को भूमि अधिग्रहण अधिनियम के तहत उपलब्ध अन्य सभी वैधानिक लाभों के साथ आरएफए संख्या 416/1986 और 453/1986 में पारित निर्णय और आदेश दिनांक 19.10.2001 के अनुसार निर्धारित मुआवजे का भुगतान करना होगा। 1894 आज से बारह सप्ताह की अवधि के भीतर भुगतान किया जाना है। तदनुसार वर्तमान अपीलों की अनुमति दी जाती है। मामले के तथ्यों में लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं होगा।

.......................................जे। (श्री शाह)

....................................... जे। (बी.वी. नागरथना)

नई दिल्ली,

20 अप्रैल 2022

 

Thank You