श्रद्धा गुप्ता बनाम. उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य। Latest Supreme Court Judgments in Hindi

श्रद्धा गुप्ता बनाम. उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य। Latest Supreme Court Judgments in Hindi
Posted on 27-04-2022

श्रद्धा गुप्ता बनाम. उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।

[आपराधिक अपील संख्या 2022 का 569-570]

एमआर शाह, जे.

1. आपराधिक विविध रिट याचिका संख्या 21964 2019 के इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांक 27.09.2019 और आपराधिक विविध समीक्षा आवेदन संख्या 2 में पारित आदेश दिनांक 10.11.2020 से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना /2019, मूल आरोपी, श्रद्धा गुप्ता, जिनके खिलाफ उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1986 की धारा 2/3 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई है (बाद में 'गैंगस्टर अधिनियम, 1986' के रूप में संदर्भित) ) ने वर्तमान अपीलें दायर की हैं।

2. वर्तमान अपीलों के तथ्य संक्षेप में इस प्रकार हैं: कि प्रतिवादी संख्या 4 (मूल मुखबिर) द्वारा दिनांक 24.05.2016 को इस आशय की एक लिखित रिपोर्ट दी गई थी कि उसकी बहन और उसके परिवार के सदस्यों की पिछली दुश्मनी थी आरोपी व्यक्ति, अर्थात्, (1) श्रवण कुमार (यहां अपीलकर्ता का पति), (2) गुड्डू @ सुधांशु, (3) मुन्ना @ ब्रजेंद्रनाथ शर्मा, (4) कमल शर्मा और (5) भूरे। कि दिनांक 23.5.2016 को उनकी बहन कुमारी साधना शर्मा, प्रभारी, डी.जी.सी.(सी.आर.एल.) जिला न्यायाधीश बदायूं की अदालत में सरकार की ओर से मामलों को आगे बढ़ाने के लिए उनकी स्कूटी पर अदालत गई थी। भूरे और अन्य की पेशी के लिए जिला न्यायाधीश, बदायूं की अदालत में सुनवाई की तारीख थी।

शाम करीब साढ़े पांच बजे उसकी बहन बदायूं से उझानी लौट रही थी और अपनी नौकर बिहारी चला रहे स्कूटी की पिछली सीट पर बैठी थी. जब स्कूटी बालाजी मंदिर के पास पहुंची तो उन्होंने देखा कि मंदिर के पास एक कार खड़ी है जिसमें उपरोक्त सभी आरोपी मौजूद थे। कार ने उसकी बहन साधना की स्कूटी का पीछा किया और जब वह जिओरलिया गांव के पास पहुंची तो आरोपी की कार उसकी बहन की स्कूटी से जा टकराई जिससे साधना और बिहारी दोनों सड़क पर गिर गए. फिर आरोपितों ने उसकी बहन की ओर अपनी कार चलाई, उसे बिहारी के पास रोका और चिल्लाया, 'इस साथी को भी मार डालो नहीं तो यह भी सबूत दे सकता है'। हालांकि लोगों के आने पर आरोपी फरार हो गया।

घटना को राहगीर ने देखा और उनकी मदद से बिहारी अपनी बहन को एक वाहन में बदायूं अस्पताल ले गया. उनकी बहन साधना की अस्पताल में मौत हो गई। शिकायतकर्ता ने आगे कहा कि वह सूचना मिलने पर 11:00 बजे अस्पताल आई थी और अपनी बहन का शव देखकर होश खो बैठी थी। रात में मृतक का पोस्टमार्टम किया गया। जब उसे होश आया तो बिहारी ने उसे सारी घटना बताई।

बहन के अंतिम संस्कार की व्यवस्था करने के बाद वह रिपोर्ट दर्ज कराने थाने आई थी। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि वह पूरी साजिश में भाजपा के पूर्व विधायक योगेंद्र सागर की संलिप्तता को पकड़ती है। इस प्रतिवेदन के आधार पर उक्त छह आरोपितों के विरुद्ध धारा 147, 304, 504, 323, 506, 120-बी आईपीसी के तहत मामला अपराध संख्या 337/2016 दिनांकित मामला अपराध संख्या 337/2016 के तहत थाना उझानी, जिला बदायूं में दर्ज किया गया था. 24.05.2016।

2.1 कि बाद में 27.05.2017 को गैंगस्टर अधिनियम, 1986 की धारा 2/3 के तहत आठ आरोपियों के खिलाफ मामला अपराध संख्या 268/2017 के तहत मामला दर्ज किया गया था। उक्त आठ अभियुक्तों के विरूद्ध दिनांक 26.5.2018 को आरोप पत्र दायर किया गया था और इसका संज्ञान विद्वान विशेष न्यायाधीश द्वारा गैंगस्टर अधिनियम, बदायूं के तहत दिनांक 2.7.2018 को लिया गया था। 2.2 ऐसा प्रतीत होता है कि इसके बाद आगे की जांच और शिकायतकर्ता द्वारा जांच अधिकारी को सौंपे गए सह-आरोपी के बीच कॉल रिकॉर्डिंग के आधार पर, अपीलकर्ता-श्रद्धा गुप्ता, उनके पति श्रवण गुप्ता और कमलेश शर्मा के नाम आए। प्रकाश में आया और तदनुसार उन्हें केस क्राइम नंबर 337/2016 में आरोपी के रूप में रखा गया।

2.3 कि जांच के दौरान यह भी पता चला कि मृतक साधना शर्मा की हत्या की साजिश से संबंधित अपराध में अपीलकर्ता श्रद्धा गुप्ता, उनके पति श्रवण गुप्ता और कमलेश शर्मा भी शामिल थे. अत: उक्त तीन अभियुक्तों नामतः श्रद्धा गुप्ता, श्रवण गुप्ता और कमलेश शर्मा के विरुद्ध पूरक आरोप पत्र भी दाखिल किया गया। बाद में, वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक, बदायूं के संज्ञान में लाया गया कि गैंगस्टर अधिनियम, 1986 के तहत केवल आठ आरोपियों के खिलाफ मामला दर्ज किया गया है और मामला अपराध संख्या में ग्यारह आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया है। 337/2016।

2.4 तत्पश्चात अपीलार्थी एवं अन्य दो अभियुक्तों के विरूद्ध गैंग चार्ट तैयार किया गया, जिसे दिनांक 19.03.2019 को वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक, जिला बदायूं को भेजा गया। इसके बाद संयुक्त निदेशक (अभियोजन), बदायूं ने 1.4.2019 को उक्त तीन व्यक्तियों के खिलाफ गैंगस्टर अधिनियम, 1986 की धारा 2/3 के तहत मामला दर्ज करने की मंजूरी दी। एसएसपी, बदायूं ने दिनांक 2.4.2019 के संचार के माध्यम से सूचित किया जांच अधिकारी एवं तद्नुसार अपीलकर्ता एवं अन्य दो सह-अभियुक्तों के विरूद्ध गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2/3 के तहत मामला अपराध संख्या 268/2017 में प्राथमिकी दिनांक 27.05.2019 दर्ज/पंजीकृत की गई है। इस प्रकार, गैंगस्टर अधिनियम के तहत अपराधों के लिए सभी ग्यारह आरोपियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई है (आठ आरोपी पहले आरोपित किए गए थे और अपीलकर्ता सहित तीन आरोपियों को बाद में चार्जशीट किया गया था)।

2.5 कि अपीलकर्ता ने यहां वर्तमान आपराधिक विविध रिट याचिका संख्या 21964/2019 को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय के समक्ष दायर किया और निम्नलिखित राहत के लिए प्रार्थना की:

i) प्रतिवादी संख्या 3 द्वारा पारित आदेश दिनांक 7.6.2019 और 2.4.2019 को रद्द करने के लिए प्रमाण पत्र की प्रकृति में एक रिट, आदेश या निर्देश जारी करें;

ii) धारा 2/3 गैंगस्टर अधिनियम, पीएस उझानी, जिला के तहत मामला अपराध संख्या 268/2017 के रूप में दिनांक 27.5.2017 की आक्षेपित प्राथमिकी को रद्द करने के लिए प्रमाण पत्र की प्रकृति में एक रिट, आदेश या निर्देश जारी करें। बदायूं, केवल याचिकाकर्ता की सीमा तक; iii) परमादेश की प्रकृति में एक रिट, आदेश या निर्देश जारी करें जो उत्तरदाताओं को आदेश देता है। धारा 2/3 गैंगस्टर अधिनियम, पीएस उझानी, जिला बदायूं के तहत अपराध संख्या 268/2017 के मामले में याचिकाकर्ता को 2 और 3 गिरफ्तार नहीं करने के लिए।

2.6 अपीलकर्ता की ओर से यह मामला था कि उसे मामले में झूठा फंसाया गया है; उसका नाम एफआईआर में नहीं था; प्राथमिकी में, उसे कोई भूमिका नहीं सौंपी गई है; उसका नाम सीआरपीसी की धारा 173 (8) के तहत आगे की जांच में सामने आया है; वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक, बदायूं ने बदायूं के जिलाधिकारी द्वारा अनुमोदित उसके विरुद्ध दुर्भावना से पूरक गैंग चार्ट प्रस्तुत किया; कि वह न तो गैंग लीडर है और न ही घरेलू महिला होने के कारण गिरोह की सदस्य है। अपीलार्थी-अभियुक्त की ओर से यह भी मामला था कि केवल एक प्राथमिकी/चार्जशीट के आधार पर, उसे गैंगस्टर अधिनियम के प्रावधानों के तहत अपराधों के लिए आरोपित नहीं किया जा सकता है।

2.7 कि आक्षेपित आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने उक्त रिट याचिका को खारिज कर दिया है और गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2/3 के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया है। एक समीक्षा आवेदन भी दायर किया गया था जिसे खारिज कर दिया गया है।

2.8 सीआरपीसी की धारा 482 के तहत रिट याचिका को खारिज करने और समीक्षा आवेदन को खारिज करने के उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित आदेशों से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए, आरोपी श्रद्धा गुप्ता ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

3. अपीलार्थी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री दिव्येश प्रताप सिंह ने उच्च न्यायालय के समक्ष जो तर्क दिया गया था, उसे इस प्रकार दोहराया है।

3.1 अपीलार्थी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता द्वारा जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया जाता है कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, अपीलकर्ता पर गैंगस्टर अधिनियम, 1986 की धारा 2/3 के तहत अपराधों के लिए गलत तरीके से मामला दर्ज/आरोप लगाया गया है।

3.2 यह तर्क दिया जाता है कि किसी भी तरह की कल्पना से, अपीलकर्ता को 'गैंगस्टर' और/या 'गैंग' का सदस्य नहीं कहा जा सकता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि केवल एक प्राथमिकी/चार्जशीट के आधार पर और वह भी एक हत्या के संबंध में, अपीलकर्ता को 'गैंगस्टर' और/या 'गैंग' का सदस्य नहीं कहा जा सकता है।

3.3 यह प्रस्तुत किया जाता है कि अपीलकर्ता के खिलाफ आरोपों को असामाजिक गतिविधियों के संबंध में नहीं कहा जा सकता है जिसके लिए उसे गैंगस्टर अधिनियम, 1986 की धारा 2/3 के तहत अपराधों के लिए आरोपित किया जाना है।

3.4 पीयूष कांतिलाल मेहता बनाम पुलिस आयुक्त, अहमदाबाद शहर, 1989 आपूर्ति (1) एससीसी 322 के मामले में इस न्यायालय के निर्णय पर भरोसा करते हुए, यह प्रस्तुत किया जाता है कि जैसा कि इस न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया है, केवल ऐसी गतिविधि जो प्रतिकूल रूप से प्रभावित करती है और/या सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव को प्रभावित करने की संभावना को एक असामाजिक गतिविधि कहा जा सकता है।

3.5 करनसिंह चेतनसिंह वाघेला बनाम गुजरात राज्य, 2021 SCConLine गुजरात 1260 के मामले में गुजरात उच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा करते हुए, यह प्रस्तुत किया जाता है कि जैसा कि गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया है, एक भी प्राथमिकी के लिए पर्याप्त नहीं कहा जा सकता है निवारक विधियों का आह्वान।

3.6 अपीलार्थी-अभियुक्त की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता द्वारा आगे यह प्रस्तुत किया जाता है कि उसे केवल एक पृथक मामले के आधार पर गैंगस्टर अधिनियम के तहत प्राथमिकी में शामिल नहीं किया जा सकता है। यह तर्क दिया जाता है कि अपीलकर्ता को आदतन अपराधी नहीं कहा जा सकता है और वह असामाजिक गतिविधियों में लिप्त नहीं है।

3.7 कि वर्तमान मामले में अपीलकर्ता को आगे की जांच और पूरक आरोप पत्र के माध्यम से मामले में फंसाया गया था। कि इससे पहले आठ व्यक्तियों पर गैंगस्टर अधिनियम, 1986 के तहत अपराध सहित पहले ही आरोप पत्र दायर किया गया था और विद्वान विशेष अदालत ने आठ आरोपियों के खिलाफ संज्ञान लिया था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि बाद में, अपीलकर्ता और अन्य दो सह-अभियुक्तों को आठ अभियुक्तों के साथ फंसाया गया और गैंगस्टर अधिनियम के तहत भी अपराधों के लिए आरोपित किया गया। यह तर्क दिया जाता है कि एक बार विशेष अदालत ने आठ व्यक्तियों के खिलाफ संज्ञान लिया, उसके बाद वर्तमान अभियुक्तों को फंसाने के लिए खुला नहीं था, जिन पर बाद में गैन्स्टर्स अधिनियम के तहत अपराधों के लिए आरोप पत्र दायर किया गया था।

4. वर्तमान अपीलों का उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री संजय कुमार त्यागी और प्रतिवादी संख्या 4 की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री शुवोदीप राय (मूल मुखबिर) द्वारा पुरजोर विरोध किया जाता है।

4.1 यह दृढ़ता से प्रस्तुत किया जाता है कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, अपीलकर्ता और दो अन्य अभियुक्तों पर गैंगस्टर अधिनियम, 1986 की धारा 2/3 के तहत अपराधों के लिए सही आरोप लगाया गया है।

4.2 यह तर्क दिया जाता है कि वर्तमान मामले में, गैंगस्टर अधिनियम के प्रावधानों को गैंगस्टर अधिनियम के तहत उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद और गैंग चार्ट तैयार होने के बाद लागू किया जाता है और इसे उच्च अधिकारी के साथ-साथ जिला मजिस्ट्रेट द्वारा अनुमोदित किया जाता है।

4.3 यह प्रस्तुत किया जाता है कि ऐसे आठ सह-आरोपी, जिनके खिलाफ पहले आरोप पत्र दायर किया गया था, उसी अपराध के संबंध में गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2/3 के तहत अपराधों के लिए पहले से ही आरोपित थे।

4.4 हालांकि, आठ आरोपियों के खिलाफ प्रारंभिक आरोप पत्र दायर किए जाने के बाद, आगे की जांच के दौरान, अपीलकर्ता और दो अन्य आरोपी व्यक्तियों के नाम सामने आए और इसलिए उन्हें भी एक आरोपी के रूप में सूचीबद्ध किया गया। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए उसी अपराध के संबंध में, जब अन्य आरोपी व्यक्तियों को भी गैंगस्टर अधिनियम के तहत अपराधों के लिए आरोपित किया गया था, सह-अभियुक्त और गैंगस्टर अधिनियम, 1986 के तहत 'गैंग' और 'गैंगस्टर' की परिभाषाओं पर विचार करते हुए , अपीलकर्ता और अन्य दो सह-आरोपियों, जिन्हें बाद में चार्जशीट किया गया था, पर भी गैंगस्टर अधिनियम के तहत अपराधों के लिए मुकदमा चलाने की आवश्यकता थी। यह आग्रह किया जाता है कि इसलिए अपीलकर्ता और अन्य दो सह-अभियुक्तों पर गैंगस्टर अधिनियम के तहत अपराधों के लिए सही मुकदमा चलाया जा रहा है।

4.5 यह प्रस्तुत किया जाता है कि वर्तमान मामले में, यह पता चला है कि अपीलकर्ता रवींद्र नाथ शर्मा के पिता की पांच बेटियां थीं और उनका कोई बेटा नहीं था। मृतक साधना शर्मा सबसे बड़ी बेटी थी जबकि शिकायतकर्ता विपर्णा गौर, प्रतिवादी संख्या 4 यहां सबसे छोटी है। स्वर्गीय रवींद्र नाथ शर्मा अपने पीछे बड़ी अचल संपत्ति छोड़ गए थे और जांच के दौरान यह पाया गया कि बेटियों के बीच उनके पिता द्वारा छोड़ी गई संपत्तियों के विभाजन को लेकर एक चेकर मुकदमा चल रहा था।

4.6 निवेदन है कि जांच के दौरान यह खुलासा हुआ है कि मृतक साधना शर्मा की हत्या की साजिश से जुड़े अपराध में आरोपी श्रद्धा गुप्ता, श्रवण गुप्ता और कमलेश शर्मा भी शामिल हैं.

4.7 बताया जाता है कि मुख्य सह-आरोपी पीसी शर्मा, जो गैंग लीडर है, एक खतरनाक अपराधी है। उसका एक संगठित गिरोह है। वह अपने साथियों के साथ, आर्थिक लाभ कमाने के उद्देश्य से मानव शरीर और हत्या से संबंधित अपराधों में लिप्त और कारण बनता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि अब आरोपपत्रित सभी आरोपियों ने हाथ मिला लिया है, साठगांठ कर ली है और आर्थिक लाभ के लिए मृतक को मारने की साजिश रची है।

4.8 यह प्रस्तुत किया जाता है कि अपीलकर्ता, 'गैंग' का सदस्य होने के नाते, जैसा कि गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2(बी) के तहत परिभाषित किया गया है और धारा 2(बी) में उल्लिखित असामाजिक गतिविधियों में लिप्त पाया गया है। गैंगस्टर अधिनियम, गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2 (सी) में परिभाषित गैंगस्टर अधिनियम के तहत अपराधों के लिए भी 'गैंगस्टर' होने के लिए मुकदमा चलाने के लिए उत्तरदायी है।

4.9 यह तर्क दिया जाता है कि एक भी प्राथमिकी/चार्जशीट के मामले में, लेकिन गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2(बी) में उल्लिखित असामाजिक गतिविधियों के संबंध में, गैंगस्टर अधिनियम के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है। यह आग्रह किया जाता है कि गैंगस्टर अधिनियम के तहत, अन्य कानूनों की तरह कोई प्रतिबंध नहीं है, जैसे कि महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम, 1999 और गुजरात आतंकवाद और संगठित अपराध अधिनियम, 2015 का नियंत्रण।

4.10 प्रतिवादियों की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता-राज्य ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों पर बहुत अधिक भरोसा किया है जिसमें उच्च न्यायालय को इसी तरह के मुद्दे पर विचार करने का अवसर मिला था और यह विचार लिया था कि गैंगस्टर अधिनियम के प्रावधानों पर विचार करते हुए , विशेष रूप से धारा 2(बी) और 2(सी), यहां तक ​​कि गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2(बी) में उल्लिखित असामाजिक गतिविधियों के लिए एक भी प्राथमिकी/चार्जशीट के मामले में, एक आरोपी पर अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। गैंगस्टर एक्ट के तहत

(संदर्भ आपराधिक विविध आवेदन संख्या 2226/2002, 'विष्णु दयाल विश्वनाथ बनाम यूपी राज्य' शीर्षक से 15.06.2007 को तय किया गया है; रिट याचिका संख्या 4936/1999, शीर्षक 'रिंकू @ हुक्कू बनाम यूपी राज्य' ', 12.1.2000 को निर्णय लिया गया; धारा 482 संख्या, 32940/2015 के तहत आवेदन, 'मोहित चौधरी बनाम यूपी राज्य' शीर्षक, 10.12.2015 को निर्णय लिया गया; आपराधिक विविध रिट याचिका संख्या 3938/2021, शीर्षक 'रितेश' कुमार @ रिक्की बनाम यूपी राज्य', 5.8.2021 को फैसला किया गया; और आपराधिक विविध रिट याचिका संख्या 16164/1994, जिसका शीर्षक 'अजय राय बनाम यूपी राज्य' है, 22.11.1994 को फैसला किया गया।

4.11 उपरोक्त निवेदन करते हुए और उपरोक्त निर्णयों पर भरोसा करते हुए, वर्तमान अपीलों को खारिज करने की प्रार्थना की जाती है।

5. हमने संबंधित पक्षों के विद्वान अधिवक्ता को विस्तार से सुना है।

6. इस न्यायालय के विचारार्थ संक्षिप्त प्रश्न यह है कि क्या एक व्यक्ति जिसके खिलाफ गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2(बी) में उल्लिखित किसी भी असामाजिक गतिविधियों के लिए एक भी प्राथमिकी / आरोप पत्र दायर किया गया है, 1986 में गैंगस्टर एक्ट के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, क्या 'गैंगस्टर' द्वारा किया गया एक भी अपराध 'गैंग' के ऐसे सदस्यों पर गैंगस्टर एक्ट लागू करने के लिए पर्याप्त है।

7. उपरोक्त मुद्दों/प्रश्नों पर विचार करते समय, गैंगस्टर अधिनियम, 1986 के प्रासंगिक प्रावधानों का उल्लेख किया जाना आवश्यक है। गैंगस्टर अधिनियम, 1986 के अधिनियमन का उद्देश्य और उद्देश्य गैंगस्टरों और असामाजिक गतिविधियों की रोकथाम, उनका मुकाबला करने और उससे जुड़े या उसके आनुषंगिक मामलों के लिए विशेष प्रावधान करना है। धारा 2(बी) 'गिरोह' को परिभाषित करती है और धारा 2(सी) 'गैंगस्टर' को परिभाषित करती है। धारा 2(बी) और 2(सी) को निम्नानुसार पढ़ा जाता है:

"2(बी) "गिरोह" का अर्थ व्यक्तियों का एक समूह है, जो या तो अकेले या सामूहिक रूप से हिंसा, या धमकी या हिंसा का प्रदर्शन, या धमकी, या जबरदस्ती या अन्यथा सार्वजनिक व्यवस्था को भंग करने या कोई अनुचित लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से कार्य करता है। अपने या किसी अन्य व्यक्ति के लिए अस्थायी, आर्थिक, भौतिक या अन्य लाभ, असामाजिक गतिविधियों में लिप्त (1974 का अधिनियम संख्या 2), अर्थात्-

(i) भारतीय दंड संहिता के अध्याय XVI, या अध्याय XVII, या अध्याय XXII के तहत दंडनीय अपराध (1860 का अधिनियम संख्या 45), या

(ii) यूपी आबकारी अधिनियम के किसी भी प्रावधान के उल्लंघन में, किसी भी शराब, या नशीले या खतरनाक दवाओं, या अन्य नशीले पदार्थों या नशीले पदार्थों या किसी भी पौधे की खेती करने या बेचने या आयात करने या बेचने या वितरित करने या परिवहन या परिवहन या परिवहन, 1910 (1910 का यूपी अधिनियम संख्या 4) या नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 या कुछ समय के लिए लागू कोई अन्य कानून, या

(iii) कानून के अनुसार अन्यथा अचल संपत्ति पर कब्जा करना या बात करना, या अपने या किसी अन्य व्यक्ति में अचल संपत्ति के मालिकाना हक या कब्जे के लिए झूठे दावे करना, या (1985 का अधिनियम संख्या 61)

(iv) किसी लोक सेवक या किसी गवाह को उसके वैध कर्तव्यों का निर्वहन करने से रोकना या रोकने का प्रयास करना, या

(v) महिलाओं और लड़कियों के अनैतिक व्यापार के दमन के तहत दंडनीय अपराध, कला, 1956, या

(vi) सार्वजनिक जुआ अधिनियम, 1867 (1956 का अधिनियम संख्या 104) की धारा 3 के तहत दंडनीय अपराध, या

(vii) किसी भी व्यक्ति को किसी भी सरकारी विभाग, स्थानीय निकाय या सार्वजनिक या निजी उपक्रम द्वारा या उसकी ओर से कानूनी रूप से आयोजित नीलामी, या निविदा, कानूनी रूप से आमंत्रित बोली या माल के अधिकार या आपूर्ति या किए जाने वाले काम की पेशकश करने से रोकना , या

(viii) किसी भी व्यक्ति द्वारा अपने वैध व्यावसायिक पेशे, व्यापार या रोजगार या उससे जुड़ी किसी अन्य वैध गतिविधि को सुचारू रूप से चलाने से रोकना या बाधित करना, या

(ix) भारतीय दंड संहिता की धारा 171-ई के तहत दंडनीय अपराध, या किसी भी सार्वजनिक चुनाव को कानूनी रूप से होने से रोकना या बाधित करना, मतदाता को उसके चुनावी अधिकारों का प्रयोग करने से शारीरिक रूप से रोकना, या

(x) सांप्रदायिक सौहार्द बिगाड़ने के लिए दूसरों को हिंसा का सहारा लेने के लिए उकसाना, या

(xi) सार्वजनिक रूप से दहशत, अलार्म या आतंक पैदा करना, या

(xii) सार्वजनिक या निजी उपक्रमों या कारखानों के कर्मचारियों या मालिकों या कब्जाधारियों को आतंकित करना या उन पर हमला करना और उनकी संपत्तियों के संबंध में शरारत करना, या

(xiii) झूठे प्रतिनिधित्व पर किसी व्यक्ति को विदेश जाने के लिए प्रेरित करना या प्रेरित करने का प्रयास करना कि उसे ऐसे विदेशी देश में कोई रोजगार, व्यापार या पेशा प्रदान किया जाएगा, या

(xiv) फिरौती के इरादे से किसी व्यक्ति का अपहरण या अपहरण, या

(xv) किसी विमान या सार्वजनिक परिवहन वाहन को उसके निर्धारित पाठ्यक्रम का पालन करने से रोकना या अन्यथा रोकना;

(सी) "गैंगस्टर" का अर्थ एक गिरोह का सदस्य या नेता या आयोजक है और इसमें कोई भी व्यक्ति शामिल है जो खंड (बी) में उल्लिखित गिरोह की गतिविधियों में सहायता या सहायता करता है, चाहे ऐसी गतिविधियों के कमीशन से पहले या बाद में या किसी व्यक्ति को परेशान करता हो जो इस तरह की गतिविधियों में शामिल है।"

7.1 गैंगस्टर अधिनियम, 1986 की धारा 3 में दंड का प्रावधान है, जो इस प्रकार है:

"3. (1) एक गैंगस्टर को दोनों में से किसी भी प्रकार के कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसकी अवधि दो वर्ष से कम नहीं होगी और जिसे दस वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है और जुर्माने से भी जो पांच हजार रुपये से कम नहीं होगा:

बशर्ते कि एक गैंगस्टर जो एक लोक सेवक के परिवार के सदस्य के एक लोक सेवक के व्यक्ति के खिलाफ अपराध करता है, उसे किथ कारावास की सजा दी जाएगी, जिसकी अवधि तीन साल से कम नहीं होगी और साथ ही साथ जुर्माना जो पांच हजार रुपये से कम नहीं होगा,

(2) जो कोई लोक सेवक होते हुए गैंगस्टर को किसी भी तरह से कोई अवैध मदद या समर्थन देता है, चाहे वह गैंगस्टर द्वारा किसी अपराध के किए जाने से पहले या बाद में (चाहे खुद के द्वारा या दूसरों के माध्यम से) या वैध उपाय करने से परहेज करता हो या जानबूझकर टालता हो इस संबंध में किसी भी अदालत या उसके वरिष्ठ अधिकारियों के निर्देशों का पालन करने के लिए, एक अवधि के लिए कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसे दस साल तक बढ़ाया जा सकता है, लेकिन तीन साल से कम नहीं होगा और जुर्माना भी होगा।"

7.2 गैंगस्टर अधिनियम की धारा 5 अधिनियम के तहत अपराधों के त्वरित परीक्षण के लिए विशेष न्यायालयों के गठन का प्रावधान करती है। धारा 6 में प्रावधान है कि एक विशेष न्यायालय, यदि वह ऐसा करना समीचीन या वांछनीय समझता है, अपनी किसी भी कार्यवाही के लिए अपनी बैठक या सीट के सामान्य स्थान के अलावा किसी भी स्थान पर अपनी बैठक आयोजित कर सकता है। अधिनियम की धारा 8 में प्रावधान है कि गैंगस्टर अधिनियम के तहत दंडनीय किसी भी अपराध की कोशिश करते समय, एक विशेष अदालत किसी अन्य अपराध का भी प्रयास कर सकती है, जिसके साथ आरोपी को, किसी अन्य कानून के तहत, उसी मुकदमे में आरोपित किया जा सकता है। गैंगस्टर अधिनियम की धारा 9 के तहत, राज्य सरकार प्रत्येक विशेष न्यायालय के लिए एक व्यक्ति को लोक अभियोजक नियुक्त करेगी।

धारा 10 में प्रावधान है कि एक विशेष अदालत अपने द्वारा विचारणीय किसी भी अपराध का संज्ञान ले सकती है, बिना आरोपी को मुकदमे के लिए प्रतिबद्ध किए बिना तथ्यों की शिकायत प्राप्त होने पर या ऐसे तथ्यों की पुलिस रिपोर्ट पर। धारा 12 में प्रावधान है कि विशेष न्यायालय द्वारा किसी भी अपराध के लिए गैंगस्टर अधिनियम के तहत मुकदमे को अभियुक्त के खिलाफ किसी भी अन्य अदालत (विशेष अदालत नहीं होने के कारण) के मुकदमे की प्राथमिकता होगी और मुकदमे की प्राथमिकता में निष्कर्ष निकाला जाएगा। ऐसे अन्य मामले और तदनुसार ऐसे अन्य मामले का विचारण स्थगित रहेगा। गैंगस्टर अधिनियम की धारा 13 में प्रावधान है कि जहां, किसी भी अपराध का संज्ञान लेने के बाद, एक विशेष न्यायालय की राय है कि अपराध उसके द्वारा विचारणीय नहीं है, इस बात के होते हुए भी कि उसे इस तरह के अपराध का विचारण करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है,

8. पूर्वोक्त से, यह देखा जा सकता है कि सभी प्रावधान यह सुनिश्चित करने के लिए हैं कि गैंगस्टर अधिनियम के तहत अपराधों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए और विशेष न्यायालयों द्वारा, अधिनियम के उद्देश्य और उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए शीघ्रता से विचार किया जाना चाहिए। गैंगस्टर एक्ट के तहत।

9. अब जहां तक ​​आरोपी की ओर से मुख्य निवेदन है कि किसी भी असामाजिक गतिविधियों के संबंध में एक भी अपराध/एफआईआर/चार्जशीट के लिए ऐसे आरोपी पर गैंगस्टर अधिनियम, 1986 के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, गैंगस्टर अधिनियम, 1986 के तहत 'गैंग' और 'गैंगस्टर' की परिभाषाओं का निष्पक्ष अध्ययन, यह देखा जा सकता है कि एक 'गैंग' एक या एक से अधिक व्यक्तियों का एक समूह है जो परिभाषा खंड में उल्लिखित अपराध करते हैं। अनुचित लाभ अर्जित करने का उद्देश्य, चाहे आर्थिक, सामग्री या अन्यथा। एक 'गैंग' द्वारा किया गया एक भी अपराध 'गैंग' के ऐसे सदस्यों पर गैंगस्टर एक्ट लगाने के लिए पर्याप्त है।

गैंगस्टर अधिनियम लागू होने से पहले परिभाषा खंड अपराध की बहुलता को समाहित नहीं करता है। व्यक्तियों का एक समूह सामूहिक रूप से कार्य कर सकता है या समूह के सदस्यों में से कोई भी अकेले कार्य कर सकता है, जिसका उद्देश्य गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2 (बी) में उल्लिखित असामाजिक गतिविधियों में लिप्त सार्वजनिक व्यवस्था को भंग करना है, जिसे कहा जा सकता है 'गैंगस्टर'। एकल या सामूहिक रूप से अभिनय करने वाले 'गिरोह' के एक सदस्य को 'गैंग' का सदस्य कहा जा सकता है और 'गैंग' की परिभाषा के भीतर आता है, बशर्ते कि वह किसी भी असामाजिक गतिविधियों में लिप्त पाया गया हो। गैंगस्टर एक्ट की धारा 2(बी) में वर्णित है।

10. गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2(बी) और धारा 2(सी) में निहित 'गैंग' और 'गैंगस्टर' की परिभाषाओं को अच्छी तरह से पढ़ने पर, 'गैंगस्टर' का अर्थ एक गिरोह का सदस्य या नेता या आयोजक होता है। इसमें कोई भी व्यक्ति शामिल है जो धारा 2 के खंड (बी) में उल्लिखित गिरोह की गतिविधियों में सहायता या सहायता करता है, जो या तो अकेले या सामूहिक रूप से कार्य करता है और धारा 2 (बी) में उल्लिखित किसी भी असामाजिक गतिविधियों में शामिल होता है, कहा जा सकता है गैंगस्टर अधिनियम के तहत अपराध किया है और गैंगस्टर अधिनियम के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है और अपराध के लिए दंडित किया जा सकता है।

गैंगस्टर अधिनियम, 1986 के तहत महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम, 1999 और गुजरात आतंकवाद और संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम, 2015 के तहत विशिष्ट प्रावधानों की तरह कोई विशेष प्रावधान नहीं है कि गैंगस्टर अधिनियम के तहत एक आरोपी पर मुकदमा चलाते समय, एक से अधिक अपराध या एफआईआर/चार्जशीट। कानून की स्थापित स्थिति के अनुसार, क़ानून के प्रावधानों को पढ़ा और माना जाता है जैसा कि यह है।

इसलिए, गैंगस्टर अधिनियम, 1986 के तहत प्रावधानों पर विचार करते हुए, यहां तक ​​​​कि एक भी अपराध / प्राथमिकी / आरोप पत्र के मामले में, यदि यह पाया जाता है कि आरोपी एक 'गिरोह' का सदस्य है और किसी भी अपराध में लिप्त है। गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2 (बी) में उल्लिखित असामाजिक गतिविधियां, जैसे कि हिंसा, या धमकी या हिंसा का प्रदर्शन, या धमकी, या जबरदस्ती या अन्यथा सार्वजनिक व्यवस्था को भंग करने या किसी भी अनुचित अस्थायी लाभ के उद्देश्य से, अपने या किसी अन्य व्यक्ति के लिए आर्थिक, सामग्री या अन्य लाभ और उसे अधिनियम की धारा 2 (सी) की परिभाषा के भीतर 'गैंगस्टर' कहा जा सकता है, उस पर गैंगस्टर अधिनियम के तहत अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है।

इसलिए, जहां तक ​​गैंगस्टर अधिनियम, 1986 का संबंध है, अधिनियम की धारा 2(बी) में उल्लिखित किसी भी असामाजिक गतिविधियों के लिए एक भी अपराध/एफआईआर/चार्जशीट के मामले में भी एक व्यक्ति के खिलाफ मुकदमा चलाया जा सकता है। बशर्ते कि ऐसी असामाजिक गतिविधि हिंसा, या धमकी या हिंसा के प्रदर्शन, या धमकी, या जबरदस्ती या अन्यथा सार्वजनिक व्यवस्था को भंग करने या अपने लिए या किसी अन्य के लिए कोई अनुचित अस्थायी, आर्थिक, सामग्री या अन्य लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से हो। व्यक्ति।

11. वर्तमान मामले में आरोप है कि मुख्य आरोपी पीसी शर्मा एक गिरोह का सरगना था और जो मास्टरमाइंड था और उसने मृतक साधना शर्मा की हत्या के लिए यहां अपीलकर्ता सहित अन्य सह-आरोपियों के साथ आपराधिक साजिश रची थी. धन संबंधी लाभ के लिए क्योंकि परिवार के सदस्यों के बीच लंबे समय से संपत्ति का विवाद चल रहा था। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि अन्य सह-अभियुक्तों पर पहले से ही गैंगस्टर अधिनियम के तहत अपराध के लिए आरोप पत्र / मुकदमा चलाया गया था और इसलिए अपीलकर्ता और अन्य दो सह-अभियुक्तों को 'गैंग' के सदस्य होने के लिए भी मुकदमा चलाने की आवश्यकता थी। अन्य सह आरोपियों की तरह गैंगस्टर एक्ट के तहत भी अपराध। अतः प्रकरण के तथ्यों एवं परिस्थितियों में,

12. उपरोक्त चर्चा को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों के लिए, उच्च न्यायालय ने धारा 482 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए, गैंगस्टर अधिनियम, 1986 की धारा 2/3 के तहत अपीलकर्ता-अभियुक्त के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से सही इनकार किया है। Cr.PC हम उच्च न्यायालय के विचार से पूरी तरह सहमत हैं। इन परिस्थितियों में, वर्तमान अपीलें विफल हो जाती हैं और वे खारिज किए जाने योग्य हैं और तदनुसार खारिज की जाती हैं।

........................................जे। [श्री शाह]

....................................... जे। [बीवी नागरथना]

नई दिल्ली;

26 अप्रैल, 2022

 

Thank You