उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य। बनाम रजित सिंह | Latest Supreme Court Judgments in Hindi

उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य। बनाम रजित सिंह

[सिविल अपील संख्या 2022 का 2049-2050]

एमआर शाह, जे.

1. इलाहाबाद उच्च न्यायालय, लखनऊ खंडपीठ द्वारा 2020 की सेवा खंडपीठ संख्या 5554 में पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करना, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने उक्त रिट याचिका को खारिज कर दिया है और इसे रद्द करने से इनकार कर दिया है। 2017 की दावा याचिका संख्या 2226 में पारित यूपी राज्य लोक सेवा ट्रिब्यूनल (इसके बाद "ट्रिब्यूनल" के रूप में संदर्भित) द्वारा पारित आदेश जिसके तहत प्रतिवादी कर्मचारी की दावा याचिका को अनुमति दी गई और अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा दंड लगाने का आदेश पारित किया गया। /दंड को रद्द किया गया, उत्तर प्रदेश राज्य ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है।

2. कि प्रतिवादी कर्मचारी बलिया में कनिष्ठ अभियंता के पद पर कार्यरत था। एक विभागीय टास्क फोर्स द्वारा एक जांच की गई जहां यह पाया गया कि उसने वित्तीय अनियमितताएं की हैं जिससे सरकार को नुकसान हुआ है। प्रतिवादी और अन्य के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू की गई थी। प्रतिवादी को आरोप पत्र तामील किया गया। कि इसके बाद जांच अधिकारी ने प्रतिवादी कर्मचारी के खिलाफ लगाए गए आरोपों को साबित कर दिया और परिणामस्वरूप कदाचार को भी साबित कर दिया। अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने जांच अधिकारी द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों से सहमति व्यक्त की और सरकारी नुकसान की वसूली का आदेश पारित किया। 22,48,964.42/- वेतन से नियमानुसार; दो वेतन वृद्धि और वर्ष 2017-2018 के लिए दी गई टिप्पणियों को अस्थायी रूप से रोक रहा है।

2.1 प्रतिवादी ने उक्त आदेश के विरुद्ध राज्य सरकार के समक्ष एक अभ्यावेदन दायर किया, जिसे अस्वीकार कर दिया गया। इसके बाद प्रतिवादी ने अनुशासनिक प्राधिकारी द्वारा लगाए गए दंड के आदेश को चुनौती देते हुए ट्रिब्यूनल के समक्ष 2017 की दावा याचिका संख्या 2226 दायर की। ट्रिब्यूनल ने उक्त याचिका की अनुमति दी और मुख्य रूप से समानता के सिद्धांत के आधार पर सजा को रद्द कर दिया और इस आधार पर भी कि जांच की गई जांच प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन में थी, क्योंकि चार्जशीट में उल्लिखित प्रासंगिक दस्तावेजों की आपूर्ति नहीं की गई थी। दोषी अधिकारी को।

2.2 ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए और सजा को रद्द करते हुए, राज्य ने उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका को प्राथमिकता दी। आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने उक्त रिट याचिका को खारिज कर दिया है और ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया है। इसके बाद राज्य ने उच्च न्यायालय के समक्ष 2021 की समीक्षा आवेदन संख्या 138 को प्राथमिकता दी। हाईकोर्ट ने उक्त पुनर्विचार याचिका भी खारिज कर दी है।

2.3 उच्च न्यायालय द्वारा 2020 की सर्विस बेंच नंबर 5554 में पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश के साथ-साथ समीक्षा आवेदन को खारिज करते हुए उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए, राज्य ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है। .

3. राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री वीके शुक्ला ने जोरदार निवेदन किया है कि वर्तमान मामले में अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा प्रतिवादी-अपराधी अधिकारी को पूरा अवसर दिया गया था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि प्रतिवादी को जांच रिपोर्ट दी गई थी और उसके बाद अनुशासनिक प्राधिकारी द्वारा अवसर दिया गया था और जांच अधिकारी द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों के खिलाफ प्रतिवादी कर्मचारी द्वारा विस्तृत प्रतिनिधित्व पर विचार करने के बाद, अनुशासनिक प्राधिकारी ने दंड लगाया, जो होना चाहिए ट्रिब्यूनल द्वारा अपास्त नहीं किया जाना चाहिए।

3.1 आगे यह निवेदन किया गया है कि यह मानते हुए कि जांच कार्यवाही नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के आधार पर खराब की गई थी, उस मामले में भी कानून के तय प्रस्ताव के अनुसार, मामले को जांच अधिकारी और अनुशासनात्मक को रिमांड किया जाना चाहिए था। नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के स्तर से जांच को आगे बढ़ाने के लिए प्राधिकरण। यह प्रस्तुत किया जाता है कि हालांकि, जब यह रुपये की सीमा तक नुकसान का मामला है। 22,48,964.42/-, वह भी कनिष्ठ अभियंता द्वारा प्रतिवादी कर्मचारी को कार्यमुक्त करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

3.2 राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री शुक्ल द्वारा आगे यह प्रस्तुत किया गया है कि न्यायाधिकरण और उच्च न्यायालय द्वारा एक और आधार दिया गया है कि एक ही घटना के संबंध में शामिल अन्य कर्मचारियों को दोषमुक्त कर दिया गया था और/या कोई कार्रवाई नहीं की गई थी। उनके विरुद्ध, यह प्रस्तुत किया जाता है कि पूर्वोक्त आधार पर, जांच रिपोर्ट और अनुशासनिक प्राधिकारी द्वारा लगाए गए दंड के आदेश को अपास्त नहीं किया जा सकता है।

यह प्रस्तुत किया जाता है कि यह संबंधित कर्मचारी द्वारा निभाई गई व्यक्तिगत भूमिका पर निर्भर करता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि अन्यथा केवल इसलिए कि कथित कदाचार के संबंध में शामिल कुछ अन्य कर्मचारियों को दोषमुक्त कर दिया गया था और/या उनके खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई थी, एक कर्मचारी के मामले में लगाए गए दंड के आदेश को रद्द करने का आधार नहीं हो सकता है, जो कदाचार का दोषी पाया जाता है।

4. प्रतिवादी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री उत्कर्ष श्रीवास्तव ने न्यायाधिकरण के साथ-साथ उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश का समर्थन किया है।

4.1 यह प्रस्तुत किया जाता है कि इस तथ्य पर विचार करते हुए कि अन्य सभी अधिकारी, जो एक ही घटना के संबंध में शामिल थे, अर्थात्, सहायक अभियंता और कार्यकारी अभियंता, को बरी कर दिया गया था और इसलिए समानता के सिद्धांत को लागू करते हुए, ट्रिब्यूनल और साथ ही उच्च न्यायालय ने कथित कदाचार के संबंध में अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाए गए दंड के आदेश को सही रूप से रद्द कर दिया है जिसके लिए अन्य कर्मचारियों को दोषमुक्त किया गया था।

4.2 यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि अन्यथा भी, की गई जांच नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों का कुल उल्लंघन था, क्योंकि आरोप पत्र में उल्लिखित दस्तावेज प्रतिवादी-अपराधी अधिकारी को बिल्कुल भी आपूर्ति नहीं किए गए थे और इसलिए संपूर्ण विभागीय जांच कार्यवाही दूषित थे। यह प्रस्तुत किया जाता है कि इसलिए ट्रिब्यूनल ने अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाए गए दंड के आदेश को सही तरीके से रद्द कर दिया है जिसमें उच्च न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप नहीं किया गया है।

5. हमने संबंधित पक्षों के विद्वान अधिवक्ता को विस्तार से सुना है।

6. सबसे पहले, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि जांच अधिकारी ने प्रतिवादी-अपराधी अधिकारी को कथित कदाचार के लिए दोषी ठहराया और उसके खिलाफ रुपये की मौद्रिक हानि का कारण बनने के आरोप लगाए। 22,48,964.42/- और अन्य आरोप, जिन्हें साबित किया जाना है। तत्पश्चात, अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने प्रतिवादी को जांच अधिकारी द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों को पूरा करने का अवसर देने के बाद दंड लगाया और उसके बाद दंड लगाया।

ट्रिब्यूनल ने अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाए गए दंड के आदेश को मुख्य रूप से समानता के सिद्धांत को लागू करके और यह देखते हुए कि घटना में शामिल अन्य अधिकारियों को दोषमुक्त कर दिया गया था और/या उनके खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई थी, को रद्द कर दिया, इसलिए, उनके खिलाफ कोई कार्रवाई जरूरी नहीं थी। प्रतिवादी भी। ट्रिब्यूनल ने यह भी देखा और माना है कि अन्यथा भी, जांच कार्यवाही प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन में थी, क्योंकि आरोप पत्र में उल्लिखित प्रासंगिक दस्तावेज अपराधी अधिकारी को बिल्कुल भी आपूर्ति नहीं किए गए थे। ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश की पुष्टि उच्च न्यायालय द्वारा आक्षेपित निर्णय और आदेश द्वारा की गई है।

7. अब, जहां तक ​​अनुशासनिक प्राधिकारी द्वारा समानता के सिद्धांत को लागू करने वाले दंड के आदेश को इस आधार पर रद्द करने और अलग करने का है कि घटना में शामिल अन्य अधिकारियों को दोषमुक्त कर दिया गया है और/या उनके खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई है, का संबंध है, हमारा दृढ़ मत है कि उक्त आधार पर, अधिकरण और उच्च न्यायालय द्वारा सजा के आदेश को रद्द नहीं किया जा सकता था। समानता के सिद्धांत को तब लागू नहीं किया जाना चाहिए था जब जांच अधिकारी और अनुशासनिक प्राधिकारी ने दोषी अधिकारी के खिलाफ आरोपों को साबित कर दिया था।

एक ही कदाचार के संबंध में भी प्रत्येक व्यक्तिगत अधिकारी की भूमिका पर उनके कार्यालय के कर्तव्यों के आलोक में विचार किया जाना आवश्यक है। अन्यथा भी, केवल इसलिए कि घटना में शामिल कुछ अन्य अधिकारियों को दोषमुक्त कर दिया गया है और/या अन्य अधिकारियों के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई है, सजा के आदेश को रद्द करने का आधार नहीं हो सकता है जब संबंधित व्यक्ति-अपराधी अधिकारी के खिलाफ आरोप साबित हो जाते हैं। विभागीय जांच में। ऐसे मामलों में नकारात्मक समानता का कोई दावा नहीं किया जा सकता है। इसलिए, न्यायाधिकरण और उच्च न्यायालय दोनों ने समानता के सिद्धांत को लागू करके अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाए गए दंड के आदेश को रद्द करने और रद्द करने में गंभीर त्रुटि की है।

8. ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश से ऐसा प्रतीत होता है कि ट्रिब्यूनल ने यह भी देखा कि जांच कार्यवाही प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ थी, क्योंकि आरोप पत्र में उल्लिखित दस्तावेज अपराधी अधिकारी को बिल्कुल भी आपूर्ति नहीं किए गए थे।

कानून के निर्धारित प्रस्ताव के अनुसार, ऐसे मामले में जहां यह पाया जाता है कि जांच ठीक से नहीं की गई है और/या यह नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है, उस मामले में, न्यायालय कर्मचारी को बहाल नहीं कर सकता है और मामले को नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के चरण से जांच के साथ आगे बढ़ने के लिए जांच अधिकारी/अनुशासनात्मक प्राधिकारी को भेजा जाना है और चार्जशीट में उल्लिखित आवश्यक दस्तावेज प्रस्तुत करने के बाद जांच को आगे बढ़ाना है, जो आरोप है कि वर्तमान मामले में अपराधी अधिकारी को नहीं दिया गया है। अध्यक्ष, भारतीय जीवन बीमा निगम और अन्य के मामले में। बनाम ए. मासिलामणि, (2013) 6 एससीसी 530, जिसे उच्च न्यायालय के समक्ष अपीलकर्ताओं की ओर से सेवा में भी दबाया गया था,

"16. यह एक स्थापित कानूनी प्रस्ताव है, कि एक बार अदालत ने सजा के आदेश को इस आधार पर रद्द कर दिया कि जांच ठीक से नहीं की गई थी, तो अदालत कर्मचारी को बहाल नहीं कर सकती है। इसे संबंधित मामले को अनुशासनात्मक प्राधिकारी को भेजना होगा। (ईसीआईएल बनाम बी करुणाकर [(1993) 4 एससीसी 727], हिरण माई भट्टाचार्य बनाम एसएम स्कूल फॉर गर्ल्स [(2002) 10 एससीसी 293], यूपी स्टेट एसपीजी कंपनी लिमिटेड बनाम आरएस पांडे [(2005) 8 एससीसी 264] और यूनियन ऑफ इंडिया बनाम वाईएस साधु [(2008) 12 एससीसी 30])।"

9. उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश से, ऐसा प्रतीत होता है कि जब पूर्वोक्त प्रस्तुतीकरण और पूर्वोक्त निर्णय को तामील में रखा गया था, तो उच्च न्यायालय ने इस आधार पर उस पर विचार नहीं किया है कि अन्य अधिकारियों के संबंध में शामिल हैं एक ही घटना को दोषमुक्त कर दिया जाता है और/या उनके खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की जाती है।

मामले के तथ्यों पर ए. मासिलामणि (सुप्रा) के मामले में निर्धारित कानून को लागू करते हुए, हमारी राय है कि ट्रिब्यूनल के साथ-साथ उच्च न्यायालय को मामले का संचालन करने के लिए अनुशासनिक प्राधिकारी को रिमांड करना चाहिए था। जिस मंच से जांच हुई, वह गलत साबित हुई। इसलिए, उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश उस चरण से आगे की कार्यवाही की अनुमति नहीं देता है, जिस पर आरोप पत्र जारी होने के बाद, वह खराब हो गया था, वह टिकाऊ नहीं है।

10. उपरोक्त चर्चा को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों के लिए, न्यायाधिकरण के साथ-साथ उच्च न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष और अनुशासनिक प्राधिकारी द्वारा समानता के सिद्धांत को लागू करके लगाए गए दंड के आदेश को रद्द करते हुए, एतद्द्वारा रद्द किया जाता है और रद्द करना। हालाँकि, जैसा कि जाँच में पाया जाता है और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन में पाया जाता है, जहाँ तक यह आरोप लगाया जाता है कि आरोप पत्र में उल्लिखित प्रासंगिक दस्तावेज अपराधी अधिकारी को प्रदान नहीं किए गए थे, हम रिमांड पर हैं अनुशासनिक प्राधिकारी को उस स्तर से नए सिरे से जांच करने के लिए मामला जिस स्तर पर वह विकृत था, अर्थात, चार्जशीट जारी होने के बाद और चार्जशीट में उल्लिखित सभी आवश्यक दस्तावेज प्रस्तुत करने और प्राकृतिक न्याय के उचित सिद्धांतों का पालन करने के बाद जांच के साथ आगे बढ़ने के लिए। उक्त कार्य आज से छह महीने की अवधि के भीतर पूरा किया जाएगा।

उक्त सीमा तक तद्नुसार वर्तमान अपीलों की अनुमति दी जाती है। तथापि, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं होगा।

लंबित आवेदन, यदि कोई हों, का भी निपटारा किया जाता है।

........................................जे। [श्री शाह]

........................................J. [B.V. NAGARATHNA]

22 मार्च 2022।

नई दिल्ली

 

Thank You