न्यायिक सक्रियता क्या है? - परिभाषा, प्रकार, उदाहरण, पक्ष और विपक्ष | Judicial Activism in Hindi

Posted on 31-03-2022

न्यायिक सक्रियता [अर्थ, अवधारणा, मामले और आलोचना] - भारतीय राजनीति नोट्स

न्यायिक सक्रियता एक अवधारणा है जिसकी उत्पत्ति अमेरिका में 1947 में हुई थी। इसे भारत में आपातकाल के दिनों से देखा गया है। लेख आपको न्यायिक सक्रियता, इसके तरीकों, महत्व और पेशेवरों और विपक्षों से परिचित कराएगा।

न्यायिक सक्रियता - जानिए इसका क्या मतलब है

न्यायपालिका किसी देश में नागरिकों के अधिकारों को बनाए रखने और बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। नागरिकों के अधिकारों को बनाए रखने और देश की संवैधानिक और कानूनी व्यवस्था के संरक्षण में न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका को न्यायिक सक्रियता के रूप में जाना जाता है। यह कार्यपालिका के क्षेत्रों में कभी-कभी अतिवृद्धि की आवश्यकता होती है। उम्मीदवारों को पता होना चाहिए कि न्यायिक अतिरेक न्यायिक सक्रियता का एक उग्र संस्करण है।

न्यायमूर्ति वी आर कृष्णा अय्यर और न्यायमूर्ति पी एन भगवती के प्रयासों के कारण न्यायिक सक्रियता को न्याय तक पहुंच को उदार बनाने और वंचित समूहों को राहत देने में सफलता के रूप में देखा जाता है।

द ब्लैक्स लॉ डिक्शनरी न्यायिक सक्रियता को "न्यायिक दर्शन के रूप में परिभाषित करता है जो न्यायाधीशों को प्रगतिशील और नई सामाजिक नीतियों के पक्ष में पारंपरिक उदाहरणों से प्रस्थान करने के लिए प्रेरित करता है।"

जनहित याचिका (PIL) की अवधारणा पर हमेशा न्यायिक सक्रियता पर चर्चा की जाती है।

न्यायिक सक्रियता के तरीके

न्यायिक सक्रियता के विभिन्न तरीके हैं जिनका भारत में पालन किया जाता है। वो हैं:

न्यायिक समीक्षा (संविधान की व्याख्या करने के लिए न्यायपालिका की शक्ति और विधायिका और कार्यपालिका के ऐसे किसी भी कानून या आदेश को शून्य घोषित करने की शक्ति, यदि वह उन्हें संविधान के विपरीत पाता है)
जनहित याचिका (याचिका दायर करने वाले व्यक्ति का मुकदमेबाजी में कोई व्यक्तिगत हित नहीं होना चाहिए, यह याचिका अदालत द्वारा तभी स्वीकार की जाती है जब इसमें बड़ी जनता का हित शामिल हो; पीड़ित पक्ष याचिका दायर नहीं करता है)।
संवैधानिक व्याख्या
संवैधानिक अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय क़ानून की पहुँच
निचली अदालतों पर उच्च न्यायालयों की पर्यवेक्षी शक्ति

न्यायिक सक्रियता का महत्व

यह नागरिकों के अधिकारों को बनाए रखने और संवैधानिक सिद्धांतों को लागू करने के लिए एक प्रभावी उपकरण है जब कार्यपालिका और विधायिका ऐसा करने में विफल रहती है।
जब अन्य सभी दरवाजे बंद हो जाते हैं तो नागरिकों के पास अपने अधिकारों की रक्षा के लिए आखिरी उम्मीद के रूप में न्यायपालिका होती है। भारतीय न्यायपालिका को भारतीय संविधान का संरक्षक और रक्षक माना गया है।
न्यायपालिका के लिए सक्रिय भूमिका अपनाने के लिए संविधान में ही प्रावधान हैं। संविधान के अनुच्छेद 32 और 226 के साथ पढ़ा गया अनुच्छेद 13 किसी भी कार्यकारी, विधायी या प्रशासनिक कार्रवाई को शून्य घोषित करने के लिए उच्च न्यायपालिका को न्यायिक समीक्षा की शक्ति प्रदान करता है यदि यह संविधान के उल्लंघन में है।
विशेषज्ञों के अनुसार, लोकस स्टैंडी से जनहित याचिका में बदलाव ने न्यायिक प्रक्रिया को अधिक सहभागी और लोकतांत्रिक बना दिया है।
न्यायिक सक्रियता इस राय का विरोध करती है कि न्यायपालिका केवल एक दर्शक है।

न्यायिक सक्रियता उदाहरण

यह सब तब शुरू हुआ जब 1973 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इंदिरा गांधी की उम्मीदवारी को खारिज कर दिया।

1979 में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि बिहार में विचाराधीन कैदियों को पहले से ही अधिक अवधि के लिए समय दिया गया था, अगर उन्हें दोषी ठहराया गया था।
गोलकनाथ मामला: इस मामले में सवाल ये थे कि क्या संशोधन एक कानून है; और क्या मौलिक अधिकारों में संशोधन किया जा सकता है या नहीं। SC ने संतोष व्यक्त किया कि मौलिक अधिकार संसदीय प्रतिबंध के लिए उत्तरदायी नहीं हैं जैसा कि अनुच्छेद 13 में कहा गया है और मौलिक अधिकारों में संशोधन के लिए एक नई संविधान सभा की आवश्यकता होगी। यह भी कहा गया है कि अनुच्छेद 368 संविधान में संशोधन करने की प्रक्रिया देता है लेकिन संसद को संविधान में संशोधन करने की शक्ति प्रदान नहीं करता है।
केशवानंद भारती मामला: इस फैसले ने संविधान की मूल संरचना को परिभाषित किया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हालांकि मौलिक अधिकारों सहित संविधान का कोई भी हिस्सा संसद की संशोधन शक्ति से परे नहीं है, "संविधान की मूल संरचना को संवैधानिक संशोधन द्वारा भी निरस्त नहीं किया जा सकता है।" यह भारतीय कानून का आधार है जिसमें न्यायपालिका संसद द्वारा पारित एक संशोधन को रद्द कर सकती है जो संविधान की मूल संरचना के विपरीत है।
2जी घोटाले में सुप्रीम कोर्ट ने 122 दूरसंचार लाइसेंस और 8 दूरसंचार कंपनियों को आवंटित स्पेक्ट्रम को इस आधार पर रद्द कर दिया कि आवंटन की प्रक्रिया त्रुटिपूर्ण थी।
सुप्रीम कोर्ट ने 2018 में कुछ अपवादों के साथ दिल्ली-एनसीआर क्षेत्र में पटाखों पर पूर्ण प्रतिबंध लगा दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने कथित मनी लॉन्ड्रर हसन अली खान के खिलाफ आतंकी कानून लागू किया।

न्यायिक सक्रियता के पक्ष और विपक्ष

सरल शब्दों में न्यायिक सक्रियता का अर्थ है जब न्यायाधीश मौजूदा कानूनों को बनाए रखने के बजाय अपनी व्यक्तिगत भावनाओं को दोषसिद्धि या सजा में बाधित करते हैं। किसी कारण से, प्रत्येक न्यायिक मामले में सक्रियता का आधार होता है, इसलिए कार्रवाई के पाठ्यक्रम की उपयुक्तता निर्धारित करने के लिए पेशेवरों और विपक्षों को तौलना अनिवार्य है।

न्यायिक सक्रियता भारत से जुड़े पेशेवरों

न्यायिक सक्रियता सरकार की अन्य शाखाओं के लिए संतुलन और नियंत्रण की एक प्रणाली निर्धारित करती है। यह समाधान के माध्यम से आवश्यक नवाचार पर जोर देता है।
ऐसे मामलों में जहां कानून संतुलन स्थापित करने में विफल रहता है, न्यायिक सक्रियता न्यायाधीशों को अपने व्यक्तिगत निर्णय का उपयोग करने की अनुमति देती है।
यह न्यायाधीशों पर भरोसा करता है और मुद्दों में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। न्यायाधीशों द्वारा देश को न्याय दिलाने की शपथ न्यायिक सक्रियता से नहीं बदलती। यह केवल न्यायाधीशों को वह करने की अनुमति देता है जो वे तर्कसंगत सीमाओं के भीतर उचित समझते हैं। इस प्रकार, न्याय प्रणाली और उसके निर्णयों में स्थापित विश्वास को दर्शाता है।
न्यायिक सक्रियता न्यायपालिका को राज्य सरकार द्वारा सत्ता के दुरुपयोग पर रोक लगाने में मदद करती है जब वह हस्तक्षेप करती है और निवासियों को नुकसान पहुँचाती है।
बहुमत के मामले में, यह उन समस्याओं को जल्द से जल्द दूर करने में मदद करता है जहां विधायिका निर्णय लेने में फंस जाती है।

न्यायिक सक्रियता से जुड़े विपक्ष

सबसे पहले, जब यह सरकार द्वारा सत्ता को रोकने और दुरुपयोग या दुरुपयोग करने की अपनी शक्ति को पार कर जाता है। एक तरह से यह सरकार के कामकाज को सीमित कर देता है।
यह स्पष्ट रूप से संविधान द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्ति की सीमा का उल्लंघन करता है जब यह किसी भी मौजूदा कानून को ओवरराइड करता है।
किसी भी मामले के लिए एक बार जजों की न्यायिक राय अन्य मामलों में फैसला सुनाने का मानक बन जाती है।
न्यायिक सक्रियता बड़े पैमाने पर जनता को नुकसान पहुंचा सकती है क्योंकि निर्णय व्यक्तिगत या स्वार्थी उद्देश्यों से प्रभावित हो सकता है।
अदालतों के बार-बार हस्तक्षेप से सरकार की अखंडता, गुणवत्ता और दक्षता में लोगों का विश्वास कम हो सकता है।

न्यायिक सक्रियता आलोचना

न्यायिक सक्रियता को कई बार आलोचनाओं का भी सामना करना पड़ा है। न्यायिक सक्रियता के नाम पर न्यायपालिका अक्सर व्यक्तिगत पूर्वाग्रह और राय को कानून के साथ मिला देती है। एक और आलोचना यह है कि राज्य की तीन भुजाओं के बीच शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत न्यायिक सक्रियता के साथ टॉस के लिए जाता है। कई बार, न्यायपालिका सक्रियता के नाम पर प्रशासनिक क्षेत्र में हस्तक्षेप करती है, और न्यायिक दुस्साहस/अतिक्रमण में उद्यम करती है। कई मामलों में, किसी भी समूह के मौलिक अधिकार शामिल नहीं होते हैं। इस संदर्भ में न्यायिक संयम की बात की जाती है।

न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक संयम

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, न्यायिक सक्रियता नागरिकों के कानूनी और संवैधानिक अधिकारों को बनाए रखने के लिए न्यायपालिका द्वारा निभाई गई भूमिका है। न्यायपालिका उन कानूनों और नियमों को लागू करने या रद्द करने के लिए अपनी शक्ति का प्रयोग करती है जो नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं या बड़े पैमाने पर समाज की भलाई के लिए हैं, जो भी मामला हो।

जबकि, दूसरी ओर, न्यायिक संयम सिक्के का दूसरा पहलू है। यह सक्रियता का ध्रुवीय विपरीत है जो अपने कर्तव्यों को लागू करते समय संवैधानिक कानूनों का पालन करने के लिए उस पर दायित्व डालता है। यह न्यायपालिका को संविधान में निर्धारित कानूनों या नियमों का सम्मान करने के लिए प्रोत्साहित करता है।

न्यायपालिका ने न्यायिक सक्रियता के साथ शक्ति प्राप्त की है क्योंकि न्यायाधीश जहां भी सोचते हैं कि संवैधानिक कानूनों का उल्लंघन किया जा रहा है, वे इस मुद्दे को स्वत: उठा सकते हैं। हालाँकि, न्यायिक संयम के साथ, उसी न्यायपालिका को कार्यपालिका का पालन करना होता है जिसे जनता के लिए कानून बनाने की एकमात्र शक्ति दी जाती है।

न्यायिक सक्रियता की आवश्यकता क्यों है?

जब विधायिका बदलते समय के अनुरूप आवश्यक कानून बनाने में विफल हो जाती है और सरकारी एजेंसियां अपने प्रशासनिक कार्यों को ईमानदारी से करने में विफल हो जाती हैं, तो इससे संवैधानिक मूल्यों और लोकतंत्र में नागरिकों के विश्वास का क्षरण होता है। ऐसे परिदृश्य में, न्यायपालिका आमतौर पर विधायिका और कार्यपालिका के लिए निर्धारित क्षेत्रों में कदम रखती है और परिणाम न्यायिक कानून और न्यायपालिका द्वारा सरकार है।
यदि लोगों के मौलिक अधिकारों को सरकार या किसी अन्य तीसरे पक्ष द्वारा कुचला जाता है, तो न्यायाधीश नागरिकों की स्थिति में सुधार करने में सहायता करने का कार्य स्वयं कर सकते हैं।
न्यायपालिका के शस्त्रागार में सबसे बड़ी संपत्ति और सबसे मजबूत हथियार वह विश्वास है जो वह देता है और वह विश्वास जो लोगों के मन में समान रूप से न्याय करने और किसी भी विवाद में तराजू को संतुलन में रखने की क्षमता में प्रेरित करता है।

न्यायिक सक्रियता में आगे का रास्ता

न्यायिक सक्रियता केवल न्यायपालिका द्वारा निर्मित उत्पाद है और संविधान द्वारा समर्थित नहीं है। जब न्यायपालिका न्यायिक सक्रियता के नाम पर उसके लिए निर्धारित शक्तियों की सीमा को पार कर जाती है, तो यह ठीक ही कहा जा सकता है कि न्यायपालिका तब संविधान में निर्धारित शक्तियों के पृथक्करण की अवधारणा को अमान्य करना शुरू कर देती है।

यदि न्यायाधीश स्वतंत्र रूप से निर्णय ले सकते हैं और अपनी पसंद के कानून बना सकते हैं, तो यह न केवल शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के खिलाफ होगा, बल्कि इसके परिणामस्वरूप कानून में अराजकता और अनिश्चितता पैदा होगी क्योंकि प्रत्येक न्यायाधीश अपनी सनक और विचित्रता के अनुसार अपने कानून लिखना शुरू कर देगा।

स्पष्ट संतुलन बनाए रखने के लिए न्यायिक अभ्यास का सम्मान करना होगा।

कानून बनाना विधायिका का कार्य और कर्तव्य है, कानूनों के अंतराल को भरना और उन्हें उचित तरीके से लागू करना। ताकि न्यायपालिका के लिए केवल व्याख्या ही शेष रह जाए। इन सरकारी निकायों के बीच केवल एक अच्छा संतुलन ही संवैधानिक मूल्यों को बनाए रख सकता है।

न्यायिक सक्रियता से संबंधित यूपीएससी प्रश्न

न्यायिक सक्रियता का उदाहरण क्या है?

न्यायिक सक्रियता का एक उदाहरण प्रसिद्ध केशवानंद भारती मामला है।

न्यायिक सक्रियता और न्यायिक संयम में क्या अंतर है?

दोनों विरोधी अवधारणाएं हैं। जबकि न्यायिक सक्रियता नागरिकों के अधिकारों को सुनिश्चित करने और उनकी रक्षा करने में अदालतों की सक्रिय भूमिका निभाने की बात करती है, न्यायिक संयम न्यायपालिका को अपनी शक्ति के प्रयोग को सीमित करने के लिए प्रोत्साहित करता है।

क्या न्यायिक सक्रियता अच्छी है?

न्यायिक सक्रियता अच्छी हो सकती है यदि न्यायालय का इरादा नागरिकों के अधिकारों की रक्षा और संरक्षण करना है, न कि केवल सरकार की आलोचना करना।